Межевов Александр Викторович

Дело № 2-197/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре Ларионовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межевова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межевов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

(дата обезличена)., по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением Валеева Р.М., автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением Межевова А.В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №(номер обезличен).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и передал в соответствии с условиями договора страхования комплект документов по страховому случаю.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратился в адрес независимого эксперта (данные обезличены)» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно отчета эксперта (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила (данные обезличены) рубля, утрата товарной стоимости поврежденного автомоб...

...иля составила (данные обезличены) рублей.

Страховая компания без установленных законом оснований уклоняется от выплаты страхового возмещения.

С учетом измененных требований истец просит суд взыскать с ответчика:

страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей.

неустойку в размере (данные обезличены) рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда

расходы по составлению экспертного заключения в размере (данные обезличены) рублей

компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей

расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей

расходы на отправку телеграммы в размере (данные обезличены) рублей

почтовые расходы в размере (данные обезличены) рубль

почтовые расходы за отправку иска в суд

нотариальные расходы в размере (данные обезличены) рублей

Истец Межевов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Волков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил снизить размер штрафа и неустойки.

Третьи лица Валеев Р.М., Заббарова Р.А., ОАО НСК «Татарстан» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствие со ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что собственником автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен) является Межевов А.В. (л.д. 6).

(дата обезличена)., по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен) под управлением Валеева Р.М., автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен) под управлением Межевова А.В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.3).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС (номер обезличен) (л.д.5).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и передал в соответствии с условиями договора страхования комплект документов по страховому случаю (л.д.11).

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратился в адрес независимого эксперта ИП ФИО7 с целью проведения независимой экспертизы. Согласно отчета (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила (данные обезличены) рубля, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила (данные обезличены) рублей (л.д.15-33).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

20.11.2014г. по заявленному ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Никишина Д.А., действующего на основании доверенности, была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена). ООО «Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (данные обезличены) (номер обезличен), по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП с учетом износа составляет (данные обезличены) рубль, утрата товарной стоимости составляет (данные обезличены) рублей (л.д.66-71).

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и считает необходимым принять во внимание заключение ООО «Приволжский центр оценки».

Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Сотников А.К. подтвердил составленное им заключение.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что выплаты страхового возмещения от страховой компании не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере (данные обезличены) рубль.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. возмещается реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости, влекущая уменьшение его действительной стоимости (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в абзаце 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установленный Федеральным законом срок 30 дней начинает истекать со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных Правилами приложенных к нему документов, если до указанного срока страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен конкретный механизм расчета неустойки (включая базу для начисления, ставку, пределы взыскания).

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с (дата обезличена). (по истечении 30-дневного срока с момента получения ответчиком заявления о страховой выплате) по (дата обезличена). (день вынесения решения суда).

Расчет неустойки следующий:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - (дата обезличена) день

(данные обезличены) рублей.

Представитель ответчика в письменном заявлении просил снизить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойки в (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме страховое возмещение выплачено в процессе разрешения дела.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме (данные обезличены) рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены)).

Оснований для уменьшения штрафа также не имеется.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате независимого эксперта в размере (данные обезличены) рублей (л.д.34-36); почтовые расходы в размере (данные обезличены) рубль (л.д.9), расходы на телеграмму в размере (данные обезличены) рублей (л.д.7), нотариальные расходы в размере (данные обезличены) рублей (л.д.39)

Требование истца о взыскании расходов за отправку иска в суд удовлетворению не подлежат, так как не находят своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и, принимая во внимание возражения представителя ответчика, определяет в сумме (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата обезличена) (л.д.38) и квитанцией от (дата обезличена). (л.д.37).

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены)

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Директор ООО «Приволжский центр оценки» обратился с ходатайством в адрес суда о взыскании расходов за выход эксперта Сотникова А.К. в судебное заседание в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Судом установлено, что в судебном заседании, состоявшемся (дата обезличена)., по ходатайству истца принимал участие эксперт ООО «Приволжский центр оценки» Сотников А.К.

Разрешая заявленное ходатайство об оплате выхода эксперта в судебное заседание, суд приходит к выводу, что явка эксперта в судебное заседание была вызвана необходимостью дачи пояснений по проведенному экспертом исследованию.

Эксперт выполнял свои обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в рамках уже сделанной им работы - экспертизы, которая предусматривает возможность вызова эксперта, в связи с необходимостью ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Таким образом, оснований для выплаты эксперту вознаграждения в размере (данные обезличены) рублей за дачу пояснения по проведенной им экспертизе не имеется.

Заявленное ходатайство директора ООО «Приволжский центр оценки» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межевова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Межевова А. В. страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей, расходы по оплате оценки в размере (данные обезличены) рублей, почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы по отправке телеграммы в размере (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены)).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены)).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Межевова А. В. отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» о взыскании расходов за выход эксперта в судебное заседание в размере (данные обезличены) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова