Дорошина Любовь Степановна

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Насибова Н.Ш.о. к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности,

Установил:

Истец Насибов Н.Ш.о. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности, указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 10.06.2016г., и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.10.2018г.

С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления проектно-сметной документации истец произвел реконструкцию жилого дома литер А. В ходе реконструкции был произведен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением строительного объема и общей площади здания, а именно: произведен снос части жилого дома литер А и холодной пристройки лит.а, возведен отапливаемый пристрой литер А1 из керамзитобетонных блоков.

После проведенной реконструкции общая площадь указанного жилого дома составила 66,4 кв.м., в том числе жилая 43,5 кв.м., площа...

...дь здания 71,1 кв.м.

При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома истцу было отказано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В связи с чем истец просил суд признать за Насибовым Н.Ш.о. право собственности на жилой дом литер АА1 по адресу: <адрес>/ул. <адрес>ю здания 71,1 кв.м., общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 43,5 кв.м.

В судебное заседание истец Насибов Н.Ш.о. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Жукова Н.Я., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв управления по строительству, архитектуре, градостроительству администрации МО «<адрес>», согласно которого управление возражает против удовлетворения иска, поскольку объект реконструирован с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Третье лицо ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которого ФИО5 претензий к Насибову Н.Ш.о. в связи с узаконением жилого дома не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которого управление возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган за разрешением на строительство, истцу необходимо выполнить топографо-геодезическую съемку объекта и представить ее в управление, реконструкция истцом осуществлена самовольно, без полученного в установленном порядке разрешения, истцом не представлены доказательства, что указанный объект реконструирован в границах земельного участка, не расположен на территории общего пользования и не нарушает прав и свобод третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца Жукову Н.Я., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что истец Насибов Н.Ш.о. является собственником земельного участка, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта от 09.11.2020г. жилой дом литер А 1972 года постройки, общей площадью 66,4 кв.м. расположен по адресу: <адрес>. в 2019г. возведен пристрой литер А1.

Таким образом истцом за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена реконструкция жилого дома.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 17.03.2020г. условия проживания в жилом доме литер АА1 по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ГБУ <адрес> «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер АА1 по адресу: <адрес> изложены следующие выводы: анализ состояния основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> литер АА1 на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литер АА1 по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что реконструкция спорного жилого дома литер АА1 осуществлена истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «ПОЖЭКСПЕРТ» от 10.03.2020г. согласно которого обследуемый объект по адресу: <адрес> соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности и может эксплуатироваться как жилое помещение типа Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе ф.14 одноквартирные жилые дома).

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает исковые требования Насибова Н.Ш.о о признании права собственности на реконструированный жилой дом, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Насибова Н.Ш.о. к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Насибовым Н.Ш.о. право собственности на реконструированный жилой дом литер А,А1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова