Дорошина Светлана Юрьевна

УИД 11RS0001-01-2022-012123-67 Дело № 2-8856/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием представителя прокуратуры Семеновой Я.В.,

представителя ответчика Кожайкной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 августа 2022 года гражданское дело по иску и.о. прокурора города Воркуты в интересах несовершеннолетней В.Д. в лице её законного представителя Дорошиной Светланы Юрьевны, к Министерству здравоохранения Республики Коми об обеспечении медицинскими изделиями, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора города Воркуты в интересах несовершеннолетней В.Д., 2014 г.р. в лице её законного представителя Дорошиной Светланы Юрьевны, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Коми об обязании обеспечить В.Д., ** ** ** г.р. медицинским изделием – ... 6 мм/60 см в количестве 2 штук, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец имеет право на бесплатное льготное обеспечение медицинскими изделиями, однако, обеспечивается ими несвоевременно.

Судебное заседание было начато 23.08.2022 и продолжено после перерыва 26.08.2022.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель прокуратуры после перерыва просила принять отказ прокурора от исковых требований, указав, что в настоящее время материальный истец обеспечена медицинским изделием по рецептам от 06.12.2021 и 10.01.2022; от материально...

...го истца отказ от исковых требований не отобран, поскольку она находится на отдыхе, с её слов, требования она не поддерживает, так как медицинские изделия получены.

Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что медицинскими изделиями по рецептам от 06.12.2021 и 10.01.2022 истец обеспечена была до подачи искового заявления прокурором.

Представитель третьего лица ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» участия в судебном заседании не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, согласно которым медицинское изделие по рецепту от 10.01.2022 получено в этот же день.

Представитель третьего лица ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому рецепты, находящиеся в статусе отсроченного обслуживания на имя В.Д. отсутствуют.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора города Воркуты в интересах несовершеннолетней В.Д. в лице её законного представителя Дорошиной Светланы Юрьевны, к Министерству здравоохранения Республики Коми об обеспечении медицинскими изделиями, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу в указанной части прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

УИД 11RS0001-01-2022-012123-67 Дело № 2-8856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием представителя прокуратуры Семеновой Я.В.,

представителя ответчика Кожайкной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 августа 2022 года гражданское дело по иску и.о. прокурора города Воркуты в интересах несовершеннолетней В.Д. в лице её законного представителя Дорошиной Светланы Юрьевны, к Министерству здравоохранения Республики Коми об обеспечении медицинскими изделиями, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора города Воркуты в интересах несовершеннолетней В.Д., ** ** ** г.р. в лице её законного представителя Дорошиной Светланы Юрьевны, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Коми об обязании обеспечить В.Д., ** ** ** г.р. медицинским изделием – ... 6 мм/60 см в количестве 2 штук, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец имеет право на бесплатное льготное обеспечение медицинскими изделиями, однако, обеспечивается ими несвоевременно.

Судебное заседание было начато 23.08.2022 и продолжено после перерыва 26.08.2022.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель прокуратуры после перерыва просила принять отказ прокурора от исковых требований, указав, что в настоящее время материальный истец обеспечена медицинским изделием по рецептам от 06.12.2021 и 10.01.2022; от ма...

...териального истца отказ от исковых требований не отобран, поскольку она находится на отдыхе, с её слов, требования она не поддерживает, так как медицинские изделия получены.

Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что медицинскими изделиями по рецептам от 06.12.2021 и 10.01.2022 истец обеспечена была до подачи искового заявления прокурором.

Представитель третьего лица ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» участия в судебном заседании не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, согласно которым медицинское изделие по рецепту от 10.01.2022 получено в этот же день.

Представитель третьего лица ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому рецепты, находящиеся в статусе отсроченного обслуживания на имя В.Д. отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что от материального истца не поступило заявление об отказе от исковых требований, рассмотрение дела по существу продолжается.

Определением от 26.08.2022 принят отказ прокурора города Воркуты от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 20, 38 Конституции РФ человек, его права и обязанности являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь; каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Согласно ст. 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

В силу положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в том числе, защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено обеспечить своевременную оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства РК от 05.07.2012 № 283, Министерство здравоохранения Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию и управлению в сфере охраны здоровья граждан на территории Республики Коми, фармацевтической деятельности, предоставлению государственных услуг в сфере охраны здоровья.

Таким образом, обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляется на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с фармацевтическими организациями.

В соответствии с п.6 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных Приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли. В случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт на лекарственный препарат, отпускаемый бесплатно или со скидкой и не вошедший в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение десяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли.

Судом установлено, что В.Д.,** ** ** г.р. имеет диагноз ..., является ребенком-..., имеет право на льготное лекарственное обеспечение по федеральной и региональной льготе, в том числе на медицинские изделия «...», «...».

Врачебной комиссией ГБУЗ РК «Воркутинская детская больница» принято решение от ** ** ** о необходимости обеспечить сенсорами НМГ и направить индивидуальную заявку на расходные материалы для В.Д. главному внештатному ... Министерства здравоохранения Республики Коми.

И.о. прокурора г. Воркуты в исковом заявлении от ** ** ** указано, что истцу были выписаны льготные рецепты на получение медицинских изделий «...»: серии №... от ** ** ** и серии №... от ** ** ** на получение ... 6 мм/60 см, однако в ходе проверки установлено, что ребенок медицинскими изделиями не обеспечен.

Между тем, в материалах дела имеется информация ГБУЗ РК «Воркутинская детская больница» №... от 16.03.2022, в которой отсутствует информация о необеспечении данных рецептов, имеется информация о нахождении на отсроченном обслуживании рецепта от 08.02.2022.

Кроме того, исходя из реестра выписанных рецептов, медицинские изделия по рецепту от 06.12.2021 истцом получены 14.12.2021, а по рецепту от 10.01.2022 – 10.01.2022.

Принимая во внимание, что факт несвоевременного обеспечения истца медицинскими изделиями по рецептам от 06.12.2021 и 10.01.2022 в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дорошиной Светланы Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней В.Д., к Министерству здравоохранения Республики Коми об обеспечении медицинскими изделиями, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 августа 2014 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Дьяченко Д.В.,

с участием представителя истца Гарамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Микита Т.Н. к Дорошиной С.Ю. о взыскании основного долга по договору купли-продажи товара в кредит с условием оплаты в рассрочку, неустойки (пеней) и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Микита Т.Н. обратилась в суд с иском к Дорошиной С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с условием оплаты в рассрочку, неустойки и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>А, между индивидуальным предпринимателем Микита Т.Н. и Дорошиной С.Ю. был заключен договор купли-продажи товара в кредит, согласно которому Дорошина С.Ю. приобрела у Микита Т.Н. шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты>. В день заключения договора Дорошина С.Ю. внесла в счет предварительной оплаты денежную сумму в размере <данные изъяты>, а остаток в размере <данные изъяты> обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Дорошина С.Ю. задолженность не выплатила. На требования Микита Т.Н. о добровольной оплате приобретенного товара Дорошина С.Ю. не реагирует. На основании изложенного Микита Т.Н. просит взыскать с Дорошиной С.Ю. основной долг по договору купли–продажи в размере <данные изъяты>, договорную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Микита Т.Н. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Гарамовой И.В. (л.д. 9).

Представитель истца Гарамова И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.10), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Дорошина С.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в прядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим обстоятельствам:

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым п. 4 ст. 488 настоящего Кодекса.

На основании абзаца первого п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>А, между индивидуальным предпринимателем Микита Т.Н. и Дорошиной С.Ю. был заключен договор купли-продажи товара в кредит с условием оплаты в рассрочку, согласно которому Дорошина С.Ю. приобрела у Микита Т.Н. шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты> В день заключения договора Дорошина С.Ю. внесла в счет предварительной оплаты денежную сумму в размере <данные изъяты>, а остаток в размере <данные изъяты> обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты по <данные изъяты> ежемесячно. Однако до настоящего времени Дорошина С.Ю. задолженность не выплатила, ежемесячные платежи не вносила. На требования Микита Т.Н. о добровольной оплате приобретенного товара Дорошина С.Ю. не реагирует.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца, договором купли-продажи товара в кредит (л.д. 6), копией паспорта (л.д. 7).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Дорошиной С.Ю. в пользу Микита Т.Н. основной долг по договору купли-продажи товара в кредит в размере <данные изъяты>.

Также судом установлено, договором купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае просрочки платежа Дорошина С.Ю. обязалась выплатить Микита Т.Н. неустойку (пени) в размере 1 процент от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что положение договора купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки (пеней) между сторонами не противоречит положениям п. 3 ст. 500 ГК РФ, поскольку предусматривает не взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а является письменным соглашением сторон о неустойке, имеющей иную правовую природу и являющейся договорным способом обеспечения исполнения принятых покупателем на себя обязанностей, что подтверждается п. 6 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд, исходя из принципа справедливости и разумности, приходит к выводу, что заявленная истцом Микита Т.Н. неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как судом установлено, что размер неустойки, установленный договором, составляет 1 процент от просроченной суммы платежа в день, что соответствует более 360 процентов в год, а срок нарушения обязательств ответчиком Дорошиной С.Ю. на момент подачи иска составлял всего 48 дней, в связи с чем суд уменьшает размер заявленной неустойки и считает необходимым взыскать с Дорошиной С.Ю. в пользу Микита Т.Н. неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что соответствует примерно 30 процентам годовых и является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы Микита Т.Н. по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> (л.д. 2).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчик в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска - в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микита Т.Н. к Дорошиной С.Ю. о взыскании основного долга по договору купли-продажи товара в кредит с условием оплаты в рассрочку, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Дорошиной С.Ю. в пользу Микита Т.Н. основной долг по договору купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части Микита Т.Н. к Дорошиной С.Ю. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

С участием помощника прокурора Безукладичной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошиной Светланы Юрьевны к Куликовой Евгении Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилась Дорошина С.Ю. в котором просит признать Куликову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

В обосновании иска истец указал, что Дорошиной Светлане Юрьевне принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 15,8.кв.м, расположенная по адресу Краузе 21/1 к/в 626.

В данной квартире зарегистрированы: Дорошина Светлана Юрьевна, Куликова Евгения Владимировна.

Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден н...

...ести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец Дорошина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Куликова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дорошиной С.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 12).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении квартире <адрес>, расположенная по адресу <адрес> зарегистрированы - Дорошина светлана Юрьевна – собственник, Куликова Евгения Владимировна – не родственник, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 13).

Как следует из искового заявления, правовым основанием требований являются положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом на основании исследованных доказательств, установлено, что ответчик Куликова Е.В. членом семьи собственника квартиры не является, совместно с ним не проживает, общее хозяйство и общий бюджет они не ведут, мер по вселению не предпринимала, при этом доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что Куликова Е.В. право пользования жилым помещением утратила.

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а так же признания исковых требований ответчиком, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку, не проживает в спорном жилом помещении, совместного хозяйства не ведет, членом его семьи не является, таким образом утратила право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес>.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№713 и п.6.15 Приказа МВД РФ от 23 октября 1995 года №393 «Об утверждении инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по данному гражданскому делу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Куликовой Евгении Владимировны с регистрационного учета по месту жительства – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищные правоотношения.

При рассмотрении спора стороны требований о возмещении судебных расходов не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорошиной Светланы Юрьевны к Куликовой Евгении Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Куликову Евгению Владимировну ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Куликовой Евгении Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-03.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиевой