Дорошкевич Нина Васильевна

УИД 74RS0030-01-2022-002972-61

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Дорошкевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Дорошкевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 675,36 руб., из которых: невозвращенный основной долг - 51 041,23 руб.; неоплаченные проценты по ставке 44% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года -12 259,90 руб.; проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга - 170 374,23 руб. за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 50 000 руб. - неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 51 041,23 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 51 041,23 руб. за период с 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Дорошкевич Н.В. был заключен кредитный договор № на срок до 17 августа 2018 года. По договору Дорошкевич Н.В. предоставлен кредит в сумме 52 128 руб. под 44% годовых. Ответчик свои обязательства по ...

...возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №

С 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, право требования переуступлено истцу.

Истец ИП Козлов О.И. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Дорошкевич Н.В. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила письменные возражения относительного искового заявления, в которых просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Дорошкевич Н.В. был заключен кредитный договор №

В рамках заключенного договора Дорошкевич Н.В. предоставлен кредит в размере 52 128 руб. на срок до 17 августа 2018 года под 44% годовых, с обязательством возврата кредита ежемесячно в сумме 2 160 руб. (кроме последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №

С 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник». 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, право требования переуступлено истцу.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности за период пользования кредитом следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, последний платеж во исполнение своих обязательств по кредитному договору произвел 21 июля 2014 года.

05 июня 2022 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

21 июня 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 05 июля 2022 года был отменен в связи с поступившими от Дорошкевич Н.В. возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 08 августа 2022 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж ответчиком произведен 21 июля 2014 года. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока (05 июня 2022 года).

Доказательство того, что ООО «ИКТ-Холдинг» (ООО «Финансовый советник»), ИП Инюшин К.А. обращались к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дорошкевич Н.В., суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Дорошкевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.