Гришпаль Александр Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

6 декабря 2013 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Телышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску

открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОАО СК "Альянс") к ответчикам Гишпаль А.А. и Брутяну К.В. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

истец ОАО Страховая компания "Альянс" обратился в Ленинский районный суд с иском к ответчику Гришпаль А.А. о взыскании <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и судебные расходы. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (столкновение транспортных средств) при участии автомобиля БМВ с регистрационным №, собственником которого является Ю., и автомобиля Нисан с регистрационным знаком № под управлением Брутяна К.В., собственником автомобиля на день ДТП являлся Гришпаль А.А. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Нисан с регистрационным знаком 8034 ВС 71 подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль БМВ с регистрационным № был застрахован в ОАО "СК «Прогресс-Гарант»", что подтверждается полисом страхования серия №. Повреждения, полученные автомобилем БМВ с регистрационным №, перечислены в документах ГИБДД, а также зафиксированы в ходе осмотра транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией, и приложены к иску. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля и выплаченного страховой компанией ОАО "СК «Прогресс-Гарант»", составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается расходн...

...ым кассовым ордером. Добровольно ответчик причиненный ущерб не возместил. Ссылаясь на ст.965,1064, ч.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать причиненный ущерб и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения о том, что Гришпаль А.А. на территории Тульской области не значится, Л районный суд Тульской области по ходатайству истца направил дело в Одоевский районный суд по подсудности, ошибочно посчитав, что место жительства истца п. О в указанном случае расположен на территории А. района Т. области.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) правильная фамилия ответчика Гишпаль А.А. ( буква "р" в справке зачеркнута), при этом его адрес указан: <адрес> (без указания района). При этом, в графе транспортное средство автомобиля Ниссан указано, что страховой полис закончился.

По инициативе суда в качестве соответчика был привлечен Брутян К.В. и по его месту жительства было направлено судебное поручение о его допросе и выяснении места жительства собственника автомобиля. Однако было установлено, что по указанному месту жительства проживает его брат, местонахождение Брутяна не установлено.

В п<адрес> нет.

Одоевским судом было запрошено дело об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Из поступивших материалов было установлено, что номер автомашины Нисан является транзитным. В соответствии с сообщением МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> указанная автомашина по VIN номеру и регистрационному знаку на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Гишпаль А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

Таким образом, подсудность указанного дела была определена Л районным судом ошибочно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в направленном заявлении просил судебное разбирательство провести в его отсутствие.

Ответчик Гишпаль А.А.в зал суда не явился, сведений о получении направленной ДД.ММ.ГГГГ телеграммы по известному его месту жительства не поступило.

По определению суда на основании ст.50 ГПК Российской Федерации представителями ответчиков назначены адвокаты Горбылева Н,В. и Терехов В.М.

В судебном заседании представитель ответчика Гишпаль А.А. адвокат Терехов В.М. просил дело направить по подсудности в районный суд по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Брутяна К.В. по определению суда адвокат Горбылева Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик Гишпаль А.А. не проживал и не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Одоевского районного суда, в связи с чем дело подлежит направлению в К. районный суд Т. области, так как оно принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОАО СК "Альянс") к ответчикам Гишпаль А.А. и Брутяну К.В. о взыскании страхового возмещения на рассмотрение Киреевского районного суда по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая