Тайиров Фаррух Нормуратович

25RS0002-01-2024-001495-46

Дело № 2а-1674/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возмодным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя административного истца в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, подлежит прекращению, в связи с отказом административного ист...

...ца от административного иска, поскольку все обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском урегулированы ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска является добровольным, свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю административного истца известны и понятны.

С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона суд считает возможным принять отказ представителя административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» от административного иска, и производство по административному делу прекратить.

В соответствии со ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья А.Е. Кашимовский

25RS0001-01-2021-008393-27

2-5612/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева, при секретаре Е.В. Мельянкиной,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК Стерх» к Тайирову Фарруху Нормуратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК Стерх» обратилось с иском к Тайирову Фарруху Нормуратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск подается по месту жительства ответчика, местом жительства ответчика – физического лица, при отсутствии иных фактических данных, признается место его регистрации, или последнее известное место жительства.

Как указано в исковом заявлении, ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, данный адрес относится к <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению АО «СК Стерх» к Тайирову Фарруху Нормуратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> края...

....

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Воробьев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Видякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу № А58-11841/2019 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» признано не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2021 по делу № А58-11841/2019 конкурсное производство продлено сроком до 20.12.2021 в отношении АО «СК «Стерх». 19.01.2019, в городе Владивосток, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО, и автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его же управлением. В результате ДТП автомобилю Toyota Mark II причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается постановлением № 18810025170001408269 по делу об административном правонарушении от 19.01.2019. В соответствии договором ОСАГО серии XXX № 009285994, заключенным между АО «СК «Стерх» и собственником транспортного средства Honda Fit, ФИО не является лицом допущенным к управлению данным автомобилем. Таким образом, гражданская ответственность Ответчика за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП, не застрахована. Кроме того, с...

...огласно полису ОСАГО серии XXX № 009285994 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 19.07.2018 по 18.10.2018 в течение срока действия договора. ДТП произошло 19.01.2019, то есть транспортное средство было использовано Ответчиком в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. По факту ДТП потерпевший обратился заявлением о страховом возмещении в АО «СК «Стерх», которое признало случай страховым и произвело страховое возмещение в размере 134 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 90230 от 13.03.2019. Просит взыскать с ФИО в пользу АО «СК «Стерх» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 134 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 880 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО, и Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его же управлением.

В результате ДТП автомобилю Toyota Mark II причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается постановлением № 18810025170001408269 от 19.01.2019 и материалами далу об административном правонарушении.

В соответствии договором ОСАГО серии XXX № 009285994, заключенным между АО «СК «Стерх» и собственником транспортного средства Honda Fit, ФИО не является лицом допущенным к управлению им. Таким образом, гражданская ответственность ответчика за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП, застрахована не была.

Кроме того, согласно полису ОСАГО серии XXX № 009285994 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства, а именно с 19.07.2018 по 18.10.2018 в течение срока действия договора. Однако ДТП произошло 19.01.2019, то есть транспортное средство было использовано ответчиком в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

По факту дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2019 потерпевший обратился заявлением о страховом возмещении в АО «СК «Стерх», которое признало случай страховым и произвело страховое возмещение в размере 134 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 90230 от 13.03.2019.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 № А58-11841/2019 АО «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком 1 год. Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республика Саха Якутия от 30.06.2021 конкурсное производство продлено сроком до 20.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 880 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОА СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «СК «Стерх» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 134 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 880 руб., всего 137 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение с учетом выходных дней составлено 21.12.2021.

Судья О.В. Олесик

25RS0004-01-2020-002126-29

Дело № 5-527/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года судья Советского районного суда г. Владивостока А.О. Семенцов, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тайирова Ф. Н., <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.05.2020 25ОВО № 011100520428 10.05.2020 в 20:10 в нарушение Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» гражданин Респ. Узбекистан Тайиров Ф.Н. в отсутствие необходимости покинул место проживания по адресу: <адрес> и находился в общественном месте по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Шоссейная, д. 54. Таким образом, Тайиров Ф.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Тайиров Ф.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении протокола в его отсутствие, указал, что с правонарушением согласен.

Изучив материалы дела, усматриваю в действиях Тайирова Ф.Н. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установлен...

...ных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

Граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в следующих случаях: обращение за медицинской помощью и в иных случаях, представляющих угрозу для жизни и здоровья; следование к месту (от места) жительства (пребывания) инвалида I группы, инвалида с детства I группы, гражданина старше 65 лет в целях обеспечения ухода за ними; следование к месту приобретения товаров, к ближайшему месту оказания услуг, выполнения работ, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); вынос отходов до ближайшего места накопления отходов; следование от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно; обращение за оказанием ритуальных услуг (п. 5 Постановления).

Факт совершения Тайировым Ф.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 25ОВО № 011100520428, рапортами полицейских роты БП № 1 (о) УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю», объяснениями Тайирова Ф.Н.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, полагаю необходимым назначить Тайирову Ф.Н. административное наказание в виде административно штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Тайирова Ф. Н., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Управление Росгвардии по Приморскому краю л/с 04201D24830), ИНН 2540224383, р/с 40<номер>, БИК 040507001, КПП 254001001, КБК 18<номер>, ОКТМО 05701000, УИН 18<номер>.

Копия квитанции об уплате административного штрафа подлежит представлению в Советский районный суд г. Владивостока.

Судья: А.О. Семенцов