Магомедов Тимур Джамалович

Дело №2а-187/2024

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года с.Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,

при секретаре Абдусаламовой А.А., с участием

административного истца ФИО1,

прокурора <адрес> РД ФИО3,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-187/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМД России по <адрес> о досрочной отмене административного надзора,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. После освобождения из мест лишения свободы по окончанию срока отбывания наказания был поставлен на учет – ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на учет по настоящее время он не имеет ни одного взыскания, строго соблюдал все установленные ограничения, ни разу не привлекался к административной ответственности, не допускал иных нарушений действующего законодательства, раскаивается в ранее совершённом преступлении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что установленный административный надзор препятствует ему в полной мере исполнять свои обязанности по сод...

...ержанию находящихся на иждивении супруги и двух малолетних детей, для чего из-за невозможности трудоустройства по месту жительства, ему необходимо выезжать на заработки за пределы республики.

Выслушав объяснения административного истца и представителя ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4, не возвражавшего удовлетворению иска, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и проверив представленные материалы, личное дело поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действующим с ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела и материалами личного дела осужденного, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч.1 ст.208, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей.

Решением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Указанным решением постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими ограничениями: запрета покидать жилое помещение, являющееся местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов, следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в определённых местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справке-характеристике врио начальника ОУУП ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 состоит на профилактическом учете в названном органе внутренних дел как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором нарушений правил и условий нахождения под административным надзором не допускал, график прибытия поднадзороного лица на регистрацию и установленные решением Миллеревского районного суда <адрес> ограничения не нарушал.

На иждивении ФИО1 находятся супруга и двое малолетних детей. Работал он в ООО «Логос-ЛТД» в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию дистанционно услуг по курьерской доставке отправлений через платформу Яндекс Gо. По месту жительства и прежней работы он характеризуется исключительно положительно. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> не поступало.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 находится под административным надзором 3 года 8 месяцев из установленных 7 лет, нарушений общественного порядка и порядка управления судом не установлено.

Исходя из материалов личного дела, суд приходит к выводу, что истец добросовестно соблюдает возложенные на него судом ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту прежней работы и месту жительства.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, позицию заинтересованного лица, прокурора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 А.А. административного надзора со снятием ограничений.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Досрочно прекратить в отношении ФИО1 административный надзор, установленный решением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.<адрес>

№ 2а-1427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., административного ответчика Магомедова Т.Д., представителя ответчика - адвоката Фофиловой С.Ю., предоставившей ордер от 13.09.2019 года № 152594рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Магомедова Тимура Джамаловича,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области (далее - ОМВД) в лице врио начальника отдела Назарова С.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Магомедова Т.Д.. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кировского районного суда г. Махачкала от 29.05.2017 года Магомедов Т.Д. осуждён по ч. 1 ст. 208, ч. 58 ст. 33 ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222 ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 26.08.2019 года освобождён по отбытию срока наказания. Документы, подтверждающие досрочное снятие судимости по данному приговору отсутствуют. Поскольку Магомедов Т.Д. был осуждён по ст. 208 УК РФ, административный истец просит установить в отношении Магомедова Т.Д. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения п...

...осещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в определённых местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан; запрещения выезда за пределы Тарасовского района Ростовской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 24), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Судом не признавалась обязательной явка в судебное заседание не явившегося лица, участвующего в деле. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Административный ответчик Магомедов Т.Д. заявленный административный иск признал частично, согласился с необходимостью установления административного надзора и установления административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В остальной части просил административному истцу отказать, поскольку он намеревается переехать на постоянное место жительства в Краснодарский край, установленные административные ограничения могут негативно отразиться на членах его семьи - его родители и несовершеннолетние дети нуждаются в его помощи и внимании.

Позиция административного ответчика была полностью поддержана представителем Фофиловой С.Ю., которая указала, что административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в определённых местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан не позволят Магомедову Т.Д. посещать утренники с участием его детей. Запрещение выезда за пределы Тарасовского района Ростовской области создаст препятствия её доверителю в передвижении по территории РФ. На территории Тарасовского района у Магомедова Т.Д. отсутствует благоустроенное жильё, что лишает его возможности перевезти семью. В настоящее время им подано ходатайство в УИИ о разрешении переезда для проживания в Краснодарский край. Считает, что для обеспечения надзора за её доверителем будет достаточно установления обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Помощник прокурора Федоревская Е.В. полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению по указанным в нём основаниям - Магомедов Т.Д. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ. Поддержала позицию административного истца в части установления административному ответчику конкретных административных ограничений.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04. 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Как следует из требований ст. 6 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного, в том числе, статьёй 208, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Махачкала от 29.05.2017 года Магомедов Т.Д. осуждён по ч. 1 ст. 208 (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 года № 302-ФЗ), ч. 58 ст. 33 ч. 2 ст. 208 (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 года № 302-ФЗ), ч. 1 ст. 222 ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы (л.д. 6-13). Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 12.07.2017 года данный приговор оставлен без изменения (л.д. 14). Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2018 года к наказанию, назначенному Магомедову Т.Д., применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (л.д. 15). 26.08.2019 года Магомедов Т.Д. был освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 16).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения преступления), относится к тяжким преступлениям. Срок погашения судимости после отбытия наказания за тяжкое преступление на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судимость Магомедова Т.Д. по указанному приговору не снята и не погашена. Доказательств обратного суду Магомедовым Т.Д. не представлено. Судимость административного ответчика погашается 26.08.2027 года.

Из характеристики на осуждённого Магомедова Т.Д. судом установлено, что Магомедов Т.Д. характеризуется отрицательно: за период отбывания наказания имеет 10 взысканий, поощрений не имеет, 23.04.2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 25.04.2019 года переведён в строгие условия отбывания наказания. Имеет намерение продолжить вести преступный образ жизни. В ходе воспитательных бесед раскаяния в содеянном не высказывает. На методы индивидуальной работы должным образом не реагирует, правильных и положительных выводов не делает. От связи с родственниками путём переписки, телефонных переговоров, свиданий положительного влияния не получает (л.д. 19). По сведениям ИБД 10.06.2016 года ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала Магомедов Т.Д. поставлен на профучёт как экстремист (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах Магомедов Т.Д. является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.

Административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица определены ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, кроме того, частью 2 данной статьи предусмотрены обязательные административные ограничения.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Магомедовым Т.Д. преступлений и их социальную значимость, данные о его личности, а также, то обстоятельство, что применение административного ограничения должно быть направлено, прежде всего, на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении в отношении Магомедова Т.Д. заявленных ограничений, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд считает необходимым указать, что осуждённый Магомедов Т.Д. обязан явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также после перемены места жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Магомедова Тимура Джамаловича удовлетворить.

Установить в отношении Магомедова Тимура Джамаловича, <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица Магомедова Тимура Джамаловича установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в определённых местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан; запрещения выезда за пределы Тарасовского района Ростовской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 13.09.2019 года

Судья Гадисов Г.М.

дело №22-1037

Апелляционное определение

г. Махачкала 12 июля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Асхабова А.А.

судей – Рамазанова С.М. и Омарова Д.М.

с участием:

прокурора – Караева Х.А.

адвоката – Чупанова Р.Ч.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2017 г. апелляционную жалобу осужденного Магомедова Т.Д. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 29 мая 2017 г., которым

Магомедов Т. Д., <дата> г.р., уроженец <адрес> РД, ранее не судимый -

осужден:

по ч.1 ст. 208 УК РФ (в редакции ФЗ от 02.11.2013 г. №302 ФЗ к 3 годам лишения свободы с ограничение свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.5 ст. 33- ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 г. №302 ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с ограничением свободы на 1 год со штрафом в размере 10000 рублей.

Магомедова Т.Д. по приговору признан виновным в совершении преступлений: незаконном финансировании незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного законом; пособничества участнику незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом; незаконном приобретении и хранении боеп...

...рипасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступления совершены в январе 2014 г. в г. Махачкале при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Чупанова Р.Ч., просившего приговор изменить, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе не оспариваются выводы о его виновности и ставится вопрос о смягчении наказания. В обоснование позиции указывается о том, что назначенное судом наказание для него является чрезмерно суровым ввиду того, что он ранее не судим, женат, на иждивении двое малолетних детей; проживает на съемной квартире.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, его действиям дана правильная правовая оценка.

При определении осужденному меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность осужденного, а также обсудил вопрос о влиянии назначенного наказания на его исправление.

При этом при назначении Магомедову Т.Д. наказания судом учтены приведенные в его жалобе обстоятельства, связанные с его личностью, а именно: его положительная характеристика, ранее не судим, на иждивении двое малолетних детей.

Указанные обстоятельства признаны судом смягчающим наказание обстоятельствами.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 29 мая 2017 г. в отношении Магомедова Т. Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки и в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: 1.

2.

Дело № 2а- 50/22г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО7,

административного истца - поднадзорного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца - поднадзорного лица ФИО2 о частичной отмене административных ограничений в отношении ФИО2 08.08.1987г.р., уроженца и жителя <адрес>,

установил:

административный истец – поднадзорное лицо ФИО2 обратился в суд с иском о частичной отмене административных ограничений в отношении себя, мотивируя тем, что решением Миллеровского районного суда <адрес> от 13.09.2019г. в отношении него на основании обвинительного приговора Кировского районного суда <адрес> от 29.05.2017г. осужденного по ч. 1 ст. 208, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно постановлено назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы сроком на один год со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел п...

...о избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде:

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов;

запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Начало исчисления срока административного надзора 21.09.2020г. – день постановки на учет, а окончание срока административного надзора 21.09. 2027г.

Как видно из материалов дела за время административного надзора ФИО2 проявил себя с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, к исполнению административных ограничений относился добросовестно и, постановление о привлечении его к административной ответственности ОМВД России по <адрес> в суд не представлено, на иждивении находятся двое малолетних детей ФИО5 2014г.р., и ФИО6 2016г.р.

В судебном заседании истец - поднадзорное лицо ФИО2 свои требования о частичной отмене административных ограничений в виде:

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов;

запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан; поддержал и пояснил, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, которых ему необходимо содержать и воспитывать, а также на его иждивении находится мать, которая является инвалидом.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО7 - ответственный по административному надзору иск признал и пояснил об отсутствии возражений по иску поднадзорного лица ФИО2 в виду того, что последний исправно соблюдал установленные решением суда административные ограничения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 заявил об отсутствии возражений по иску поднадзорного лица ФИО2 о частичной отмене административных ограничений с учетом представленных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и положительной характеристики, как по месту работы и жительства, так и по месту постановки на учет в ОМВД России по <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона в отношении лиц указанных в ч. 1 (п.3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом требований ч. 5 ст. 5 указанного выше закона случаи приостановления течения срока административного надзора в отношении поднадзорного лица не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г., суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Закона и частей 7, 8 ст. 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от 29.05.2017г. ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 208, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 (три) года и 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы сроком на один год со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Как установлено из материалов дела, ранее, то есть до приговора Кировского <адрес> от 29.05.2017г. ФИО2 не был судим.

Решением Миллеровского районного суда <адрес> от 13.09.2019г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде:

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда от 13.09.2019г. вступило в законную силу 24.09.2019г., а на учет в ОМВД России по <адрес>, как видно из (справки) информационной карточки на поднадзорное лицо и характеристики ФИО2 принят 21.09.2020г.

Решение Миллеровского районного суда <адрес> от 13.09.2019г. об установлении административного надзора вступило в законную силу 24.09.2019г.

Истец освободился из мест лишения свободы – ИК № <адрес>, как пояснил в судебном заседании по отбытии назначенного наказания – 26.08.2019г., а на учет после установления административных ограничений на основании решения суда от 13.09.2019г. поднадзорное лицо был принят – 21.09.2020г.

Как следует из представленных материалов дела – характеристики по месту работы и жительства, а также справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 и пояснений ответственного по административному надзору ОМВД России по <адрес> ФИО7 – ФИО2 исполнял возложенную на него обязанность явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства добросовестно и, нарушения законодательства не допускал. По месту жительства характеризуется положительно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичной отмены административных ограничений в отношении ФИО2 – сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и, поэтому, полагает возможным частично отменить административные ограничения в отношении поднадзорного лица в виде

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 исполнял обязанность, предписанную в качестве административного ограничения добросовестно, регулярно являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, уголовных преступлений, равно как административных за период административного надзора не совершал, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах частичная отмена административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан; установленные решением Миллеровского районного суда <адрес> от 13.09.2019г., суд полагает возможным отменить в виду отсутствия ограничений для частичной отмены вышеуказанных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 270 -273, КАС РФ судья,

решил:

административный иск поднадзорного лица – ФИО2 о частичной отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан удовлетворить.

Отменить административные ограничения в отношении ФИО2 08.08.1987г.р., уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, установленные Миллеровским районным судом <адрес> 13.09.2019г. в виде:

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, местах проведения массовых гуляний и мест массового отдыха граждан.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республиеи Дагестан в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Д. Газиев

Мотивированное решение составлено 13.01.2022г.