Майсурадзе Гоча Резоевич

Дело № 2-126/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Куропаткиной О.В.,

с участием прокурора Маймановой Г.Г.;

истца Майсурадзе Г.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

13 мая 2013 г. дело по иску Майсурадзе Г.Р. к ГБУЗ Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница" о снятии диагноза заболевания, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Майсурадзе Г.Р. просит признать действия ответчика по отказу в снятии с него диагноза незаконными и необоснованными; обязать ответчика выдать ему справку установленного образца, что он психически здоров, на учете не состоит; возместить моральный вред, причиненный ему незаконными действиями должностных лиц государственного бюджетного учреждения Воркутинская ПНБ в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что в ... г. находился на обследовании в Воркутинском ПНБ с диагнозом .... С тех пор прошло более трех лет, чувствует себя абсолютно здоровым. Считает неправомерными действия ответчика по отказу в выдаче ему справки о снятии с него диагноза ...

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, медицинские документы, выслушав доводы истца, заключение прокурора, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований не подлежащим удовлетв...

...орению.

Как усматривается из материалов дела Майсурадзе Г.Р. госпитализирован ... в ... ГБУЗ Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница" переводом из терапевтического отделения, установлен диагноз: .... При поступлении Майсурадзе Г.Р. добровольно согласился на госпитализацию и лечение в психиатрическом стационаре, о чем в медицинской карте ... имеются его подписи в соответствующих графах. ... Майсурадзе Г.Р. отказался от продолжения лечения, в связи с чем был выписан из стационара.

Для решения вопроса о праве на хранение и ношение оружия Майсурадзе Г.Р. обращался ... и ... в ГБУЗ РК "ВПБ", по результатам осмотра врачебной комиссией дано заключение о наличии противопоказаний Майсурадзе Г.Р. в приобретении, ношении, хранении оружия.

Майсурадзе Г.Р. повторно ... обратился в ГБУЗ Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница" с просьбой выдать справку, что он здоров, снять установленный ему диагноз ..., указывая, что с момента обращения к врачу-психиатру прошло более ... лет, психическими заболеваниями не страдает, на диспансерном учете не состоял (л.60).

Для решения вопроса о снятии диагноза Майсурадзе Г.Р. приглашен главным врачом ГБУЗ Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница" на врачебную комиссию в психоневрологический диспансер (л.28).

Из записей в медицинской карте амбулаторного больного ... ГБУЗ Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница" усматривается, что Майсурадзе Г.Р. был на приеме ..., осмотрен комиссионно, просил снять его с диспансерного учета. По результатам осмотра истцу даны подробные разъяснения, остался недоволен, обещал обратиться в суд.

Для установления обоснованности отказа истцу в снятии диагноза психического заболевания с учетом заявленных требований определением Воркутинского городского суда от 21.11.2012 г. по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза с поручением ее проведения специалистам ГУ "КБ".

Комиссия экспертов ГУ "КБ" по результатам проведенной в период с ... по ... амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы пришла к выводу, что в настоящее время невозможно ответить на поставленные судом вопросы, поскольку у Майсурадзе Г.Р. выявлены ....

Выявленные в ходе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы нарушения предполагают ... в форме ... Причиной его может служить .... Эксперты отметили, что ..., для уточнения характера психических нарушений необходимы более длительное наблюдение за подэкспертным, проведение инструментального исследования головного мозга, а при необходимости консультация психолога.

Эксперты пришли к выводу о наличии у Майсурадзе Г.Р. ... на основании его очного освидетельствования, предоставленных в их распоряжение материалов гражданского дела, дела освидетельствования во МСЭК, всех медицинских документов. При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических рассторойств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, а также анализ данных лабораторных и инструментальных методов исследований.

В состав экспертной комиссии вошли врач-психиатр высшей квалификационной категории со стажем работы с 1980 года, судебно-психиатрический эксперт кабинета амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз со стажем работы с 2006 года.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Каких-либо сомнений в его правильности и обоснованности заключение не вызывает. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Заключение экспертов логически построено, является научно обоснованным, содержит анализ материалов дела и представленных эксперту медицинских документов, подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

По сведениям в медицинских документах до госпитализации ... в психиатрическое отделение по настоянию Майсурадзе Г.Р. ... ... и ... выдавались направления на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы. Во время осмотра ... вел себя грубо и вызывающе, угрожал комиссии, рекомендована консультация психиатра.

В ... года наркологом установлен диагноз: .... в диспансерном учете у нарколога не нуждается, т.к .... На приеме у нарколога в .... интересовался был ли он поставлен на учет при предыдущем посещении нарколога.

Для освидетельствования во МСЭК на предмет установления инвалидности Майсурадзе Г.Р. осмотрен ... психиатром. В ходе осмотра предъявлял жалобы .... Согласно записи психиатра .... Установлен диагноз: ....

При освидетельствовании во МСЭ ... установлена ... группа инвалидности, при очередном освидетельствовании ... ... группа инвалидности по основному диагнозу ...

По сведениям в медицинской карте стационарного больного ... Майсурадзе Г.Р. планово поступил ... в специализированное терапевтическое отделение ... с диагнозом: .... Майсурадзе Г.Р. предъявлял многочисленные жалобы при осмотре. При поступлении отмечено, что ведет себя .... Из записей врачей следует, что Майсурадзе Г.Р. стал диктовать врачам, как его лечить, угрожать, что если его не будут лечить, то он отомстит. От сдачи ... отказался, агрессивен, угрожал медперсоналу, соседям по палате. При осмотре вел себя неадекватно, то ...). Поведение оставалось прежним и ... сообщил, что слышит ..., рекомендована консультация психиатра.

При осмотре ... психиатром установлен диагноз: ..., согласен на лечение в ..., рекомендован перевод в психиатрическое отделение.

В медицинской карте стационарного больного ... психиатрического отделения ... ГУ РК "ВПБ" указано, что Майсурадзе Г.Р. при поступлении в психическом состоянии: "...".

Подтвержден диагноз: ..., назначено лечение. На следующий день поведение остается прежним, ... Тяготится пребыванием в отделении и в связи с отказом от лечения от ... был выписан, диагноз при выписке остался прежним: ..., рекомендована лечебно-консультативная помощь психиатра.

Из медицинской карты стационарного больного ... видно, что Майсурадзе Г.Р. ... госпитализирован в лоротделение .... На второй день госпитализации выписан на амбулаторное лечение в связи неадекватным поведением, грубостью к медперсоналу.

Из медицинской карты стационарного больного ... усматривается, что Майсурадзе Г.Р. поступил ... в отделение гнойной хирургии ..., отмечено неадекватное поведение, выражался нецензурной бранью, угрожал, нарушал внутренний распорядок (курил в палате, тушил сигареты об пол).

Аналогичное поведение Майсурадзе Г.Р. (при медицинских манипуляциях выражался нецензурно, вел себя агрессивно) имело место ... в период лечения во взрослом хирургическом отделении ....

На признаки неадекватного, асоциального поведения Майсурадзе Г.Р. (всех покрывает матом) при осмотре на дому ... и на следующий день указано терапевтом в амбулаторной карте ....

По сведениям в амбулаторной карте ГУ РК "ВПБ" Майсурадзе Г.Р. обращался на прием в ... с целью медицинского освидетельствования для приобретения оружия. При осмотре демонстративен, много жестикулирует, старается показать свою значимость, эмоционально раздражителен, вспыльчив, в беседе с врачом вежлив, критика к своему состоянию снижена. Диагноз оставлен прежним: .... Противопоказано право ношения оружия. Впоследствии регулярно обращался на прием, выяснял почему ему не дают разрешение на ношение оружия, угрожал всех расстрелять. Вызывали сотрудников милиции, которые выдворяли его из больницы. Майсурадзе Г.Р. рекомендовано пройти комиссионное стационарное обследование в ....

В протоколе об административном правонарушении от ... указано, что ... в помещении ГУ РК "ПНБ" Майсурадзе Г.Р. нарушал общественный порядок, выражался нецензурными словами, мешал работе медперсонала. При объяснении причин Майсурадзе Г.Р. указал: "с протоколом согласен, я был возмущен тем, что мне не выдали справку", поставил свою подпись (л.92-95).

На приеме ... Майсурадзе Г.Р. просил снять его с диспансерного учета после осмотра психиатрами комиссионно, заключением отказано в снятии диагноза: ..., в связи с чем Майсурадзе Г.Р. остался недоволен, обещал обратиться в суд.

Постановлениями дознавателя ОМВД России по г. Воркуте от ... Майсурадзе Г.Р. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам какого-либо преступления за отсутствием события преступления по его заявлению от ... о нарушении в отношении него закона врачами Ф. Л.., А.., Б. и А..

Постановлением от ... по результатам дополнительной проверки установлено, что Майсурадзе Г.Р. неоднократно пытался получить разрешение на приобретение и хранение оружия, приходя на прием к разным врачам, так как "ему грозит опасность", "его преследует мафия", "за ним постоянно следят". По настойчивым жалобам Майсурадзе Г.Р. в ... года была создана комиссия, которая признала его негодным для получения разрешения на приобретение и хранение оружия. Каких-либо нарушений закона со стороны врачей в отношении Майсурадзе Г.Р. не установлено.

Не установлено каких-либо нарушений закона со стороны врачей в отношении Майсурадзе Г.Р. и в ходе проведенной прокуратурой города Воркуты проверки.

В судебном заседании ... истец возражал против назначения экспертизы, так как "они признают меня больным. Меня привезли в психиатрическую больницу, разъяснили мне права, меня насильно поместили в больницу и признали психически нездоровым. Я не доверяю экспертному учреждению, так как они насильно положат меня в больницу, они меня преследуют и хотят убить, за мной ходят с открытым ножом" (л.55).

Вышеизложенные обстоятельства и доказательства с достаточной полнотой подтверждают вывод экспертов о наличии у Майсурадзе Г.Р. более тяжелого ..., чем ...,в форме ..., выраженная в ....

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств оснований для удовлетворения требований Майсурадзе Г.Р. о признании действий ответчика по отказу в снятии с него диагноза незаконными и необоснованными, о возложении на ответчика обязанности выдать ему справку установленного образца что он психически здоров, на учете не состоит не имеется.

Поскольку доказательств незаконности действий должностных лиц ответчика Майсурадзе Г.Р. не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения его требования о возмещении морального вреда в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Майсурадзе Г.Р. в удовлетворении иска к ГБУЗ Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница" о признании действий ответчика по отказу в снятии с него диагноза незаконными и необоснованными; о возложении на ответчика обязанности выдать ему справку установленного образца что он психически здоров, на учете не состоит; о возмещении морального вреда, причиненного ему незаконными действиями должностных лиц государственного бюджетного учреждения Воркутинская ПНБ в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2013 г.

Дело № 2-2311/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 27 ноября 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием истца Майсурадзе Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майсурадзе Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что после освобождения из мест лишения свободы по вине ответчиков не мог проживать по месту регистрации, так как там произошел пожар. Истец потребовал от ЖЭУ-3 предоставить ему временное жилье, на что получил ответ о том, что необходимо произвести оплату долгов за коммунальные услуги, тогда в квартире будет произведен ремонт и будет выделена плита. Истец указывает на то, что долг в 1992 году он не имел. В результате неправомерных действий ответчиков истец проживал без определенного места жительства, в связи с чем просит взыскать с ответчиков ... рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, настаивает на требованиях именно к указанным ответчикам. В предварительном судебном заседании истец пояснил, что квартира, расположенная по адресу ... является муниципальной. В 1999 истец обратился в ЖЭУ-3 чтобы ему сделали ремонт в связи с произошедшим в квартире в 1996 году пожаром. По чьей вине произошел пожар, истцу не известно. В марте 2000 года ремонт сделали. Также истец неоднократно ...

...обращался к ответчику по поводу электроплиты. В 2005 году ему плиту выдали. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей за период, когда он не мог проживать в квартире и был без определенного места жительства с апреля 1999 по май 2000 г.

В судебное заседание представитель ответчиков не явился, извещен надлежаще. Причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков Шмаков Е.Л. пояснил, что ООО «Сервисная компания» создано в 2015 года, а ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 3» создано в 2014 году, поэтому они являются ненадлежащими ответчиками.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что истец проживает по адресу .... Из объяснений истца, данных в предварительном судебном заседании 23.11.2015 г. следует, что в 1999 истец обратился в ЖЭУ-3 чтобы ему сделали ремонт в связи с произошедшим в квартире в 1996 году пожаром. По чьей вине произошел пожар истцу не известно. В марте 2000 года ремонт сделали. Также истец неоднократно обращался к ответчику по поводу электроплиты. В 2005 году ему ее выдали. Указанные обстоятельства подтверждается заявлением истца в адрес ООО «Горняцкое» (л.д.57).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из смысла ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием): - посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ); - нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). При этом в силу Гражданского кодекса РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определением суда от 27 октября 2015 года истцу было предложено предоставить доказательства в обоснование исковых требований. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков ему были причинены физические или нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие истцу нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из представленных документов следует (л.д. 29-48), что ООО «Сервисная компания» создано в 2015 года, а ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 3» создано в 2014 году.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть вынести решение об отказе в иске.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец исковые требования предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» и настаивает на этом в суде, к иным ответчикам исковых требований не предъявлял.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда истец предъявил к ответчикам в связи с тем, что в период с апреля 1999 года по май 2000 года он не мог проживать в своей квартире по адресу ..., в связи с произошедшим в 1996 году пожаром, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков ему были причинены физические или нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие истцу нематериальные блага не представил, ответчики - юридические лица были созданы значительно позже тех событий, которые описывает истец в иске, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Майсурадзе Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» о компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

УИД: 11RS0002-01-2021-002574-30

Дело № 2-2038/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 9 ноября 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием истца Майсурадзе Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майсурадзе Гочи Резоевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в стаж работы,

установил:

Майсурадзе Г.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми (далее УПФР в г. Воркуте Республики Коми) о включении периодов работы в открытом акционерном обществе «ЮАН» (далее ОАО «ЮАН») с 1 апреля 1991 г. по 13 февраля 1997 г. в стаж работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 1986 г. он устроился грузчиком в Воркутинский ликёроводочный завод, 13 февраля 1987 г. переведён сопровождающим проводником, в апреле 1989 г. переведён в кооператив «Тара», в январе 1991 г. переведён в ликёроводочный завод, который был переименован в ОАО «ЮАН», однако при назначении пенсии ответчиком не был учтён стаж его работы в ОАО «ЮАН» с 1 апреля 1991 г. по 13 февраля 1997 г. (л.д. 8, 12).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что исковые требования не признаёт, поскольку на момент обращения истца 19 марта 2002 г. за дубликатом трудовой книжки предприятие ОАО «ЮАН» осуществляло свою деятельность, в распоряжении предприятия имелись все необходимые документы для внесения записей в дубликат трудовой книжки ...

...(приказы по личному составу, личные карточки Т-2 и т.д.), следовательно, если истец работал на предприятии в оспариваемый период, данная запись была бы внесена при выдаче ему дубликата трудовой книжки (л.д. 63).

Определением от 22 октября 2021 г. произведена замена ответчика УПФР в г. Воркуте Республики Коми на правопреемника государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее ОПФР по Республике Коми) (л.д. 74).

Ответчиком представлены дополнения к возражениям, в которых указало, что периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Воркутинский ликёро-водочный завод был зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР в г. Воркуте Республики Коми 20 ноября 1991 г. 14 апреля 1993 г. Воркутинский ликёро-водочный завод переименован в АООТ «ЮАН» на основании Постановления Главы администрации г. Воркуты № 1052 от 6 ноября 1996 г. предприятие переименовано в ОАО «ЮАН», данное предприятие ликвидировано 16 июля 2003 г. Таким образом, на момент обращения истца за дубликатом трудовой книжки (19 марта 2002 г.) предприятие осуществляло свою деятельность, в его распоряжении имелись все необходимые документы для внесения записей в дубликат трудовой книжки, следовательно, если бы истец работал на предприятии в оспариваемый период, то данная запись была бы внесена при выдаче дубликата трудовой книжки (л.д. 63).

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 86, 87).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Кипиани Г.А., изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело Майсурадзе Г.Р. № 076463, материалы гражданского дела № 2-804/2010, наблюдательные дела ОАО «ЮАН», суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами подсчёта и порядка подтверждения страхового стажа, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила) установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из п. 59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдаётся документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 (далее Инструкция) лицо, потерявшее трудовую книжку (вкладыш к ней), обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдаёт работнику другую трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью «Дубликат» в правом верхнем углу первой страницы. Дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы «Сведения о работе», «Сведения о награждениях» и «Сведения о поощрениях» при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений). В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Документы, подтверждающие стаж работы, возвращаются их владельцу. Администрация обязана оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению в данное предприятие.Майсурадзе Г.Р., 12 октября 1962 года рождения, является получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 1 мая 2006 г.

11 сентября 2009 г. УПФР по г. Воркуте Республики Коми в адрес истца направлено уведомление о том, что стаж по документам пенсионного дела учтён по 31 декабря 2006 г., в страховой стаж не учтены периоды работы с 20 июня 1989 г. по 13 февраля 1997 г. в кооперативе «Тара» и в ООО «ЮАН».

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2010 г. по делу № 2-804/2010 установлен факт выполнения Майсурадзе Г.Р. трудовых функций в Воркутинском производственном кооперативе «Тара» при «Комиглавснабе» и на УПФР в г. Воркуте Республики Коми возложена обязанность включить в общий трудовой (страховой) стаж с 1 марта 2010 г. данный период его работы с 20 июня 1989 г. по 1 апреля 1991 г.

Из объяснений истца следует, что при назначении пенсии ответчиком не был учтён стаж его работы в ОАО «ЮАН» с 1 апреля 1991 г. по 13 февраля 1997 г. в должности сопроводителя. Совместно с ним в указанный период работал Кипиани Д.А.

14 июля 2004 г. Майсурадзе Г.Р. обратился в УПФР по г. Воркуте Республики Коми с заявлением о назначении пенсии, представив дубликат трудовой книжки, указав, что её оригинал сгорел при пожаре.

Из дубликата трудовой книжки АТ-VII № 8524674 на имя Майсурадзе Г.Р., заполненной ОАО «ЮАН» 19 марта 2002 г. следует, что в неё внесены следующие записи: до поступления на ВЛВЗ работал на ЦОФ (центральн.котельн.) г. Ткибули с сентября 1985 г. по февраль 1986 г. Воркутинский ликёро-водочный завод г. Воркута, 18 декабря 1986 г. принят в УОЦ грузчиком, 13 января 1987 г. переведён в ОСС проводником вагонов с готовой продукцией, 19 июня 1989 г. уволен по ст. 29 п. 1 КЗоТ РФ с переводом в кооператив «Тара», 1 марта 1993 г. Воркутинский ликёро-водочный завод преобразован в АООТ «ЮАН», 13 февраля 1997 г. АООТ «ЮАН» переименовано в ОАО «ЮАН», 10 января 2003 г. принят в Городскую больницу скорой медицинской помощи г. Воркута лифтёром хозяйственно-обслуживающего персонала на время отпуска по уходу за ребёнком основного работника, 28 февраля 2003 г. уволен с истечением срока трудового договора.

Из наблюдательных дел следует, что Воркутинский ликёро-водочный завод был зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР в г. Воркуте Республики Коми 20 ноября 1991 г., 14 апреля 1993 г. он переименован в АООТ «ЮАН», которое 6 ноября 1996 г. на основании Постановления главы администрации г. Воркуты № 1052 переименовано в ОАО «ЮАН».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ЮАН» ликвидировано на основании решения Арбитражного суда 16 июля 2003 г. (л.д. 58-62).

По сообщению ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми от 7 сентября 2021 г. сведения об уплате налогов на доходы в отношении Майсурадзе Г.Р. в информационном ресурсе отсутствуют, в период с 1 апреля 1991 г. по 13 февраля 1997 г. предоставление сведений о доходах не было предусмотрено налоговым законодательством (л.д. 36).

По сведениям УПФР в г. Воркуте Республики Коми от 9 сентября 2021 г. Майсурадзе Г.Р. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 21 января 2002 г., все сведения персонифицированного учёта, представленные в отношении Майсурадзе Г.Р. отражены в индивидуальном лицевом счёте, сведениями об уплате страховых взносов за период с 1 апреля 1991 г. по 13 февраля 1997 г. Управление не располагает (л.д. 37, 38-42).

Согласно архивной справке от 6 сентября 2021 г. в документах архивного фонда ОАО «ЮАН» сведения о работе (личная карточка формы Т-2, личное дело, приказы о приёме и увольнении, документы по начислению заработной платы) Майсурадзе Г.Р. за 1991-1997 гг. отсутствуют (л.д. 45).

При подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют сведения об утрате документов о работе истца в спорный период.

Таким образом, записи, внесённые 19 марта 2002 г. ОАО «ЮАН» в дубликат трудовой книжки истца, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего работу Майсурадзе Г.Р. в ОАО «ЮАН» в период с 1 апреля 1991 г. по 13 февраля 1997 г., поскольку дубликат выдан позже спорного периода работы, указанные записи не подтверждаются первичными документами, которые сохранены и находятся в муниципальном архиве, либо в материалах наблюдательных дел ОАО «ЮАН», при этом на момент обращения истца за дубликатом трудовой книжки, ОАО «ЮАН» осуществляло свою деятельность, имело в распоряжении все необходимые документы для внесения полных записей в дубликат трудовой книжки (приказы по личному составу, личные карточки Т-2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кипиани Г.А. показал, что Майсурадзе Г.Р. работал с его братом Кипиани Д.А. в Воркутинском ликёро-водочном заводе проводником, со слов брата ему известно, что вместе с истцом он работал в ноябре 1991 г., в 1994 г. его брат попал под сокращение и уехал из г. Воркуты, в 2002 г. его убили и все документы остались в Грузии (л.д. 53).

Из архивной справки от 15 октября 2021 г. следует, что в документах архивного фонда ОАО «ЮАН» имеются сведения о том, что Кипиани Д.А. действительно работал проводником в период с 14 марта 1991 г. по 29 декабря 1993 г. (л.д. 72), однако, данные обстоятельства с достоверностью не подтверждают, что в спорный период истец работал в той же должности в ОАО «ЮАН».

Таким образом, показания свидетеля Кипиани Г.А., данные им со слов его брата Кипиани Д.А., не могут быть приняты судом в качестве доказательства факта работы Кипиани Д.А. в ОАО «ЮАН» вместе с истцом в спорный период.

Иных документов, выданных в установленном порядке работодателем, подтверждающих период работы Майсурадзе Г.Р. в ОАО «ЮАН» в материалах дела не имеется. Также истцом не указаны иные лица, с которыми он работал в ОАО «ЮАН» в спорный период и которые могут подтвердить факт его работы в данном обществе в указанный период.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о работе истца в ОАО «ЮАН» с 1 апреля 1991 г. по 13 февраля 1997 г. истцом не представлено, оснований для включения спорного периода работы в стаж его работы не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Майсурадзе Гочи Резоевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о включении периода работы в стаж работы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (9 ноября 2021 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова

№ 5-823/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«8» декабря 2016 года Республика Коми, г. Воркута,

ул. Яновского, д. 4

Судья Воркутинского городского суд Республики Коми Иванов С.В.

С участием: физического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Майсурадзе Г.Р.

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Майсурадзе Г.Р., родившегося ..., содержащегося в СП ОМВД по г. Воркуте с 13 часов 30 минут 06.12.2016 года,

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

06.12.2016 в 11 часов 00 минут, Майсурадзе Г.Р., находясь в помещении ... по адресу: г. Воркута ул. Суворова, д. 18-в, в состоянии алкогольного опьянения, громко, безадресно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу своими действиями нарушил общественный порядок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Майсурадзе Г.Р. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Вина Майсурадзе Г.Р.. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ...; заявлением П., объяснениями П., Т., Майсурадзе Г.Р., из которых следует, что 06.12.2016 в 11 часов 00 минут, Майсурадзе Г.Г., находясь в помещении ... по адресу: г. Воркута ул....

... Суворова, д. 18-в, в состоянии алкогольного опьянения, громко, безадресно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние Майсурадзе Г.Р. в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Проверив письменные материалы дела, заслушав правонарушителя, судья считает, что вина Майсурадзе Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью доказана.

Майсурадзе Г.Р. совершил мелкое хулиганство, то есть, согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершил действия нарушившее общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, учитывается, что Майсурадзе Г.Р. признал вину в совершенном правонарушении, но в тоже время при совершении административного правонарушения вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, учитывая ... Майсурадзе Г.Р., который ... ..., в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Майсурадзе Г.Р., родившегося ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РК (МВД по РК)

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар

БИК: 048702001 Счет получателя: 4010181 00000000 10004 ИНН: 1101481581 КПП: 110101001

ОКТМО: 87710000 КБК: 18811690040046000140

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

Судья Иванов С.В.

Дело № 2-1455/2021

УИД 11RS0002-01-2022-001315-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута «11» октября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

с участием истца Майсурадзе Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майсурадзе Гочи Резоевича к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», ОПФР по Республике Коми о включении периодов работы в трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о включении периодов работы в трудовой стаж. В обоснование иска указал, что с <дата> год по <дата> работал в кооперативе «Алазан».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что не помнит, в какой должности он работал в кооперативе «Алазан», так же не может указать, в чем заключался характер выполняемой им трудовой функции. Указал, что подтверждающие трудовую деятельность документы сгорели, свидетели отсутствуют.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчиком администрацией МО ГО «Воркута» представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении требований отказать, так как администрация МО ГО «Воркута» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд ...

...приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

В силу положений ст. 3 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно положений ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.п. 11, 12 названных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Как следует из материалов пенсионного дела, <дата> Майсурадзе Г.Р. обратился в УПФР по г. Воркуте Республики Коми с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, представив дубликат трудовой книжки ... ... на имя Майсурадзе Г.Р., которая не содержит сведений о трудовой деятельности истца в кооперативе «Алазан» в рассматриваемый период с <дата> год по <дата>. Из копии трудовой книжки следует, что <дата> истец принят на работу в ... грузчиком, <дата> переведен в должность проводника, <дата> уволен в связи с переводом в кооператив «...»

С <дата> Майсурадзе Г.Р. является получателем пенсии ... в соответствии со ст. ... Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Истцом представлен ответ ОПФР по РК от <дата>, из которого следует, что согласно информации, имеющейся в распоряжении Отделения, кооператив «Алазан» в качестве страхователя на территории г. Воркуты не зарегистрирован, соответственно, страховые взносы в ПФР не начислял, и не уплачивал.

Согласно сообщения администрации МО ГО «Воркута» от 29.09.2022, сведениями о регистрации потребительского кооператива «Алазани» администрация МО ГО «Воркута» не располагает. Вся информация о регистрируемых юридических лицах и индивидуальных предпринимателях до 2004 года передана в ИФНС по г. Воркуте.

Согласно ответа МБУ «Воркутинский муниципальный архив» от 26.09.2022, документы по личному составу кооператива «Алазани» на хранение в МБУ «Воркутинский муниципальный архив» не поступали.

Как следует из сообщения ИФНС России по г. Воркуте РК ль 29.09.2022, сведения о доходах в отношении Майсурадзе Г.Р. за период с 1992 по 1997 г. в информационном ресурсе Инспекции отсутствует, в связи с тем, что обязанность по предоставлению сведений о доходах по форме 2-НДФЛ в налоговую Инспекцию предусмотрена с 01.01.2001 г.

Суд не принимает в качестве доказательства факта работы истца в кооперативе «Алазани» в спорный период карточку прописки (л.д. ...), так как изложенные в ней сведения о месте работы: кооперативе «Алазан» не подтверждают с достоверностью факт работы в указанной организации в рассматриваемый период и внесены в поквартирную карточку со слов Майсурадзе Г.Р.

Сведения об утрате документов, подтверждающих осуществление Майсурадзе Г.Р, трудовой деятельности в кооперативе «Алазани» в спорный период, в материалах дела отсутствуют. Документов, подтверждающих осуществление истцом трудовой функции в кооперативе «Алазани» в период с <дата> год по <дата>, также не представлено. Лица, которые могут подтвердить факт работы Майсурадзе Г.Р. в кооперативе «Алазани» в период с <дата> год по <дата>, истцом не указаны.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт работы Майсурадзе Г.Р. в период с <дата> год по <дата> в кооперативе «Алазан», истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Майсурадзе Гочи Резоевича к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», ОПФР по Республике Коми о включении периодов работы в трудовой стаж, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – <дата>

Судья С.В. Иванов