Карачкин Андрей Николаевич

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Карачкина А.Н. к Карачкину Д.Н., ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», ООО «Дзержинскгоргаз», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижэкология-НН» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Карачкин А.Н. обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в суд к ответчикам, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что квартира №, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Карачкину А.Н., Карачкину Д.Н. В данной квартире на регистрационном учете состоит и проживает ответчик Карачкин Д.Н. Ответчик свои обязательства по оплате за ЖКУ как собственник перед поставщиками коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет. У ответчика копится задолженность, соответственно поставщики взыскивают задолженность с истца. Ежемесячно истцом вносится оплата за ЖКУ в пользу ООО «УК Управдом Центр». Поставщиками коммунальных услуг являются: ООО «Управляющая Компания Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», АО «Газпромежрегионгаз Нижний Новгород», «Дзержинскгоргаз», «Нижэкология-НН». Следовательно, имеются достаточные основания для возложения на данных ответчиков обязанности выставлять истцу и ответчику отдельные платежные документы, исходя из размера их доли в праве общей долевой собственности в отношении оказываемых каждым из них услуг. Поскольку между истцом и ответчиком как участник...

...ами долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного Карачкин А.Н. просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из причитающейся на истца ? доли общей площади жилого помещения, Карачкина Д.Н. ? доли и выдать истцу отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ? доли <адрес>, обязать ПАО « Т Плюс», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», ООО УК «Управдом-Центр», АО «Газпромежрегионгаз Нижний Новгород», выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Карачкину А.Н, в размере ? доли, взыскать с Карачкина Д.Н. в пользу Карачкина А.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского городского суда Нижегородской области производство по делу в части исковых требований к ПАО «ТНС Энерго НН», ОАО «Дзержинский водоканал», НКО НО «Фонд капитального ремонта МКД», прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Карачкин А.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещен, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карачкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», ООО «Дзержинскгоргаз», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижэкология-НН», в судебное заседание не явились о явке извещены, о причинах не явки суду не сообщили, от представителей ПАО «Т Плюс», ООО «Нижэкология-НН» поступили отзывы.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцу Карачкину А.Н., ответчику Карачкину Д.Н. по ? доли.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Карачкин А.Н., Карачкин Д.Н. Истец фактически проживает по другому адресу.

Из материалов дела следует, что в квартире услугу по отоплению и ГВС оказывает ПАО «Т Плюс», услугу по газоснабжению – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», услугу по техобслуживанию индивидуального газового оборудования, обслуживанию ВДГО-ООО «Дзержинскгоргаз», услуги по содержанию и текущими ремонту, водоотведению и водоснабжению, электроэнергии, по взносам на капитальный ремонт оказывает ООО «Управляющая Компания Управдом-Центр», услугу по обращению с ТКО МКД - ООО «Нижэкология-НН», по обращению с ГКО МКД ООО «Нижэкологня-НН».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в суде и не оспариваются сторонами.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Из искового заявления следует, что истец желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имея с ответчиком общего бюджета, при этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд полагает возможным иск удовлетворить, определив порядок и размер участия истца и ответчика в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следующим образом: Карачкину А.Н. 1? доли от начисляемых платежей, Карачкину Д.Н. ? доли от начисляемых платежей.

Из представленных документов следует, что в отношении вышеуказанного жилого помещения поставщиками коммунальных услуг являются: ООО УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», ООО «Нижэкология-НН», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз» следовательно, имеются достаточные основания для возложения на данных ответчиков обязанности выдавать Карачкину А.Н., Карачкину Д.Н. отдельные платежные документы исходя из размера согласно указанным долям.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в общей сумме 300 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Карачкина Д.Н.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карачкина А.Н. к Карачкину Д.Н., ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», ООО «Дзержинскгоргаз», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижэкология-НН» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, установив доли в указанных расходах Карачкина А.Н. в размере ?, Карачкина Д.Н. ?.

Обязать ООО УК «Управдом-Центр» (<данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающихся долей на Карачкина А.Н, (<данные изъяты>) в размере ?, на Карачкина Д.Н. (<данные изъяты>) в размере ? доли от начисляемых платежей.

Обязать ООО «Нижэкология-НН» (<данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы на оплату за вывоз ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающихся долей на Карачкина А.Н. (<данные изъяты>) в размере ?, на Карачкина Д.Н. (<данные изъяты>) в размере ? доли от начисляемых платежей.

Обязать ООО «Дзержинскгоргаз» (<данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающихся долей на Карачкина А.Н. (<данные изъяты>) в размере ?, на Карачкина Д.Н. (<данные изъяты>) в размере ? доли от начисляемых платежей.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (<данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающихся долей на Карачкина А.Н. (<данные изъяты>) в размере ?, на Карачкина Д.Н. (<данные изъяты>) в размере ? доли от начисляемых платежей.

Обязать ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающихся долей на Карачкина А.Н. (<данные изъяты>) в размере ? на Карачкина Д.Н. (<данные изъяты>) в размере ? доли от начисляемых платежей.

Взыскать с Карачкина Д.Н. (<данные изъяты>) в пользу Карачкина А.Н. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко