Дороженко Елена Валерьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 апреля 2014 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Кубаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно - Сибирского филиала к Дороженко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд к Дороженко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>. Мотивировал свои требования тем, что 20 октября 2011 года между Дороженко Е.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала был заключён кредитный договор № в виде заявления оферты и условий на выдачу кредита, что является смешанной формой договора. В соответствии с условиями договора Дороженко Е.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля под 17 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счёт должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счёта ежемесячно до 20 октября 2016 года. Дороженко Е.В. приняла на себя обязанность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить неустойку, начисленную из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, до настоящего време...

...ни задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дороженко Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена, возражений по существу заявленных требований не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Дороженко Е.В. на основании кредитного договора № от 20 октября 2011 года по заявлению оферте в ОАО АКБ «РОСБАНК» получила кредит в размере <данные изъяты>. под 17 % годовых сроком до 20 октября 2016 года включительно. Указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № в счет оплаты за автомобиль.

Согласно раздела «Параметры кредита» Заявления о предоставлении автокредита со страховкой, процентная ставка по кредиту составила 17% годовых.

Сумма задолженности определена банком в соответствии с условиями кредитного договора и составляет по состоянию на 06 ноября 2013 года в размере 699811 рублей 55 копеек, из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - выплаченные денежные средства), проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., за период с момента выдачи кредита с 20.10.2011г. до 20.10.2016г.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным взыскать задолженность по процентам за период с 20.10.2011г. по 20.10.2016г. в размере 261144 руб. 76 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут и не оспорен, собственные расчеты им не представлены.

Поскольку заемщик Дороженко Е.В. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению №64015 от 28 ноября 2013 года судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно - Сибирского филиала к Дороженко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дороженко Е.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала в счёт задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> копеек проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко