Рустамов Рашид Рихсибаевич

Дело № 5-527/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 27 января 2013 года

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 27 января 2013 г., в отношении:

РУСТАМОВА Р.Р., <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рустамов Р.Р. "."..г. в подъезде дома <адрес> г.Волжского Волгоградской области демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Рустамов Р.Р. вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Рустамова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от "."..г.;

- письменными объяснениями свидетел ей Ч, Т

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Рустамов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, отягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение повторно в текущем году однородного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, считает необходимым назначить Рустамову Р.Р. наказание в виде административного ареста, по...

...скольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным РУСТАМОВА Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок с "."..г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Согласовано 31.01.2013 г, судья

Волжского городского суда Н.Г. Винецкая

дело № 5-1144/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 27 февраля 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рустамова Р.Р., <...> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> часов <...> минут Рустамов Р.Р., находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Рустамов Р.Р. вину признал.

Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей.

Судья, выслушав Рустамова Р.Р., исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Рустамова Р.Р. не установлено.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерац...

...ии об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рустамова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.П. Локтионов

Дело № 5-1081/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 06 мая 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Добраш Т.В., рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, дело об административном правонарушении, поступившее в суд 06 мая 2014 года, в отношении:

Рустамова Р.Р., <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. у <адрес> Рустамов Р.Р., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Рустамов Р.Р. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Рустамова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г. №...; письменными объяснениями свидетелей Б., П.

Оснований не доверять письменным объяснениям Б., П. у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Рустамов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее ...

...явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает возможным с учетом личности Рустамова Р.Р. ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Рустамова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №401 018 103 000 000 100 03 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской обл., г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18 710 000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 188 116 900 400 46000140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Добраш

Дело № 5-1319/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 12 апреля 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

РУСТАМОВА Р.Р., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <...> часов <...> минут у <адрес> Рустамов Р.Р. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Рустамов Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно в общественном месте.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Рустамова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонару...

...шения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, содержащим описание указанных событий;

- письменными объяснениями свидетелей Е.В.А. и Е.А.Х., в чьем присутствии Рустамов Р.Р. нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Рустамова Р.Р. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Рустамов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – признание вины, отягчающие административную ответственность обстоятельства – <...>, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Рустамову Р.Р. наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать РУСТАМОВА Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Бахтеева Нина Михайловна, рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 22 часов 00 минут в городе <адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прекратить свои действия не реагировал.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом ...

...об административном правонарушении от "."..г., письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение в текущем году повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок с 22 часов 45 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М.Бахтеева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области "."..г.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, поступившее в суд "."..г. дело об административном правонарушении в отношении:

Рустамова Р.Р., родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Рустамов Р.Р. "."..г. в <...> возле жилого многоквартирного <адрес> из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Рустамов Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, был в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью.

Выслушав Рустамова Р.Р., исследовав материалы дела, считаю вину Рустамова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением ч...

...ужого имущества.

Виновность Рустамова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается кроме признания им вины также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 согласно которым "."..г. в <...> возле жилого многоквартирного <адрес> Рустамов Р.Р. из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств Рустамов Р.Р. не отрицал, оснований для оговора свидетелями Рустамова Р.Р. при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Рустамов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания считаю необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Рустамова Р.Р., его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность виновного обстоятельства - признание вины, и отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение повторно однородного административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, считаю необходимым с учетом личности Рустамова Р.Р., обстоятельств совершения административного правонарушения, назначить наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать РУСТАМОВА Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок <...> "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-3062/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 21 сентября 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

РУСТАМОВА Р.Р., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <...> часов <...> минут у <адрес> Рустамов Р.Р. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Рустамов Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно в общественном месте. В содеянном раскаивается.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Рустамова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущ...

...ества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, содержащим описание указанных событий;

- письменными объяснениями свидетелей М.А.В. и К.С.П., в чьем присутствии Рустамов Р.Р. нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Рустамова Р.Р. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Рустамов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – <...>, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Рустамову Р.Р. наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать РУСТАМОВА Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Дело № 5-449/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 26 января 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, дело об административном правонарушении, поступившее в суд 26 января 2017 года, в отношении:

РУСТАМОВА Р.Р., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

<...>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <...> часов <...> минут у <адрес> Рустамов Р.Р. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Рустамов Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно в общественном месте. В содеянном раскаивается.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Рустамова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого им...

...ущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается:- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, содержащим описание указанных событий;

- письменными объяснениями свидетелей У.О.А. и П.А.В., в чьем присутствии Рустамов Р.Р. нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Рустамова Р.Р. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Рустамов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – <...>, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Рустамову Р.Р. наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать РУСТАМОВА Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Бахтеева Нина Михайловна, рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 15 часов 20 минут в городе <адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прекратить свои действия не реагировал.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "."..г., письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО2Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим...

... образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение в текущем году повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок с 17 часов 05 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М.Бахтеева

Дело № 1-466/2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области 01 апреля 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Жидкова В.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского: Ненашева В.С.

подсудимого: Рустамова Рашида Рихсибаевича

защитника: адвоката Масловой Т.А., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

при секретаре: Максимовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рустамова Рашида Рихсибаевича, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

Установил:

Рустамов Р.Р. незаконно хранил боеприпасы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г., точную дату и время установить не представилось возможным, Рустамов Р.Р., находился в <адрес>, где незаконно, путем находки, приобрел патроны в количестве 9 штук, калибра, <...> После этого Рустамов Р.Р. найденные патроны, незаконно хранил у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, без цели сбыта. "."..г. в <...> Рустамов Р.Р. выходя из дома, положил в правый карман своей куртки картонную коробку с патронами. В тот же день, примерно в <...> часов <...> минут Рустамов Р.Р. находился у <адрес>, где был задержано сотрудниками полиции, которые пресекли его преступную деятельность. В ходе личного досмотра у Рустамова Р.Р. из правого кармана куртки надетой на нем ему принадлеж...

...ащей, были изъяты 9 патронов, которые относятся к категории боеприпасов и являются <...> калибра, <...> мм, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного спортивного охотничьего оружия калибра <...> мм и пригодны для стрельбы.

В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Рустамов Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Рустамов Р.Р. виновным себя в незаконном хранении боеприпасов признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Маслова Т.А. поддержала ходатайство Рустамова Р.Р. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Рустамову Р.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Рустамова Р.Р. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рустамова Р.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Вина подсудимого Рустамова Р.Р. в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями подозреваемого Рустамова Р.Р.; протоколом личного досмотра от "."..г.; справкой эксперта об исследовании №... от "."..г.; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, производивших задержание Рустамова Р.Р.; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, присутствовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Рустамова Р.Р.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рустамов Р.Р. в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства Рустамов Р.Р. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит - признание Рустамов Р.Р. вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указанные требования закона суд также учитывает при назначении Рустмаову Р.Р. наказания

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рустамова Рашида Рихсибаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию, официально трудоустроиться в течение 3-х месяцев.

Меру пресечения Рустамову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – <...>.

Вещественные доказательства: 5 гильз от патронов калибра <...> мм и 4 патрона калибра <...> мм, хранящиеся в <...>, передать на склад <...>, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Жидков

Справка: приговор постановлен и машинописный текст изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: В.И. Жидков