Дорожкин Петр Владимирович

72RS0021-01-2024-000532-83

Дело № 2 –5742/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 19.06.2024

Судья Центрального районного суда города Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкиной А.Н. к Родину М.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорожкина А.Н. обратилась в суд с иском к Родину М.И. о взыскании ущерба в результате ДТП в сумме 174696 руб, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4693 руб. 92 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9000 руб., почтовых расходов в сумме 455 руб., расходов на проведение осмотра в сумме 2500 руб., мотивируя тем, что 26.06.2023 по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, № произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Дорожкиной А.Н., и Тойота, г/н №, под управлением Родина М.И., который является виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность Родина М.И. не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан <данные изъяты> составила 174696 руб., которая, как полагает истец, подлежит взысканию в её пользу. Поскольку добровольно требования истца не исполнены, Дорожкина А.Н. обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав.

В порядке ст.43 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относите...

...льно предмета спора, привлечен Дорожкин П.В.

Истец Дорожкин А.Н., ответчик Родин М.И., третье лицо Дорожкин П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Представитель истца Кочнев С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, № произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Дорожкиной А.Н., и Тойота, г/н №, под управлением Родина М.И.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, составила 174696 руб. Расходы истца на оплату экспертных услуг составили 9000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в сведениях о ДТП, обязательная автогражданская ответственность ответчика Родина М.И. на момент ДТП не была застрахована.

В отношении Родина М.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Родин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, так как совершил нарушение п.13.12 ПДД РФ, а именно: при повороте не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего стал участником ДТП.

Таким образом, вина Родина М.И. в ДТП нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность Родина М.И. на момент ДТП не была застрахована, а виновным в причинении вреда имуществу истца является ответчик, суд взыскивает с Родина М.И. в пользу истца 174696 руб. в счет возмещения ущерба. Также суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9000 руб., расходы на проведение осмотра автомобиля (снятие/установка бампера) в сумме 2500 руб. в качестве убытков, необходимых для определения размера ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4693 руб. 92 коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на отправку почтовых извещений ответчику в сумме 455 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорожкиной ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Родина А.Н. (паспорт №) в пользу Дорожкиной А.Н. (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 174696 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4693 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9000 руб., почтовые расходы в сумме 455 руб., расходы на проведение осмотра в сумме 2500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 30.06.2024

Судья Е.А. Савельева

УИД 72RS0021-01-2024-000532-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 01 апреля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1384/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 26.06.2023 г. в 10 час.15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинён материальный ущерб. Органом ГИБДД установлено, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.13.12 ПДД РФ, а именно, при повороте налево или развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего стал участником ДТП с транспортным средством Ниссан Марч г/н №, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует Протокол № 72МЕ043865 об административном правонарушении от 28.06.2023 г., Постановление 18810372230800090047 по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 г. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не была застрахована. Согласно заключению эксперта № от 20.09.2023 г.: с...

...тоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак № на период ДТП 26.06.2023 г., составляет: 174 696 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 174696 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 693,92 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 455 руб., расходы согласно Акту выполненных работ № 835 от 31.08.2023 г. и квитанции об оплате к ПКО N2 00000000090 от 31.08.2023 г. ФИО3 в размере 2 500 руб., затраченные за с/у бампера.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьёй 3 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. №4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713", посредством регистрации органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства; институт регистрации введён законом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из указанных норм, местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, при определении подсудности применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обращаясь в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к ответчику ФИО2, истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика – <адрес>.

В соответствии адресной справкой, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 28 сентября 2019 года по настоящее время.

Таким образом, на момент предъявления ФИО3 иска – 31 января 2024 года – ответчик ФИО2 на территории Тюменского муниципального района зарегистрирован не был, сведений о его фактическом проживании в данном районе материалы дела не содержат.

Тюменскому районному суду Тюменской области неподсудно дело по иску к ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, данный иск подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Тюмени.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело №2-1384/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1384/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени Тюменской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Р.А. Маркова

УИД 52RS0019-01-2021-000019-46

производство №5-17/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., (адрес суда: р.п.Ардатов, Нижегородская область, ул.Ленина, д.36), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении

Дорожкина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут гражданин Дорожкин П.В. находился в магазине «Пяторочка», расположенном по адресу: <адрес>, без маски (или повязки, распиратора и др.), защищающей органы дыхания, не выполнив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, указанные в п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. №27 «О введении режима повышенной готовности».

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорожкин П.В. не явился, согласно объяснениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, просил о рассмотрении дела без его участия, с совершенным административным правонарушением согласен.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явив...

...шегося Дорожкина П.В. и лица составившего протокол, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее — Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. № 27 (с изменениями на 20.10.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из вышеизложенного следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут гражданин Дорожкин П.В. находился в магазине «Пяторочка», расположенном по адресу: <адрес>, без маски (или повязки, распиратора и др.), защищающей органы дыхания, не выполнив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, указанные в п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. №27 «О введении режима повышенной готовности».

Вина Дорожкина П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); объяснением Дорожкина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около он был в магазине «Пяторочка», расположенном по адресу: <адрес> без маски (л.д.3); справкой ИБД-Р (л.д.7) справкой на физическое лицо.

Суд квалифицирует действия Дорожкина П.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дорожкина П.В., в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, Дорожкина П.В., суд относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного им правонарушении, значимость данного нарушения в условиях введенного режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), личность Дорожкина П.В. его материальное положение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, которое отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и будет в полной мере способствовать целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7- 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дорожкина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородской областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья: О.В. Зрилина

.

.