Бубнова Инна Юрьевна

Дело № 2-794/2022

54RS0009-01-2021-003965-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бубновой И. Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бубнова И.Ю. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ЖКУ ННЦ», Министерству науки и высшего образования РФ, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации на долю 38/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 10 кв.м. в указанной квартире.

В обоснование иска указано следующее.

Истец зарегистрирована и проживает в комнате по адресу: <адрес> на основании ордера № от 23.10.1997 года. Истец получил отказ в заключении договора приватизации по причине того, что право оперативного управления за ФГБУ «ЖКУ ННЦ» на спорную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на приватизацию ранее истцом не использовано. На регистрационном учете в указанной квартире также состоит Буб...

...нов Д.О., который дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры на имя истца.

Истец Бубнова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФГБУ «ЖКУ ННЦ», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что оснований для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не усматривается. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Спорное жилое помещение принадлежит к федеральному жилищному фонду и может быть выделено только специальной категории граждан, установленной правовыми актами. Согласно ст. 52 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданин должен быть признан нуждающимся в жилом помещении. Бубнова И.Ю. принадлежащей к данной категории граждан не признана, доказательства принадлежности к специальной категории граждан отсутствуют. Правовых оснований для признания права собственности истца в порядке приватизации нет. Просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 64-66).

Третьи лица – Мэрия г. Новосибирска, Бубнов Д.О., Рязанцева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Бубнов Д.О. предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании иск поддержал. Рязанцева Л.В. также просила рассматривать дело в свое отсутствие, присутствовала на судебном заседании 14.04.2022 г. и не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.10.1997 г. Комитетом по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска Бубновой И. Ю. был выдан ордер № на комнату 10 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13). Вселение произошло в порядке обмена с Пушпашевым А.Н. на основании договора мены от 23.10.1997 г. (л.д. 12)

Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2021 г., Рязанцева Л.В. является правообладателем доли 62/100 в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Эти же обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2014 г. № <адрес> (л.д. 14-15, 86).

Право собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Истцом представлена выписка из домовой книги от 30.08.2021 г., в которой содержатся сведения о том, что в комнате жилой площадью 10 кв.м квартиры по адресу: <адрес>, площадью 43,50 кв.м, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Бубнова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее сын Бубнов Д. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17).

В соответствии со справкой от 13.01.2022 г., Бубнова И.Ю. проживала в <адрес>, с 10.04.1990 г. по 30.09.1997 г. (л.д. 49).

В ответ на запрос суда ФГБУ «ЖКУ ННЦ» предоставило справки от 15.02.2022 г., согласно которым по адресу: <адрес> зарегистрированы Бубнова И.Ю., Бубнов Д.О. и Рязанцева Л.В. (л.д. 58, 59).

Согласно расширенной выписке из лицевого счета ЭУ-3 ФГБУ «ЖКУ ННЦ» от 30.08.2021 г., в квартире по адресу: <адрес> проживает два человека, последний полностью оплаченный месяц – июль 2021 г. (л.д. 18).

В соответствии со справками № и № от 22.10.2021 г. Бубнова И.Ю. и Бубнов Д.О. не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 19, 20).

Бубнов Д.О. предоставил согласие № <адрес>5 от 13.09.2021 г. на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, на имя Бубновой И.Ю. (л.д. 21).

Бубнова И.Ю. подавала в ФГБУ «ЖКУ ННЦ» заявление № о передаче в собственность занимаемое ею на основании договора социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 22). 08.09.2021 г. Бубновой И.Ю. был предоставлен ответ, в котором указано, что ФГБУ «ЖКУ ННЦ» не имеет оснований, полномочий заключить договор приватизации жилого помещения (л.д. 23).

Также Бубновой И.Ю. 03.09.2021 г. было подано заявление Министру науки и высшего образования РФ с просьбой заключить договор приватизации указанного жилого помещения (л.д. 24). 01.10.2021 г. Департамент управления имуществом Министерства науки и высшего образования РФ представил ответ, указывая на отсутствие законных оснований для принятия решения о распоряжении жилым помещением (л.д. 25-26).

В ответе на запрос Бубновой И.Ю. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области сообщило, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не числится в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, однако это не означает, что объект не может являться собственностью РФ (л.д. 27).

Из технического паспорта следует, что квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 43,5 кв.м. (л.д. 81-83).

Согласно ответу на судебный запрос МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», жилое помещение № по <адрес> реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится и не значилось (л.д. 99).

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно ст. 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, которые в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежат.

Довод ответчика о том, что истец не имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку не принадлежит к специализированной категории граждан, которым могло быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, является несостоятельным, т.к. основан на неправильном применении норм материального права противоречит положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая не содержит каких-либо ограничений по статусу граждан, занимающих жилые помещения, и в соответствии с данной нормой право на приватизацию принадлежит именно гражданам, занимающим жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, без каких-либо оговорок.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих, что истец является нуждающийся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем, ему не может быть предоставлено жилое помещение в порядке приватизации, подлежит отклонению, поскольку право истца обусловлено правоотношениями по пользованию спорным жилым помещением, на условиях социального найма.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 № при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

Поскольку в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности, основании для вынесения решения о прекращении права собственности Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, судом установлено, что Бубнова И.Ю. проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, ранее право приватизации не использовала, в связи с чем имеет право приватизировать долю в указанной квартире. Исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бубновой И. Ю. удовлетворить частично.

Признать за Бубновой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приватизации на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бубновой И. Ю. на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022 г.

Дело № 2-1528/23

54RS0009-01-2023-001151-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя ответчика Бубновой И.Ю. – Добрицкого А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Бубновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Бубновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Бубновой И.Ю. был заключен договор о предоставлении кредитной карты №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 387 777,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 387 777,25 руб., в том числе основной долг в сумме 255 999,67 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 131 777,58 руб., а также взыскать расходы по оплате государ...

...ственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 7 077,77 руб.

Истец ООО «ФЕНИКС» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бубнова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила представителя Добрицкого А.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая факт наличия кредитных правоотношений между сторонами и получение ответчком денежных средств, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В исковом заявлении ООО «ФЕНИКС» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Бубновой И.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому у Бубновой И.Ю. имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 387 777,25 руб., в том числе основной долг в сумме 255 999,67 руб., в том числе проценты на непросроченный основной долг в сумме 131 777,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на указанную выше задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно ответу ООО «ФЕНИКС» договор о предоставлении и использовании кредитной карты является договором присоединения и датой начала действия договора является момент активации кредитной карты, что подтверждается заявлением заемщика, выпиской по счету, расчетом.

В ответ на запрос суда истцом суду не предоставлены кредитный договор и иные документы, достоверно подтверждающие получение ответчиком кредита.

В своих возражениях ответчик Бубнова И.Ю. оспаривает фактическое наличие между сторонами отношений по кредитному договору и получение денежных средств.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт заключения вышеуказанного спорного кредитного договора и получение по нему денежных средств отрицал.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду достоверных и достаточных доказательств наличия заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, его условий, процентной ставки и ответственности за неисполнение обязательств как оснований для возложения на истца гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При этом, выписка по счету, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, и не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик отрицал заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, не подтверждает факт заключения кредитного договора именно с Бубновой И.Ю., для которого (договора) в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма, отсутствие которой влечет ничтожность договора независимо от такого признания судом, а также не свидетельствует о получении Бубновой И.Ю. спорных денежных средств.

Какие-либо доказательства совершения лицом (ответчиком), получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, материалы дела не содержат, фактов обмена сторонами документами, как подтверждение заключения договора, также не имеется.

В заявлении от 08.11.20212 Бубновой И.Ю. в кредитную организацию указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Бубновой И.Ю. была получена карта.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС» суд не находит.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 24,25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что последние операции по счету, в том числе осуществление последних выдач кредита датировано ДД.ММ.ГГГГ, а последних платежей, датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два месяца до истечения трехлетнего срока исковой давности, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовой корреспонденции) по истечении срока исковой давности направил исковое заявление в суд.

Согласно представленным в материалы дела Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» расчетный период погашения кредита исчисляется ежемесячными платежами.

Таким образом, судом установлено, что истцом также пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с его пропуском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.