Дорожкина Татьяна Алексеевна

Дело № 2-762/2025

УИД75RS0003-01-2025-001109-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Мигуновой Д.В., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкиной Татьяны Алексеевны к Соснину Сергею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Дорожкина Т.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли – продажи от 04.02.2012 г. В силу сложившихся родственных отношений ответчик Соснин С.В., ... г.р. (супруг дочери истца), с 07.07.2022 г. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, где размещены принадлежащие ему личные вещи: предметы одежды и быта, постельные принадлежности, посуда, бытовые приборы, электроинструменты, документы. Договор найма либо иной договор, предоставляющий право пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключался, жилое помещение ему предоставлено в пользование на основании устной договоренности. С момента вселения и по настоящее время ответчик не является членом семьи истца, не ведет с истцом совместное хозяйство, не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании и ремонте жилого помещения. Наряду с этим, ответчик пользуется жилым помещением для проживания, имеет комплект ключей от входной двери, хранит в жилом помещении принадлежащее ему имущество и документы, использует адрес жилого помещения как адрес его регистрации по месту жительства. Истцом ответчику направлено требование о выселении из жилого помещения, об освобождении от находящегося в нем имущества ответчика, о снятии с регистрационного учета, однако данные тре...

...бования оставлены без удовлетворения. Бездействие ответчика в выселении из жилого помещения препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. На основании изложенного истец просила признать Соснина С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., выселить Соснина С.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Дорожкина Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, к исковому заявлению приложила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Соснин С.В., его представитель Соснин А.В.. исковые требования не признали. Ответчик Соснин С.В. пояснил, что в настоящее время снимает квартиру по адресу: .... В квартире по адресу регистрации находятся принадлежащие ему личные вещи, инструмент, которые ему некуда перевезти. Исковые требования не признает ввиду отсутствия иного места жительства и места регистрации.

Выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, по смыслу ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Из искового заявления, истребованной судом Выписки из ЕГРН по состоянию на 19.05.2025 г. следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., с 27.02.2012 г. принадлежит на праве собственности истцу Дорожкиной Т.А. на основании договора купли – продажи от 04.02.2012 г.

Согласно справке паспортной службы управляющей компании ООО УК «Железнодорожная» от 18.04.2025 г., в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы, в том числе Соснин Сергей Витальевич, с 07.07.2022 г. по настоящее время, С.С.Ю., с 07.07.2022 г. по настоящее время.

Из искового заявления следует, что истец зарегистрировала ответчика Соснина С.В. как члена семьи своей дочери С., однако их брак был расторгнут. Ответчик не является членом семьи истца, не несет бремя содержания данной квартиры, каких – либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем указанные обстоятельства не оспаривались, подтверждаются также записью акта о расторжении брака между супругами Сосниными С.В. и С.Ю. ... от 08.04.2025 г.

03.04.2025 г. истцом ответчику направлено требование о выселении из жилого помещения, об освобождении от находящегося в нем имущества ответчика, о снятии с регистрационного учета, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Из искового заявления, пояснений ответчика судом установлено, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчика, предметы быта, ответчик имеет комплект ключей от квартиры, освободить спорную квартиру в добровольном порядке не желает.

Сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется, членом семьи истца ответчик не является, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой отсутствуют.

Отсутствие в собственности либо в пользовании у ответчика иного жилого помещения само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, а также для сохранения в нем регистрации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дорожкиной Татьяны Алексеевны к Соснину Сергею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Соснина Сергея Витальевича (...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Соснина Сергея Витальевича (...) из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Соснина Сергея Витальевича (...) с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Соснина Сергея Витальевича (...) в пользу Дорожкиной Татьяны Алексеевны (...) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 г.

Дело №2-2-1616/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания ТИНЕНИНОЙ К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Дорожкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Дорожкиной Т.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи. Подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором. Истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем перечисления кредита на текущий счет заемщика в соответствии с п.4.1 Кредитного договора. Таким образом, истцом были исполнены все обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Однако уплата денежных средств в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору с июня 2009 года заемщиком не производилась. Таким образом, основной долг и проценты за пользование кредитом уплачены не были. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД....

...ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет <данные изъяты> рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В суд поступили сведения о том, что ответчик Дорожкина Т.А. умерла согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), в связи с чем в подготовительной части судебного заседания судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца Дунаева А.А., действующая на основании доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса города Ростова-на-Дону Кебековой М.Т., за №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, которая не возражала против прекращения производства по делу, поскольку наследников у умершей Дорожкиной Т.А. не имеется.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон с спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Дорожкина Т. А. умерла согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Гуково Ростовской области Падалицыной Л.В. в делах нотариуса г.Гуково Ростовской области Падалициной Л.В. наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ Дорожкиной Т. А., проживавшей по адресу: <адрес> не имеется.

Поскольку умершая Дорожкина Т.А., которая является ответчиком по данному делу, не имеет наследников, то правопреемство по заявленным требованиям законом невозможно в связи с отсутствием наследников у должника.

На основании ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Дорожкиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Г. ДЗЮБА