Дорсман Евгений Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-229/2020 по исковому заявлению Дорсмана Е.В. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, гаражному кооперативу №17 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Дорсман Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кириллину В.А. и просил признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность металлический гараж №, площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, который является и передаточным актом, и расписки от ДД.ММ.ГГГГ на получение денег в сумме 30000 рублей. На основании данного договора купли-продажи, переданного председателю ГК №17, ему была выписана книжка члена данного гаражного кооператива, с того времени он является единственным пользователем указанного гаража, регулярно и в срок оплачивает членские взносы. Ранее металлический гараж принадлежал Кириллину В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость гаража составляет 237062 рублей 70 копеек. В настоящее время он не имеет возможности подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, поскольку ответчик Кириллин В.А. не явился для подачи заявления о государственной регистрации права собственности, на зво...

...нки и письменное сообщение не отреагировал. Обратил внимание, что иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж в аресте не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Кроме того, гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кириллин В.А. исключен из числа ответчиков в связи со смертью, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ПК «гаражный кооператив №17».

В судебное заседание истец Дорсман Е.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил следующее. Металлический гараж №, бокс № общей площадью <данные изъяты> расположенный в ГК №17 по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в 1999 году. Право собственности на данный гараж, как нежилой объект недвижимости было приобретено Кириллиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ. При покупке им гаража в мае 2011 года, со слов предыдущего владельца Кириллина В.А., гараж строился на отведенном кооперативом участке, на бетонном фундаменте, методом сварки был возведен металлический каркас, который впоследствии обшит толстостенными металлическими листами. В процессе эксплуатации данного гаража предыдущими владельцами были усилены пол - залит бетоном, на внешней стороне гараж по периметру ленточного фундамента залит слоем бетона, закрепляющим гараж на фундаменте, подведено электроснабжение. На основании заключения эксперта, выполненного ООО «Эксперт Центр», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный гараж имеет металлический каркас и обшит толстостенными металлическими листами путем сварки, то есть он не является разборным. Гараж находится на ленточном бетонном фундаменте, углубленном в соответствие с требованиями климатического района расположения, с кирпичным оголовком, полы в гараже бетонные, над гаражом расположена система электроснабжения кооператива, к которой подключен гараж. Отсюда следует, что данный металлический гараж невозможно переместить без разрушения собственной конструкции, фундамента и внешних электрических сетей, то есть он является объектом недвижимого имущества. Техническое состояние гаража не противоречит действующим нормам и правилам и позволяет его безопасно эксплуатировать. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности. Таким образом, полагает, что им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Кириллина В.А. был приобретен металлический гараж, который уже 20 лет расположен на своем фундаменте, подключен к стационарной сети электроснабжения и является объектом недвижимости. Также обратил внимание, что в настоящее время в ГК №17 имеется много аналогичных металлических гаражей, в том числе и в боке 3-8, которые имеют государственную регистрацию после 2014 года.

Представитель ответчика ПК «гаражный кооператив №17» в лице председателя Ваисова С.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Дорсмана Е.В. не возражал.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Суменкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве, представленном суду, просила о рассмотрении дела без её участия и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Отношения, возникающие в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются как нормами ГК РФ, так и Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с Уставом Гаражного кооператива №17 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в новой редакции, утвержденным общим собранием представителей 18 апреля 2015 года, гаражный кооператив №17 создан гражданами на основе членства и добровольного объединения.

Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 25 февраля 1988 года решением №4-16 Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Советского района г.Тулы. Членами кооператива являются физические лица.

Решением Исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от 6 марта 1989 года №5-208 «Об отводе гаражно-строительному кооперативу №17 Советского района земельного участка для строительства гаражей в Центральном районе» данному кооперативу был отведен земельный участок площадью 0,65 га под строительство металлических гаражей.

Гаражным кооперативом №17 был получен государственный акт на право пользования землей от 18 августа 1989 года А-1 №354855, зарегистрированный в реестре за №375, выданный исполкомом Ленинского района, которым земельный участок площадью 5,5 га закреплен за ГК№ 17 в постоянное бессрочное и бесплатное пользование для строительства индивидуальных гаражей.

Постановлением Главы Администрации г.Тулы от 16 декабря 2008 года №5006 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по ул.Овражной, 21 в Центральном районе» с учетом вышеназванного решения исполкома, государственного акта на право пользования землей А-1 №354855, и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории площадью 128573 кв.м, расположенного на землях населенного пункта в <адрес> и установлен вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса.

Данные обстоятельства также подтверждены схемой гаражного кооператива №17.

Судом достоверно установлено, что Кириллин В.А. являлся членом гаражного кооператива №17, находящегося по адресу: <адрес>

Право собственности Кириллина В.А. на вышеуказанный гараж надлежащим образом зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кириллиным А.В. (продавец) и Дорсманом Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю в собственность металлический гараж № площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, Дорсман Е.В. является членом Гаражного кооператива №17 по адресу: <адрес>, владеет на праве собственности гаражом, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Паевый взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Также из пояснений председателя ГК №17 Ваисова С.Ш., данных в судебном заседании, следует, что Дорсман Е.В. действительно является членом ГК №17 и занимает гараж № в боксе № который находится в пределах земельного участка предоставленного ГСК №17 для строительства индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из пояснений истца Дорсмана Е.В., он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с целью регистрации права собственности на вышеназванный гараж, однако Кириллин В.А. (продавец) для регистрации не явился, в связи с чем истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж.

В соответствии с положениями п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Эксперт Центр», у гаража, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения СниП отсутствуют.

Конструктивные решения и строительные материалы гаража, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют своевременным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению.

Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства также не установлено.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требования признания его права, в том числе признания права собственности на гараж №, бокс №, расположенный на территории кооператива «Гаражный кооператив №17», расположенный в границах участка ориентира: <адрес>.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст.ст.218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Гаражному кооперативу №17, а Дорсман Е.В., являясь членом данного кооператива, полностью выплатил пай за вышеуказанный гараж, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дорсмана Е.В. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, гаражному кооперативу №17 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Дорсманом Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж № в боксе № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в Гаражном кооперативе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя ответчика – ГУ ТО УСЗН г. Тулы, по доверенности Московского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорсмана Е.В. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, приобретения единого месячного льготного проездного билета, об обязании их предоставить,

установил:

Дорсман Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» (далее – ГУ ТО УСЗН г. Тулы) о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, ...

...вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, приобретения единого месячного льготного проездного билета, об обязании их предоставить.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивается пенсия за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

С ДД.ММ.ГГГГ он имеет удостоверение «Ветеран труда».

По мнению истца, он как ветеран труда в силу ст. ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» (с последующими изменениями и дополнениями), и Постановления администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» имеет право на указанные им в заявлении меры социальной поддержки.

Однако в предоставлении этих мер органами социальной защиты, куда он обращался ДД.ММ.ГГГГ года, ему было отказано.

В силу изложенного истец просит удовлетворить его требования в полном объеме, обязав Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату, выдать справку для приобретения единого месячного льготного проездного билета, назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В судебное заседание истец, Дорсман Е.В., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы», по доверенности Московский М.В. в судебном заседании исковые требования Дорсмана Е.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истец является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть 60 лет, в связи с чем правовых оснований для предоставления ему указанных мер социальной поддержки не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика – ГУ ТО УСЗН г. Тулы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Дорсмана Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что он с 01.04.1999 года является пенсионером за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и имеет удостоверение «Ветеран труда» от 21.12.2009 г., а поэтому имеет право как ветеран труда на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за коммунальные услуги и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, в чем ему было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные им обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями его пенсионного удостоверения ГФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14), удостоверения «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, Дорсман Е.В. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление и выдаче справки на льготный проезд, которое в этот день было принято ГУ ТО УСЗН г. Тулы, но в удовлетворении данного требования истцу было отказано (л.д. 10-11), что представителем ГУ ТО УСЗН г. Тулы в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года установлены статьей 3 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО (в ред. Законов Тульской области от 31.10.2006 № 745-ЗТО, от 26.11.2008 № 1145-ЗТО, от 31.10.2009 № 1352-ЗТО).

Как следует из указанной нормы Закона, ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение (в коммунальных квартирах - занимаемую площадь жилого помещения) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области. Меры социальной поддержки по оплате жилья распространяются на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию;

2) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке.

Таким образом, согласно данной норме Закона Тульской области право ветеранов труда на указанные выше меры социальной поддержки законодатель субъекта Федерации связывает с достижением ими возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не ограничивает приобретение этого права с наличием какого-либо определенного возраста или видом пенсии.

По делу установлено, что истец является пенсионером за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Право на получение указанной пенсии у него возникло в апреле 1999 года в соответствии со статьями 2, 4, 5 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», назначенной ему на условиях, в порядке и по нормам (статьи 1, 2) Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Исходя из приведенных выше обстоятельств, в том числе и того факта, что истец не является получателем мер социальной поддержки в соответствии с положениями других Федеральных законов, и норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что истец с 01.05.2014 года имеет право на предоставление ему мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 3 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО, что не противоречит п.п. 18 п. 2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 15.01.2010 г. № 30 и положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 названного выше Положения предоставление ветеранам труда мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива в виде ежемесячной денежной выплаты осуществляется государственными учреждениями Тульской области, осуществляющими функции в сфере социальной защиты населения по месту регистрации граждан.

В данном случае таким учреждением является ГУ ТО УСЗН г. Тулы, на которое и должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу указанных мер социальной поддержки.Не вызывает у суда сомнения состоятельность заявленных истцом требований и в части наличия у него права на получение такой меры социальной поддержки, как ежемесячная денежная выплата.

В частности, в силу статьи 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201, «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия у него как ветерана труда права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого он обратился в органы социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ г., а поэтому согласно п. 4, п. 8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201, требования истца о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд считает и требования Дорсмана Е.В. о предоставлении ему права на получение единого месячного льготного проездного билета.

В целях реализации прав отдельных категорий жителей Тульской области на получение социальной услуги – льготного транспортного обслуживания, Постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено введение единого месячного льготного проездного билета на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов (кроме такси) для категорий жителей Тульской области, в том числе ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

Единый месячный льготный проездной билет действителен при предъявлении удостоверения установленного образца либо иных документов, подтверждающих право на меры социальной поддержки.

Лицу, имеющему право на приобретение льготного билета, органами социальной защиты населения выдается справка, подтверждающая право гражданина на данную льготу.

Реализация прав граждан на приобретение единого месячного льготного проездного билета производится путем продажи единого месячного льготного проездного билета транспортными организациями.

При этом названный выше нормативный правовой акт, принятый администрацией <адрес>, не содержит указаний на возможность получения данной льготы на транспортное обслуживание лишь при достижении ветеранами труда возраста для назначения пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено по делу, истцу, обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ в орган социальной защиты населения с письменным заявлением по вопросу выдачи ему справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, было отказано в ее выдаче со ссылкой на тот факт, что он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, то есть 60 лет.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истцу мер социальной поддержки, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов за коммунальные услуги и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, послужил тот факт, что Дорсман Е.В. не достиг возраста 60 лет, при наличии которого, по мнению ответчика, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанных льгот.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, поддержанная в судебном заседании и представителем ГУ ТО УСЗН г. Тулы, не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Несостоятельными суд считает и доводы представителя ГУ ТО УСЗН города Тулы о том, что истцу не могут быть предоставлены указанные меры социальной поддержки, предусмотренные положениями ст. ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан Тульской области», поскольку он не является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Так, статьей 4 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» установлена категория граждан, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, к числу которых отнесены в том числе и военнослужащие.

В статье 2 названного выше Федерального закона дано понятие термину «военнослужащие» - это граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Как следует из статьи 5 указанного выше Федерального закона, где установлены виды пенсии по государственному пенсионному обеспечению, данной нормой закона предусмотрен такой вид пенсии, как пенсия за выслугу лет, которая назначается гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона, то есть военнослужащим, к числу которых относится и истец.

Таким образом, приведенными нормами Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» достоверно подтверждено наличие у истца права на государственное пенсионное обеспечение.

Само по себе назначение истцу пенсии за выслугу лет в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», свидетельствует лишь о возможности реализации истцом указанного выше права на государственное пенсионное обеспечение, но по условиям, в порядке и по нормам названного выше Закона Российской Федерации, что основано на положениях статей 1 и 8 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ.

При таких данных суд не может рассматривать указанный факт как обстоятельство, исключающее право истца на получение мер социальной поддержки в соответствии с положениями Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан Тульской области» и другими региональными нормативными правовыми актами.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.

Принимая во внимание, что истец имеет право на получение пенсии в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является ветераном труда, жителем города Тулы и не получает каких-либо мер социальной поддержки по иным основаниям и согласно другим законам, органами социальной защиты ему неправомерно было отказано в предоставлении названных выше льгот, суд считает, что требования Дорсмана Е.В. о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, а также ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление подлежат удовлетворению с возложением этой обязанности на ГУ ТО УСЗН г. Тулы.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, удовлетворению подлежат и требования истца о возложении на ГУ ТО УСЗН г. Тулы обязанности по выдаче ему справки на приобретение льготного проездного билета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дорсмана Е.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» Дорсману Е.В. в предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и единого месячного льготного проездного билета, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, предусмотренных Законом Тульской области от 28.12.2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Признать за ФИО2 как ветераном труда право на предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и единого месячного льготного проездного билета, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, предусмотренных Законом Тульской области от 28.12.2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить ФИО2 как ветерану труда ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать ФИО2 справку установленного образца для приобретения единого месячного льготного проездного билета в порядке, предусмотренном Постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» предоставить ФИО2 как ветерану труда меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области, и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива, предусмотренные Законом Тульской области от 28.12.2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

истца Климова С.Н.,

представителя истца по устному заявлению Щербачевой В.С.,

ответчиков Дорсман Е.В., Гадаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 252/11 по иску Климова С.Н. к Дорсман Е.В., Гадаевой Г.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Климов С.Н. обратился в суд с иском к Дорсман Е.В., Гадаевой Г.В. о взыскании материального ущерба в размере 107719 руб. 59 коп., причиненного 21.09.2010 года в результате залития квартиры №* в доме * по ул. .... в г. Туле из квартиры №* вышеуказанного дома.

В судебном заседании Климов С.Н., Дорсман Е.В., Гадаева Г.В. просили утвердить мировое соглашение, согласно которому истец уменьшает размер исковых требований до 70000 рублей, ответчики иск о взыскании ущерба в размере 70000 рублей признают в полном объеме, и обязуются выплатить ущерб в данном размере в срок до 01 апреля 2011 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает необходимым утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, согласно которого, истец Климов С.Н. уменьшает размер исковых требований до 70000 рублей, ответчики Дорсман Е.В., Гадаева Г.В. иск о взыскании ущерба в размере 70000 рублей признают в полном объем...

...е, и обязуются выплатить ущерб в данном размере истцу в срок до 01 апреля 2011 года, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска в суд, согласно достигнутого мирового соглашения взысканию с ответчиков не подлежат, и входят в состав определенного сторонами ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между Климовым С.Н., Дорсман Е.В., Гадаевой Г.В., согласно которого Климов С.Н. уменьшает размер исковых требований до суммы 70000 рублей, а ответчики Дорсман Е.В., Гадаева Г.В. иск признают и обязуются выплатить в пользу Климова С.Н. сумму ущерба в размере 70000 рублей в срок до 01.04.2011 года.

Производство по гражданскому делу № 2-252/11 по иску Климова С.Н. к Дорсман Е.В., Гадаевой Г.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова