Дорта Байлак Байлаковович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-139/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

защитника осужденного – адвоката Быковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2023 года,

установил:

приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2023 года

Дорта Байлак Байлаковович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Арест и запрет, наложенный постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 года на автомобиль марки <данные изъяты>», постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю., не оспаривая виновности осужденного, полагает судебное решение подлежит отмене в части распоряжения вещественным доказательством. Указывает на то, что суд, решая вопрос о судьбе арестованного автомобиля марки <данные изъяты>», принадлежащего осужденному, не рассмотрел вопрос о конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1...

... УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 26 апреля 2023 года, следовательно срок, предусмотренный законом на его обжалование, не истек.

Как следует из материалов дела, Дорта Б.Б. признан виновным в том, что 12 января 2023 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12 января 2023 года автомобиль, которым управлял осужденный, задержан, 4 февраля 2023 года приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, 8 февраля 2023 года по постановлению Пий-Хемского районного суда Республики Тыва на автомобиль наложен арест.

Согласно договору купли-продажи от 21 ноября 2022 года, Дорта Б.Б. приобретен автомобиль марки <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из материалов дела следует, что автомашина принадлежит Дорта Б.Б.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Вместе с тем, постановив приговор, суд допустил существенное нарушение требований ст. 309 УПК РФ, не разрешив вопрос о вещественных доказательствах.

При таких обстоятельствах решение суда в части вопроса о вещественных доказательствах нельзя признать законным.

В связи с чем, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор, в части касающейся судьбы данного вещественного доказательства, - отмене с передачей дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2023 года в отношении Дорта Байлака Байлакововича в части разрешения судьбы вещественного доказательства – автомобиля марки<данные изъяты>, отменить. Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва иным составом суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. удовлетворить.

Судья Е.А. Чистякова