Доржиев Иджил Аликович

Дело № 12-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Чурюмове Э.Д.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении, Доржиева И.А. - Шейдаева М.Н.,

рассмотрев жалобу Шейдаева М.Н., поданную в интересах Доржиева И.А. на постановление командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Доржиева И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 от 15 февраля 2017 года Доржиев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шейдаев М.Н. в интересах Доржиева И.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что согласно постановлению по делу об административных правонарушениях от 15 февраля 2017 года Доржиев И.А. 8 февраля 2017 года в 02 часа 10 минут по ул. Ленина в районе дома 371 г. Элисты, управляя транспортным средством, двигался с востока на запад, не выполнил законного требования сотрудника полиции по контролю транспорта об остановке. Вместе с тем, его никто не останавливал и не мог остановить, поскольку его автомашина в указанное время находилась в неподвижном состоянии по ул. Ленина г. Элисты рядом с территорией «Элиста-Сервис-Центр». Полагает, что должностным лицом не представлено доказательств вменяемого административного правонарушения. В связи с чем, просил постановлен...

Показать ещё

...ие мирового судьи о привлечения Доржиева И.А. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, мотивированное поздним получением.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Доржиев И.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Доржиева И.А.

Представитель Доржиева И.А. - Шейдаев М.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменений.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Доржиева И.А. - Шейдаев М.Н. просил восстановить срок для обжалования в связи с поздним получением копии постановления.

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 не возражал против восстановления срока обжалования.

Суд, учитывая указанное и принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности, справедливого судебного разбирательства и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, считает, что пропущенный срок обжалования постановления суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме, законности вынесенного административного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 8 февраля 2017 года в 03 часа 07 минут в районе дома № 371 по ул. Ленина г. Элисты водитель Доржиев И.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В связи с наличием состава административного правонарушения постановлением командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 от 15 февраля 2017 года Доржиев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения Доржиевым И.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 8 февраля 2017 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, от дачи объяснений и получения копии протокола он отказался.

Согласно доводам жалобы Шейдаева М.Н., действующего в интересах Доржиева И.А., никто последнего не останавливал и не мог остановить, поскольку его автомашина в указанное время находилась в неподвижном состоянии по ул. Ленина г. Элисты рядом с территорией «Элиста-Сервис-Центр».

Вместе с тем из представленной административным органом видеозаписи (файл 20170208000000-1) видно, что патрульная автомашина со включенными проблесковыми маячками преследует автомашину марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, затем указанная автомашина останавливается и сотрудники ДПС задерживают водителя, пытавшегося покинуть место происшествия, (файл 20110321065339). Должностным лицом установлена личность водителя по представленным документам на имя Доржиева И.А.

Основания подвергать сомнению приведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Доржиева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Наказание Доржиеву И.А. назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и установленных сроков привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Доржиева И.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шейдаева М.Н., поданная в интересах Доржиева И.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить представителю лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Доржиева И.А. - Шейдаеву М.Н. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Доржиева И.А..

Постановление командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Доржиева И.А. - оставить без изменения, жалобу Шейдаева М.Н., поданную в интересах Доржиева И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий: А.А. Чимидов

Свернуть