Доржиев Владимир Бургудович

у\д 1-259\14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 25 июля 2014 года

Гусиноозерский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Цыренова Т.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Бадмажаповой С.Б., подсудимого Доржиева В.Б., защитника Цыремжитовой С.О.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Доржиев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Доржиев В.Б. обвиняется в краже имущества О с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов, Доржиев В.Б. находясь на <адрес> и узнав, что хозяева <адрес> Республики Бурятия - О и Д. находятся в <адрес>, решил тайно похитить из указанного дома какое-либо имущество, с целью последующей его продажи и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов Доржиев вошел во двор <адрес> Республики Бурятия, где при помощи металлической выдерги открыл входную дверь и вошел в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, Доржиев, действуя умышленно, тайно, из корыст...

...ных побуждений, похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий О, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб.

С похищенным имуществом Доржиев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Доржиевым В.Б. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Доржиев В.Б. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Цыремжитова С.О. поддержала ходатайство подсудимого Доржиева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

От потерпевшей О поступило заявление, в котором она указывает, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бадмажапова С.Б. в судебном заседании также не возражает против постановления приговора в особом порядке, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Доржиевым В.Б. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Суд квалифицирует действия Доржиева В.Б. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Доржиева В.Б. возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого и характера совершенного им преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Доржиева В.Б. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Доржиеву В.Б. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung», металлическую выдергу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Селенгинскому району следует вернуть потерпевщей О по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Цыремжитовой С.О. за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого Доржиева В.Б. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного Доржиева В.Б. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Доржиев В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Доржиева В.Б. обязанности: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung», металлическую выдергу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Селенгинскому району - вернуть потерпевщей О по вступлении приговора в законную силу.

Доржиева В.Б. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Т.Б.Цыренов

у/д № 1-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Жарковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Фурсово й Н.Н..,

подсудимого Доржиева В.Б.,

защитника – адвоката Цыремжитовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ДОРЖИЕВА В.Б., родившегося <данные изъяты>, судимого

25 июля 2014 года <СУДОМ> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <СУДА> от 11.12.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. Постановлением <СУДА> от 17.06.2015 года отменено условное осуждение по приговору от 25 июля 2014 года и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением <СУДА> от 06.10.2016 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 10 дней на 01 год 04 месяца ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Доржиев В.Б. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24.11.2016 г. около 17 часов Доржиев В.Б., находясь у своих знакомых №1 и №2., временно проживающих по адресу: <адрес>. увидев, что последние после совместного распития спиртного уснули, то в этот момент у Доржиева В.Б., достоверно знающего о том, что в сумке №2 находится кошелек с денежными средствами, принадлежащими №1., вырученные после продажи кедрового ореха, из корыстных побуждений в тоже время и в том же месте, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из сумки №2. вышеуказанного кошелька с денежными средствами, для последующего распоряжения по своему усмотрению. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Доржиев В.Б. 24.11.2016 г. около 17 часов, находясь у своих знакомых №1 и №2., временно проживающих по адресу: <адрес>, о...

...сознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что №1 и №2 спят и не могут помешать его преступным действиям, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки №2., не представляющей для нее материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие №1., из которых 5 купюр достоинством по 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 100 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 5200 рублей. С похищенным с места преступления Доржиев В.Б. скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Доржиева В.Б. №1. причинен значительный материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Доржиеву В.Б. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Доржиев В.Б. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Доржиева В.Б. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Доржиева В.Б. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого Доржиева В.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Доржиевым В.Б. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Доржиевым В.Б. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Доржиева В.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Доржиевым В.Б. преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Доржиев В.Б. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с чем, Доржиеву В.Б. следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, суд считает возможным исправление Доржиева В.Б. только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку ранее он судим, судимость не снята и не погашена, Доржиевым В.Б. совершено преступление средней тяжести корыстной направленности спустя непродолжительное время после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы по предыдущему приговору, исправительное воздействие наказания по которому оказалось недостаточным, поведение Доржиева В.Б. говорит о нежелании вести законопослушный образ жизни. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70, 71 УК РФ.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания Доржиеву В.Б. с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает Доржиеву В.Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Доржиева В.Б. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОРЖИЕВА В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию с применением ст. 71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору <СУДА> от 25 июля 2014 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 февраля 2017 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Доржиева В.Б. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством две по 500 рублей, одна в 1000 рублей, бутылку растительного масла «Маслица», пакет с 5 кг. муки – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков

дело № 2а-258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Поддельской М.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности Порхондуевой С.А., административного ответчика Доржиева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району к Доржиеву В.Б. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД РФ по Селенгинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении Доржиева В.Б. административный надзор сроком на <данные изъяты>, административное ограничение в виде <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что Доржиев В.Б. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ года Доржиев В.Б. освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>. С момента освобождения Доржиев В.Б. не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, по характеру спокойный, в нетрезвом состоянии агрессивен, зональным УУП характеризуется посредственно. На проводимые профилактические мероприятия не реагирует, должных выводов для себя не делает, дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Порхондуева С.А. требования подде...

...ржала по доводам административного иска, просила удовлетворить,

Административный ответчик Доржиев В.Б. требования признал частично, с установлением административного надзора согласился. Считает, что срок надзора в <данные изъяты> является слишком длительным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 данного закона установлено, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Доржиев В.Б. был осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость не погашена.

Судом также установлено, что Доржиев В.Б. в течение календарного года дважды привлечен к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Указанные правонарушения относятся к нарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, имеются основания для установления в отношении Доржиева В.Б. административного надзора, т.к. он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период срока погашения судимости в течение года два раза привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С учетом личности Доржиева В.Б., характеризующегося не отрицательно, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц.

Оснований для установления иных видов административных ограничений суд не усматривает.

При определении срока административного надзора суд учитывает положения ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика суд полагает возможным установить срок административного надзора <данные изъяты>, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Доржиева В.Б. сроком на <данные изъяты>, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу.

Установить в отношении поднадзорного административное ограничение в виде <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

дело №2а-98/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

с участием прокурора Тугариновой Н.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД РФ по <адрес> к Доржиеву В.Б. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД РФ по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит продлить в отношении Доржиева В.Б. срок ранее установленного административного надзора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Гусиноозерского городского суда РБ в отношении Доржиева В.Б. установлен административный надзор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Доржиев В.Б. поставлен на учет в ОМВД РФ по <адрес>. С момента освобождения Доржиев В.Б. официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, подрабатывает на разовых калымных работах. Употребляет спиртные напитки, нарушает установленные обязанности по административному надзору, за что привлечен к административной ответственности, проживает у знакомого, собственной семьи не имеет, социально не привязан. На проводимые профилактические беседы реагирует, однако должных выводов для себя не делает, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренных гл. <данные изъяты> КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, представитель по доверенност...

...и Бадмажапов Б.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Доржиев В.Б. требования признал, пояснил, что трудоустраивается, от оплаты штрафа не отказывается. С продлением срока надзора согласен.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, считает требования отдела МВД РФ по <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Доржиев В.Б. был осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, судимость не погашена.

Из материалов дела также следует, что в период действия административного надзора в течение <данные изъяты> Доржиев В.Б. трижды допустил совершение административных правонарушений, что объективно подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении Доржиева В.Б. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ.

С учетом личности, поведения и образа жизни административного ответчика, целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, представленного характеризующего материала суд полагает возможным продлить Доржиеву В.Б. административный надзор сроком на <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что административный надзор, установленный в отношении Доржиева В.Б. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора подлежит продлению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД РФ по <адрес> удовлетворить.

Продлить в отношении Доржиеву В.Б. административный надзор на срок 6 месяцев, исчисляемый со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного по решению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2020 г.

Судья Д.М. Фёдорова

Дело № 5-48/2021

УИД: 04RS0№-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Доржиева В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Доржиев В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в период функционирования на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года №72-р, в нарушение ограничений, установленных п. 1.5 и п. 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 г. №37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», Доржиев В.Б., проживающий по адресу: <адрес>, находился в общественном месте на автовокзале по адресу: <адрес>, <адрес> без средств индивидуальной защиты и не соблюдал социальную дистанцию. Тем самым, Доржиев В.Б. нарушил требования подпунктов «в» и «д» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, осуществил д...

...ействия, создающие угрозу собственной безопасности жизни и здоровью, а также угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия.

В судебное заседание Доржиев В.Б., представитель ОМВД по Селенгинскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменном заявлении Доржиев В.Б. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 вышеназванного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Установлено, что в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года на территории Республики Бурятия на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р введен режим повышенной готовности.

Указом Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)» установлен ряд ограничений в отношении граждан РФ, находящихся на территории Республики Бурятия.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.8 названного Указа лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут Доржиев В.Б., находился в общественном месте - автовокзале по адресу: <адрес>, <адрес> без средств индивидуальной защиты и не соблюдал социальную дистанцию, в период действия на территории республики режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий).

Помимо признания вины Доржиева В.Б. указанные обстоятельства и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе: рапортом УУП ОМВД по Селенгинскому району от 18 ноября 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года, объяснением самого Доржиева В.Б.

Таким образом, Доржиев В.Б. не выполнил установленные обязательные для исполнения правила поведения при введении на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), в связи с чем имеются основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного Доржиевым В.Б. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения, что обеспечивает реализацию задач административной ответственности и отвечает принципу неотвратимости наказания.

Оснований для освобождения Доржиева В.Б. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Доржиева В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Фёдорова Д.М.

Дело №2а-424/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусиноозерск 04 августа 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дамдиновой С.А.,

с участием представителя административного истца Порхондуевой С.А.,

прокурора Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД РФ по Селенгинскому району к Доржиеву В.Б. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД РФ по Селенгинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит продлить в отношении Доржиева В.Б. срок ранее установленного административного надзора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доржиева В.Б. установлен административный надзор, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Доржиев В.Б. поставлен на учет в ОМВД РФ по Селенгинскому району. С момента освобождения Доржиев В.Б. не работает, подрабатывает на разовых калымных работах, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру человек спокойный, в нетрезвом состоянии уравновешенный. На проводимые профилактические мероприятия реагирует, но должных выводов для себя не делает. В течение календарного года дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая по доверенности, Порхондуева С.А. исковые требования поддержала, по до...

...водам, изложенным в иске, просила удовлетворить требования.

Административный ответчик Доржиев В.Б. в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. В материалах дела имеется заявление Доржиева В.Б. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, считает требования отдела МВД РФ по Селенгинскому району подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Доржиев В.Б. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость не погашена.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Доржиеву В.Б. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> год, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, с установлением в отношении поднадзорного административного ограничения в виде <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении Доржиева В.Б. продлен на <данные изъяты> месяцев, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в период действия административного надзора в течение <данные изъяты> года Доржиев В.Б. дважды допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что объективно подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении Доржиева В.Б. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

С учетом личности, поведения и образа жизни административного ответчика, целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, представленного характеризующего материала суд полагает возможным продлить Доржиеву В.Б. административный надзор сроком на <данные изъяты> месяцев.

Принимая во внимание, что административный надзор, установленный в отношении Доржиева В.Б. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> год, продлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при продлении срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД РФ по Селенгинскому району удовлетворить.

Продлить в отношении Доржиева В.Б. административный надзор на срок <данные изъяты> месяцев, исчисляемый со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного по решению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, продленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А.Сальников