Доржиев Зорикто Галсанович

Уг.дело №1-63/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 06 апреля 2015 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Анганова В.В., подсудимого Доржиева З.Г., защитника – адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Доржиева ЗГ, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Доржиев З.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, у Доржиева З.Г., находившегося дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна для использования в личных целях. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Доржиев З.Г. прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии около 20 км. в северо-восточном направлении от у. <адрес> Республики Бурятия, а именно в квартал 22 выдел 9 Сельского участкового лесничества, технического участка <данные изъяты> лесничества, где подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, после чего в период времени с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Доржиев З.Г. в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду путем незаконной рубки деревьев до степени прекращения их роста и желая этого, умышленно, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, в квартале 22 выделе 9 Сельского участкового лесничества, технического участка № <данные изъяты>, с применением бензопилы марки «...

...ECHO» совершил, незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 23 штуки, из которых 14 штук. диаметром 28 см. объемом 5,83 кубических метра, 6 штук диаметром 32 см. объемом 6,39 кубических метров и 3 штуки диаметром 36 см. объемом 2,76 кубических метров, итого общим объемом 14,98 кубических метров древесины, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым государственному лесному фонду ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненным лесам вследствие нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости 101 рубль 35 копеек за один кубический метр сырорастущей древесины на корню породы сосна, при 50-кратной стоимости древесины хвойных пород с диаметром 12 см и более и при увеличении ущерба в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Преступными действиями Доржиева З.Г. государственному лесному фонду причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, что согласно примечанию к ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, поскольку превышает 150000 рублей.

Подсудимый Доржиев З.Г. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. Ущерб возместил в полном объеме.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Доржиева З.Г., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Доржиева З.Г. в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Анганов В.В., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Доржиева З.Г. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Доржиев З.Г. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Доржиева З.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенны в особо крупном размере.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Доржиева З.Г.: копия паспорта, на основании которого установлена его личность (л.д.77-78), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого он не судим (л.д. 79), медицинские справки о том, что на учете у врача нарколога, психиатра он не состоит (л.д. 80), справка о составе семьи (л.д.81), положительная характеристика с МО «Усть-Эгитуйское» (л.д.82), справка с ВК РБ по <адрес> (л.д.84), положительная характеристика УУП ОП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты> (л.д.85), копии квитанции о возмещении ущерба (л.д.88, 89).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Доржиевым З.Г. преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Доржиеву З.Г.: раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает данные о его личности, не судимого, характеризуемого с положительной стороны.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, перечисленные в ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Доржиева З.Г., обсудив альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд считает необходимым назначить Доржиеву З.Г. наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерно содеянному, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ без назначений дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительных наказаний суд учел, что Доржиев З.Г. ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности Доржиева З.Г., суд считает возможным возложить на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Учитывая личность подсудимого, впервые совершившего уголовно-наказуемое деяние, фактические обстоятельства совершения преступления, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности снижения категории преступления, совершенного Доржиевым З.Г., предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, Доржиев З.Г. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржиева ЗГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Доржиеву З.Г. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Доржиева З.Г. обязанности: встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 (одного) раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Доржиева З.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Доржиева З.Г. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «ECНО», в корпусе оранжевого цвета – вернуть законному владельцу ФИО11., деловую древесину породы сосна в количестве 23 штуки сортиментом по 6 метров - обратить в доход государства; трактор марки «Беларус 82.1» регистрационный знак <данные изъяты> рус, в корпусе синего цвета и прицеп без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО11 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Доржиев З.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть заявлено, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Цыбикдоржиева