Доржиева Эржена Бальчиндоржиевна

Гражданское дело № 2-105/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 15 марта 2021 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Джидинский район» Республики Бурятия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Д.Б-Д.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Джидинский район» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения умершего Д.Б-Д.Л., площадью 18,6 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах земель бывшего колхоза «им.Ленина». Исковое заявление мотивировано тем, что в результате проведенной администрацией МО «Джидинский район» инвентаризации земельных участников общей долевой собственности бывшего колхоза «им.Ленина» составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в связи с их неиспользованием в течении трех и более лет подряд по основаниям, указанным в п.п. 1,2 ст.12.1 Закона 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Администрация района обеспечила опубликование списка невостребованных земельных долей в газете «Бурятия» от 22 декабря 2011 г. № 238 (5103), не менее чем до созыва общего собрания участников долевой собственности колхоза «им.Ленина», также размещали информацию на официальном сайте МО «Джидинский район» и на информационных щитах <адрес>. В течении установленного срока до даты прове...

...дения собрания участников общей долевой собственности колхоза «им.Ленина», а также на самом собрании возражений в письменной форме от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных долей, а также от возможных наследников умершего Д.Б-Д.Л., не поступали. Распоряжением администрации МО «Джидинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных земельных долей, куда вошла указанная выше доля Д.Б-Д.Л. Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаны невостребованными.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Д.Б-Д.Л.– Доржиева Э.Б.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Балтатаров Б.Г. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что заявленный иск поддерживает, просил прекратить право собственности на земельную долю Д.Б-Д.Л. в связи с ее не востребованностью продолжительный период и признать на нее право муниципальной собственности. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Доржиева Э.Б., представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"- далее Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

При обращении с иском в суд истец ссылается на то, что земельные доли умершего лица являются выморочными и в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат передаче в муниципальную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, постановлением Джидинского районного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден расчет земельной доли (пая) и закрепление в собственность сельскохозяйственных угодий в частности колхоза «им.Ленина» для передачи в собственность земельной доли площадью 18,6 га. сельхозугодий, в том числе пашни 6,4 га., сенокосов 1,9 га., пастбищ 10,3 га., из общего числа дольщиков 780, в списке дольщиков за № значится Д.Б-Д.Л..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, земли бывшего колхоза «им.Ленина», Д.Б-Д.Л. право собственности на свою земельную долю не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Б-Д.Л. умер, что подтверждается сведениями о смерти Джидинского районного отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Согласно сведениям нотариуса Джидинского нотариального округа наследственного дела к имуществу Д.Б-Д.Л. не открывалось.

Таким образом, наследники за принятием наследства к имуществу умершего наследодателя не обращались.

22 декабря 2011 г. администрация МО «Джидинский район» информирует население о наличии невостребованных земельных долей в границах землепользования колхоза им.Ленина в газете «Бурятия» № 238 (5103), в списке лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными указан Д.Б-Д.Л. Также размещена информация на официальном сайте МО «Джидинский район» admdzd.sdep.ru и на информационных щитах <адрес> Республики Бурятия. Одновременно было объявлено о проведении собрания участников долевой собственности земельного участка бывшего колхоза «им.Ленина» по вопросам определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка в счет невостребованных земельных долей 28 марта 2012 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

С момента размещения на общедоступных источниках информации списка невостребованных земельных долей, наследниками умершего дольщика в письменной форме не предоставлено в орган местного самоуправления возражение о включении в список невостребованных земельных долей собственника земельной доли и исключении его из данного списка. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности колхоза им.Ленина от 28 марта 2012 г. собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

В связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности бывшего колхоза им.Ленина не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, распоряжением главы МО «Джидинский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список дольщиков невостребованных долей бывшего колхоза «им.Ленина» в количестве 541 доли в списке которых значится невостребованная земельная доля Д.Б-Д.Л.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что органом местного самоуправления - администрацией МО «Джидинский район» был соблюден порядок и условия, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для признания спорных земельных долей невостребованными.

Как установлено судом, право собственности на земельные доли у работников и пенсионеров колхоза им.Ленина возникло с момента издания постановления № главой районного самоуправления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанной даты идет отсчет срока, предоставленного законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения.

Поскольку права на спорную долю Д.Б-Д.Л. в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированы не были, ни Д.Б-Д.Л. при жизни, ни его наследники, ни территориальное управление намерений распорядиться земельной долей не выразили и не использовали ее по назначению более трех лет подряд, возражений о включении спорной доли в список невостребованных земельных долей от территориального управления и иных лиц не поступало, суд приходит к выводу о том, что указанная выше земельная доля является невостребованной.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, пункты 5 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В данном случае спорная земельная доля не была принята Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае как выморочное.

Вместе с тем, положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться препятствием для признания выморочных земельных долей невостребованными и в дальнейшем для признания права муниципальной собственности на них.

Возможность признания выморочных земельных долей невостребованными установлена пунктом 2 ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно Положению Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Джидинский район», утвержденному решением Совета депутатов Джидинского района ДД.ММ.ГГГГ за №, Комитет осуществляет от имени муниципального образования «Джидинский район» в установленном порядке полномочия по управлению принадлежащими муниципальному образованию паями, долями, осуществляет функцию муниципального земельного контроля на территории Джидинского района (раздел 3 Положения).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п.п.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым освободить ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае от уплаты государственной пошлины, а привлеченного по делу соответчика на основании п.п.5 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Джидинский район» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельную долю Д.Б-Д.Л., площадью 18,6 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах земель бывшего колхоза «им.Ленина» по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на земельную долю Д.Б-Д.Л., площадью 18,6 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах земель бывшего колхоза «им.Ленина» по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято 20.03.2021 г.

Дело №2а-326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при помощнике судьи Будаевой Э.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Доржиевой Э.Б. о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная инспекция ФНС №8 по Республике Бурятия просит взыскать с Доржиевой Э.Б. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 22 рубля и пени 8,91 рублей, по земельному налогу с физических лиц в размере 1269 рублей и пени 281,64 рубля, в общей сумме 1581,55 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Доржиева Э.Б. является налогоплательщиком земельного налога в связи с нахождением в её собственности земельного участка, является налогоплательщиком налога на имущество. По причине неуплаты налога в установленные сроки налоговым органом были направлены налогоплательщику требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить недоимку и пени по налогам, которые ею в добровольном порядке не выполнены.

Также административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в связи с тем, что с 10 мая 2017 года в результате реорганизации территориальных налоговых органов Межрайонная ИФНС №8 по Республике Бурятия курирует территорию 9 районов Республики Бурятия и город Северобайкальск, проводит объемную работу по подготовке, анализу и устранению расхождений, выявленных при тестовых выгрузках данных в централизованные компоненты программного обеспечения по причине перехода налоговым органом на централизованный учет налогоплательщиков. Просит принять во внимание, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Росси...

...йской Федерации, в том числе в Республике Бурятия были объявлены нерабочие дни, введены ограничительные меры, а также режим самоизоляции. Большая часть сотрудников инспекции, ответственных за проведение процедуры взыскания были переведены на дистанционный режим работы. При дистанционном режиме работы в целях соблюдения мер информационной безопасности, доступ к информационным ресурсам инспекции у сотрудников отсутствовал, что сделало невозможным подготовку и формирование заявлений о вынесении судебного приказа сотрудниками, находящимися на дистанционном режиме работы.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №8 по РБ Загороднова И.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Доржиева Э.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, судебное извещение о вызове направлялось по месту её жительства в соответствии со сведениями ОВМ ОМВД России по Джидинскому району по адресу: <адрес>, конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения, что указывает на то, что административный ответчик уклонился от его получения. В связи с чем, в соответствии со ст. 100 КАС РФ суд считает, что административный ответчик был надлежаще извещен о месте и времени предварительного судебного заседания.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действующего до вступления в законную силу 23.12.2020 Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Доржиевой Э.Б. задолженности по налогу и пени 28 августа 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района от 01.09.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действующего до вступления в законную силу 23.12.2020 Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действующего до вступления в законную силу 23.12.2020 Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

Судом установлено, что административному ответчику Доржиевой Э.Б. были направлены:

- требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 137 рублей и пени 15,80 рублей.

- требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 577 рублей и пени 3,08 рубля.

- требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 577 рублей и пени 11,32 рубля.

- требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ пени 260,58 рублей.

Самым ранним требованием об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма налогов и пени в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога не превысила 3 000 рублей. Следовательно, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Джидинский районный суд Республики Бурятия в марте 2021 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Следовательно, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Указанные причины пропуска относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд, не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском.

Изложенные в ходатайстве административного истца причины для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с объявлением нерабочих дней согласно Указов Президента РФ № 206, № 239 и № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не могут быть признаны судом уважительными, поскольку данными Указами было определено в указанный период обеспечить численность федеральных государственных служащих в целях функционирования федеральных органов, таким образом, указанное не освобождает административного истца от необходимости соблюдения установленных налоговым законодательством сроков для предъявления соответствующего требования в суд, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, в связи с чем, ходатайство налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие иных обстоятельств, объективно препятствовавших либо затруднявших подачу административного искового заявления в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к Доржиевой Э.Б. о взыскании задолженности по налогам и пеням отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Судья: М.А. Чимбеева