Доржиева Татьяна Баировна

Дело №11-31/2023 Мировой судья

78MS0151-01-2022-003323-38 Судебного участка № 154

Санкт-Петербурга

Анищенко М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С..

при секретаре Хрисанфовой М.Ю.

рассмотрев 16 февраля 2023 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Единый региональный Юридический центр» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался провести всесторонний анализ и оценку представленных документов в отношении доверителя, провести подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов, подготовить заявление на отмену судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока. По условиям договора истцом была внесена оплата в размере 24 300 рублей. По мнению истца, принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, стоимость оплаченных услуг завышена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по договору денежных средств в размере 24 300 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 729 рублей в сутки, но не более 24 300 рублей, компенсацию моральн...

...ого вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований – отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на то, что указанные в договоре услуги истцу были оказаны, подготовленные документы направлены в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг. В данном акте отражено, что доверитель подтверждает факт оказания услуг поверенным в соответствии с п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 24 300 рублей. Претензий к поверенному по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

В апелляционной жалобе, поступившей в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), истец просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указал, что пописанный истцом акт носил формальный характер, он не соответствует предмету договора в части подготовки вместо «ходатайства о восстановлении срока» указано «заявление о повороте исполнения решения суда». При этом заявления на отмену судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока не готовилось и истцу не вручалось.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, суду апелляционной инстанции не представила.

Суд на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>4 в судебное заседание явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная инстанция, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применения к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 указанной статьи правила 39 главы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения №.

В соответствии с п. 1.1 и прилагаемой к нему спецификации, предметом договора является оказание юридической услуги за проведение всестороннего анализа и оценки представленных документов в отношении Доверителя, подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов, подготовка документов, а именно: заявление на отмену судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока.

Стоимость оказанных услуг определена в размере 24 300 рублей (п. 3.1 договора) и оплачена истцом в полном объеме.

Конкретные сроки оказания услуг договором определены не были. Стороны пришли к соглашению о том, что документов, подтверждающим исполнение обязательств по настоящему договору является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ (п. 4.3 договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, указанные в договоре услуги истцу были оказаны, подготовленные документы направлены в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг. В данном акте отражено, что доверитель подтверждает факт оказания услуг поверенным в соответствии с п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 24 300 рублей. Претензий к поверенному по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об оказании ответчиком истцу услуг по договору.

Определяя стоимость оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец был ознакомлен с прейскурантом услуг ответчика, о чем имеется указание в договоре и подтверждается подписью истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также сумму оказанных ответчиком услуг, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Довод истца о том, что пописанный истцом акт носил формальный характер, он не соответствует предмету договора в части подготовки вместо «ходатайства о восстановлении срока» указано «заявление о повороте исполнения решения суда», не может послужить основанием для отмены решения, поскольку, подписав акт истец согласился с тем, что оплаченные ей услуги по договору выполнены ответчиком в полном объеме. При этом указание истца на то, что заявления на отмену судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока не готовилось и истцу не вручалось, носят голословный характер и также опровергаются актом и материалами дела.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330, частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Единый региональный Юридический центр» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Судья Галкина Е.С.

2-598/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Феникс» к Доржиевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Доржиевой Т.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 711,61 руб., государственную пошлину в размере 4 454,23 руб., а всего 167 165,84 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик не принимали участие, извещены надлежаще.

Представитель истца по доверенности Феклисов И.В. при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В качестве места жительства статья 20 ГК РФ определяет место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае, место жительства или пребывания ответчика Доржиевой Т.Б. на территории Селенгинского района Республики Бурятия не установлено.

Как следует из ответа на судебный запрос ОАСР УФМС России по Республике Бурятия, Доржиева Т.Б. снята с регистрационного учета в Селенгинском районе в связи...

... с выбытием ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик Доржиева Т.Б. зарегистрирована и проживает по адресу: г<адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с действующим законодательством, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга - по месту регистрации (жительства) ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Доржиевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Б.В. Сагаева