Доржиева Юлия Баторовна

Граж. дело № 2-572/2022

УИД 04RS0010-01-2022-000599-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В., при участии старшего помощника прокурора иволгинского района Цыремпиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Доржиев А.Б. к Доржиева Ю.Б,, Матуевой В.Б. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доржиев А.Б., обращаясь в суд, просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Исковое заявление мотивировано тем, что состоит в зарегистрированном браке с Доржиевой Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ в период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. В последующем на данном земельном участке возвели жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м. Право собственности на земельный участок, жилой дом и баню было зарегистрировано за супругой Доржиевой Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ Доржиева Ю.Б. без гое ведома подарил указанное выше имущество Матуевой В.Б. О существовании данного договора ей известно не было, узнала о дарении лишь в марте 2022 г. Считает данную сделку недействительной, поскольку не было получено его согласия на отчуждение совместно нажитого в браке имущества.

В судебном заседании истец Доржиев А.Б. исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что не согласна с отчуждением совместного с супругом имущества. Считает договор дарения недействительный, т.к. он не давал своего согласия ...

...на дарение земельного участка, жилого дома Матуевой В.Б. Просит суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Матуевой В.Б. и Доржиевой Ю.Б. недействительным.

Ответчик Матуева В.Б. исковое заявление признала в полном объеме, показав, что при заключении договора дарения названного имущества она не знала, что не имеется согласия супруга Доржиева А.Б.

Ответчик Доржиева Ю.Б. исковое заявление признала в полном объеме, показав, что при заключении договора дарения названного имущества она не получала согласия своего супруга Доржиева А.Б.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Доржиевым Ю.Б. и Доржиевой (Матуевой) Ю.Б. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, брак не прекращен.

В период брака на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО11 и покупателем Доржиевой Ю.Б., в совместную собственность супругов был приобретен земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Переход права собственности на имя Доржиевой Ю.Б. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также, судом установлено, что на данном земельном участке супругами были построены жилой дом. Данный факт сторонами не оспаривается. Право собственности на жилой дом и баню оформлено на супругу.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что указанный земельный участок, жилой дом и баня являются совместно нажитым имуществом супругов

05.08.2021г. по договору дарения Доржиева Ю.Б. подарила Матуевой В.Б. вышеназванный земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Матуевой В.Б.

Из материалов дела следует, что при осуществлении оспариваемой сделки по договору дарения от 05.08.2021г нотариального согласия супруга Доржиевой Ю.Б. – Доржиева А.Б. получено не было.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

При разрешении спора в отношении сделок по отчуждению совместно нажитого супругами имущества, судом установлено, что Доржиева Ю.Б. распорядилась общим имуществом без согласия супруга Доржиева А.Б. и вопреки его воле, о чем покупатель не был осведомлён.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме этого, суд полагает возможным принять признание иска ответчика, поскольку их признание не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает их прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, т.к. при осуществлении договоров дарения от 17.09.2019г. и 30.09.2019г. согласие ФИО12 на отчуждение общего имущества отсутствовало, в связи с чем, соответствии со ст.ст. 166, 167, 168, 253 ГК РФ данные сделки являются недействительными.

С учетом положений ст. 302 ГК РФ суд считает, что поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, то имущество, приобретенное по данной сделке, может быть истребовано и от добросовестного приобретателя, прекратив его право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Доржиев А.Б. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 05.08.2021г. между Доржиева Ю.Б, и Матуевой В.Б..

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности Матуевой В.Б. в отношении указанного имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности Матуевой В.Б. в отношении имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Возвратить в собственность Доржиева Ю.Б, указанное имущество: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Доржиева Ю.Б, в отношении имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 7 июня 2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2018 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Толстихина Л.И., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

Доржиевой Юлии Баторовны, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на 272 км трассы <данные изъяты> управляя транспортным средством автомашиной марки «Тойота Ипсум», совершила ДТП, повлекшее причинение легкой вреда здоровью потерпевшему ФИО2

В судебное заседание Доржиева Ю.Б. не явилась, надлежащим образом уведомлена, от нее поступило заявление о рассмотрении материала в ее отсутствие, с нарушением согласна.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не явились, в деле имеются ходатайства о рассмотрении материала в их отсутствие, просят назначить Доржиевой Л.Б. минимальное наказание, моральный и материальный вред отсутствует.

Старший Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» Морокова Н.А. суду пояснила, что что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на 272 км трассы <данные изъяты> управляя транспортным средством автомашиной марки «Тойота Ипсум», совершила ДТП, повлекшее причинение легкой вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях Доржиевой Ю.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – Нарушение Правил дорожного движения или пра...

...вил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Доржиевой Ю.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении где Доржиева Ю.Б. совершила ДТП повлекшее легкий вред здоровью ФИО2, рапортом, схемой ДТП ; протоколом осмотра места происшествия, актом судебно-медицинского освидетельствования №, актом судебно-медицинского освидетельствования №, актом судебно-медицинского освидетельствования №, объяснением потерпевшей ФИО1, ФИО3, правонарушителя и другими материалами дела.. Согласно Акта судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. у гр ФИО1 имелось телесное повреждение –ушиб головы, мягких тканей правого плеча. Согласно Акта судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2 имелось телесное повреждение – закрытый эпифизеолиз правой плечевой кости. Это телесное повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета, возможно при ударе о части салона автомобиля, незадолго до обращения в лечебное учреждение, расценивается-как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) (приказ № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., п.2 п/п/8.1).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Объективная сторона правонарушения выражаются в нарушении Правилдорожного движения.

Смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины правонарушителя, раскаяние, то, что ранее к административной ответственности не привлекалась, со стороны потерпевших претензий нет.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Доржиеву Юлию Баторовну к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Оплату произвести: УФК по Республики Бурятия ( МВД по РБ), ИНН 0323055529, КОД по ОКТМО 81603000, Номер счета получателя платежа 40№ Наименование банка НБ в Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, КБК 18811630020016000140, КПП 032601001, л/с 04021086640, УИН 18810403170170005255.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.И. Толстихина

<.>