Доржинов Бата Олегович

Дело № 2-1170/2025г.

УИД 08RS0001-01-2025-001677-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к Доржинову Бате Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее Компания) обратилась в суд указанным иском, мотивируя тем, что 10 декабря 2021г. заключила с Доржиновым договор потребительского займа № Z851855871607, по которому предоставила ему займ в размере 38 000 руб., под 192,815 % годовых на 365 дней. Выдача займа осуществлена путем перечисления денежных средств на банковскую карту Доржинова № № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». В счет исполнения долговых обязательств Доржинов внес Компании 9 443 руб. 12 коп. Седьмого ноября 2023г. мировым судьей Элистинского городского суда (как указано в иске) вынесен судебный приказ о взыска- нии с Доржинова задолженности по договору потребительского займа; определением мирового судьи от 24 апреля 2024г. судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с Доржинова задолженность по договору займа в размере 85 556 руб. 88 коп., из которых - сумма основного долга – 38 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – 47 556 руб. 88 коп., а также рас...

...ходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца Назаренко Т.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 01 апреля 2025г., рассмотрение дела назначалось на 21 апреля, 06 мая 2025г.) не уведомил Компанию об изменении места жительства, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий Договора.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлет- ворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается зак- люченным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимо- давцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2021г. Компания заключила с Доржиновым Батой Олеговичем (паспорт <данные изъяты>) договор потребительского займа № Z851855871607, по которому Доржинову предоставлен заем в размере 38 000 руб. на срок 365 дней, с момента получения суммы займа. Проценты за пользование займом составляют – 192,815 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей (12 платежей) в размере 7 339 руб.

Согласно п. 12 «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» «Индивидуальных условий договора займа № Z851855871607 от 10 декабря 2024г.» - за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

По расчету Компании задолженность Доржинова на 21 января 2025г. составила 85 556 руб. 88 коп., из которых - сумма основного долга – 38 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – 47 556 руб. 88 коп.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Компания вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа, поскольку в судебном заседании установлено, что Доржинов в установленный срок займ и проценты по нему не внес.

07 ноября 2023г. мировой судья судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ № 2-2506/2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, определением мирового судьи от 14 марта 2024г. судебный приказ отменен на основании возражений Доржинова. Следовательно, ответчик уведомлен о финансовых претензиях Компании.

Ответчик расчет истца не оспорил и не опроверг, контррасчет суду не представил. Электронная подпись Доржинова в договоре займа подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Компании задолженности по договору потребительского займа в размере 85 556 руб. 88 коп.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Исковые требования удовлетворены в размере 85 556 руб. 88 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 000 руб.

Обращаясь с данным иском в суд, Компания просила суд зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика 4 000 руб.; приложив в обоснование данного требования к иску копии двух платежных поручений: № 169878 от 11 октября 2023г. на 1 525 руб., № 4265 от 22 января 2025г. на 2 475 руб., в которых указано, что оплата произведена через АО «Альфа-Банк» г. Москва.

Но в ходе проверки оплаты Компанией вышеуказанной государственной пошлины установлено, что Компания не оплатила государственную пошлину в размере 1 525 руб. (платежное поручение № 169878 от 11 октября 2023г.), поступление денежных средств в бюджет отсутствует.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 475 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Компании, в размере 1 525 руб. с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к Доржинову Бате Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Доржинова Баты Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Под- держки» (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709), расположенной по адресу: 117218 г. Москва вн. тер. г. муниципальный округ Котловка ул. Кржижановского дом № 29 корпус № 5 помещение № 1 ком. № 10, задолженность по договору потребительского займа № Z851855 871607 от 10 декабря 2021г. в размере 85 556 руб. 88 коп., из которых - сумма основного долга – 38 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – 47 556 руб. 88 коп.; и расходы, понесенные компанией на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 475 руб., всего 88 031 (восемьдесят восемь тысяч тридцать один) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2025г.