Шубин Егор Борисович

№ 2а-4164/2024

УИД 61RS0001-01-2024-005165-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ПАО Сбербанк, заинтересованные лица: Кравцов В. А., Морозов А. А., Бородин А. М., Каташов В. И., Мешков В. И., Позднев С. Б., Скороходов А. Н. об оспаривании действий (бездействия) банка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находится административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ПАО Сбербанк, заинтересованные лица: Кравцов В. А., Морозов А. А., Бородин А. М., Каташов В. И., Мешков В. И., Позднев С. Б., Скороходов А. Н. об оспаривании действий (бездействия) банка.

От административного истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в лице представителя Шубина Е.Б., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по указанному административному делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в с...

...уде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 названной статьи).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 157, 195 КАС РФ, административному истцу понятны, о чем указано представителем в поданном заявлении, которое по форме и содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Наличие полномочий у представителя административного истца на заявление о полном или частичном отказе от административного иска подтверждается представленной доверенностью.

Принимая во внимание, что отказ ООО ПКО «Сатис Консалтинг» от заявленных административных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, в связи с чем производство по административному делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО ПКО «Сатис Консалтинг» от административного иска к ПАО Сбербанк, заинтересованные лица: Кравцов В. А., Морозов А. А., Бородин А. М., Каташов В. И., Мешков В. И., Позднев С. Б., Скороходов А. Н. об оспаривании действий (бездействия) банка.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ПАО Сбербанк, заинтересованные лица: Кравцов В. А., Морозов А. А., Бородин А. М., Каташов В. И., Мешков В. И., Позднев С. Б., Скороходов А. Н. об оспаривании действий (бездействия) банка, прекратить, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления и принятия отказа судом.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

61RS0003-01-2020-003313-83

Дело №5-162/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шубина Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2020 года в Октябрьский районный суд Ростовской области из Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шубина Е.Б..

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно письменному ходатайству, имеющемуся в материалах дела, привлекаемое лицо Шубин Е.Б. просит о рассмотрении административного материала по месту своего жительства: <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шубина Е.Б. следует направить по подведомственности в Октябрьс...

...кий районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шубина Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Е.А. Мамонова

№5-880/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шубина Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по подведомственности из ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шубина Е.Б

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности в Октябрьский районный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно письменному ходатайству, имеющемуся в материалах дела, привлекаемое лицо Шубин Е.Б. просит о рассмотрении административного материала по месту своего жительства: <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шубина Е.Б. следует направить по подведомственности в Октябрьский районны...

...й суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шубина Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону передать по подведомственности в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья Э.Н. Фадеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«13» августа 2020 года дело № 5-1553/2020

город Ростов-на-Дону 61RS0003-01-2020-003313-83

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шубина Е. Б., ... г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Шубин Е.Б. ... г. около 19 час. 00 мин., находился в общественном месте на пер.Газетный, 8 в <...> без средств индивидуальной защиты ( лицевой маски либо респиратора), чем нарушил статью 19 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, пункт 3.4 раздела 3 Постановления Правительства Р. <...> от ... г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Р. <...> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Шубин Е.Б. в судебное заседание явился, вину признал, просил применить наказание в виде предупреждения.

Выслушав Шубина Е.Б., исследовав материалы настоящего дела об административном правонар...

...ушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Г. Р. <...> от ... г. № «О введении режима повышенной готовности на территории Р. <...> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Р. <...> введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. ... г. до особого распоряжения (пункт 1).

Согласно статье 19 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от ... г. № 68-ФЗ), устанавливающей обязанности граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила поведения), определено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В частности, пп. а, б п. 3 Правил поведения, закреплены такие обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, как соблюдение общественного порядка, требований законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнение законных требований (указаний) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В свою очередь, положениями пункта 3.4 раздела 3 Постановления Правительства Р. <...> от ... г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Р. <...> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление Правительства Р. <...> от ... г. №), принятого в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ, установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № к настоящему постановлению:

3.4. Граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению:

3.4.1. <...>е во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

3.4.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

3.4.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий;зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Вина Шубина Е.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленным им ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от ... г. 61 №.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении Шубина Е.Б. оснований для истребования дополнительных доказательств, у должностного лица, суда, не имеется. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Шубина Е.Б. материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Шубина Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Шубина Е.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Р. <...>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Р. <...>, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Р. <...>, так и непосредственно Шубина Е.Б.

Между тем, санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения для граждан как предупреждение.

Предупреждение выносится только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда. Вынесение предупреждения корригирует нравственные устои нарушителя и тем самым содействует его социальной адаптации.

Особенность предупреждения выражается также в форме его применения: специальное указание в КоАП на письменную форму вынесения предупреждения свойственно только данному административному наказанию.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю целесообразным применить административный вид наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. ....7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шубина Е. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Р. областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: