Лесина Людмила Семеновна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6130/2024

№ 2-632/2023 78RS0005-01-2022-005895-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 11 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

судей Нестеровой А.А., Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе ФИО6 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя ФИО6 ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО2, заключение прокурора ФИО11, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с иском о признании ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы ответчики, приходящиеся детьми и внуком мужу истца - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в квартиру никогда не вселялся, препятствия в пользовании жилым помещением ему никогда не чинились, его вещи в квартире отсутствуют, следовательно, он не при...

...обрел право пользования жилым помещением. ФИО3 и ФИО4 не проживают в спорной квартире с 2005 года, их выезд являлся добровольным, ответчики не пытались вселиться в квартиру, личные вещи отсутствуют, заинтересованности в использовании жилого помещения ответчики не имеют, никто из указанных лиц не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что нарушает права истца.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2023 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на семью представлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 70,10 кв.м, жилой площадью - 41,50 кв.м. (17,60 кв.м + 13,10 кв.м +10,80 кв.м).

В договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ также включены его дети ФИО2, ФИО2 и внук ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в договор социального найма включена ФИО6

Согласно справке о регистрации (форма 9) по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы: ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 (жена) снята с регистрационного учета в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков уведомление о снятии с регистрационного учета в досудебном порядке.

Судом установлено, что ФИО6 приходится второй супругой умершему ФИО1, и, следовательно, мачехой ответчикам ФИО2 и ФИО2, которые являются детьми умершего нанимателя ФИО1 и ФИО5 ФИО4 приходится сыном ФИО3.

Ответчики, возражая против заявленных требований, представили в материалы дела доказательства оплаты в период с 2021 года по настоящее время расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры. Ответчиками указывалось, что денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг вносятся ФИО3, согласно квитанциям, которые он оплачивает, в том числе за своего сына, обучающегося на очной форме обучения и не имеющего самостоятельного источника дохода, находящегося в силу возраста (19 лет) на иждивении родителей. ФИО2 передавал брату денежные средства в счет оплаты своей доли за жилищно-коммунальные услуги наличными денежными средствами.

ФИО6 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт оплаты ответчиками расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, пояснения свидетелей, учел фактические обстоятельства дела и не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку относимые и допустимые доказательства факта отказа ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы в части добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции, при этом, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями в обжалуемых судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили юридически значимые обстоятельства, фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Максимова Т.А.

УИД: 78RS0№...-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года апелляционную жалобу Лесиной Людмилы Семеновны

на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года

по гражданскому делу № 2-632/2023 по иску Лесиной Людмилы Семеновны к Тарасюку Дмитрию Александровичу, Тарасюку Александру Александровичу о признании утратившими, к Тарасюку Андрею Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения Тарасюка А.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лесина Л.С. обратилась <дата> в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о признании Тарасюка Дмитрия Александровича, Тарасюка Александра Александровича утратившими, а Тарасюка Андрея Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что Лесина Л.С. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с истцом по адресу квартиры зарегистрированы ответчики, приходящиеся детьми и внуком мужу истца – <...>, умершему <дата>. Тарасюк Андрей Александрович в квартиру никогда не вселялся, препятствия в пользовании жилым помещением ему никогда не чинились, его вещи в квартире отсутствуют, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением. Тарасюк Александр Александрович и Тарасюк Дмитрий Александрович не прож...

...ивают в спорной квартире с 2005 года, их выезд являлся добровольным, ответчики не пытались вселиться в квартиру, личные вещи отсутствуют, заинтересованности в использовании жилого помещения ответчики не имеют, никто из указанных лиц не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что нарушает права истца.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.04.2023 Лесиной Л.С. в удовлетворении заявленных к Тарасюку А.А., Тарасюку Д.А., Тарасюку А.А. требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Лесина Л.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Тарасюк А.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Лесина Л.С., Тарасюк Д.А., Тарасюк А.А., представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Тарасюка А.А., заключение прокурора Амелькович Е.С., согласно которому решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Как следует из материалов дела, на основании ордера РИК №... от <дата> по договору социального найма №... от <дата>, <...> на семью, представлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 70,10 кв.м., жилой площадью – 41,50 кв.м. (17,60 кв.м. + 13,10 кв.м. +10,80 кв.м.).

В договор социального найма №... от <дата> также включены его дети Тарасюк А.А., Тарасюк А.А. и внук – Тарасюк Д.А.

Брак между Лесиной Л.С. и <...> зарегистрирован <дата>. <дата> между <...> и СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в договор социального найма включена Лесина Л.С.

Согласно справке о регистрации (форма 9) по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы: Тарасюк Андрей Александрович (сын) с <дата>, Тарасюк Александр Александрович (сын) с <дата>, Тарасюк Дмитрий Александрович с <дата>, Лесина Л.С. (жена) с <дата>.

<...> (жена) снята с регистрационного учета в связи со смертью с <дата>. <...> умер <дата> (л.д. 13).

<дата> истец направила в адрес ответчиков уведомление о снятии с регистрационного учета в досудебном порядке.

Судом установлено, что истец Лесина Л.С. приходится второй супругой умершему <...>, и, следовательно, мачехой ответчикам Тарасюку А.А. и Тарасюку А.А., которые являются детьми умершего нанимателя <...> и <...>. Тарасюк Д.А. приходится сыном Тарасюку Александру Александровичу.

Ответчики, возражая против заявленных требований, представили в материалы дела доказательства оплаты в период с 2021 года по настоящее время расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры. Ответчиками указывалось, что денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг вносятся ответчиком Тарасюком Александром Александровичем, согласно квитанциям, которые он оплачивает в том числе за своего сына, обучающегося на очной форме обучения и не имеющего самостоятельного источника дохода, находящегося в силу возраста (19 лет) на иждивении родителей. Ответчик Тарасюк Андрей Александрович передавал брату денежные средства в счет оплаты своей доли за жилищно-коммунальные услуги наличными денежными средствами.

Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт оплаты ответчиками расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом первой инстанции также допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля <...> данных в ходе судебного заседания <дата>, следует, что она знакома с истцом. Лесина Л.С. - вторая жена дяди. Лесина Л.С. <...> проживал в трехкомнатной квартире на Северном проспекте, квартира расположена на 5 этаже. Сначала там проживала вся семья <...>, его первая жена, умершая в 2000 году, и два их сына – Андрей и Александр. Андрей проживал там периодически, он женился и переехал к супруге, потом у них родился ребенок. Свидетель приезжала в квартиру в 2005 году, там проживали Александр Васильевич и его вторая жена, общих детей у них не было. Дети Александра Васильевича уехали из квартиры по причине конфликтов дома. Со слов Александра и Андрея, свидетелю известно, что они последние два года оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Андрей приезжал в квартиру за своими вещами. Также он периодически проживал по месту регистрации после ссор с супругой.

Из показаний свидетеля <...>., данных в ходе судебного заседания <дата>, следует, что она приходится супругой ответчику Тарасюку Александру и матерью ответчику Тарасюку Дмитрию. С Тарасюком Александром, свидетель познакомилась в 2001 году, на тот момент он проживал в квартире на Северном проспекте вместе с отцом и братом. Александр занимал маленькую комнату. Его брат периодически там жил, когда ругался с женой. Первую жену <...> свидетель не знала. С осени 2005 г. до 2006 г. они с Александром жили в квартире на Северном проспекте, затем отец мужа женился второй раз. Тарасюк Т.В. с мужем Тарасюком А.А. выехали из спорной квартиры по причине разногласий с истцом и отцом мужа на бытовой почте. Свидетель предложила мужу переехать с целью того, чтобы избежать возможных конфликтов с истцом, на что он согласился. Тарасюк Александр Александрович оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру. Свидетель видела, что Андрей Тарасюк передавал брату денежные средства в счет оплаты своей доли за жилищно-коммунальные услуги. Об исковом заявлении ответчики узнали случайно, письмо из суда пришло в учебное заведение сыну.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела и не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку относимые и допустимые доказательства факта отказа ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения материалы дела не содержат и истцом не представлены.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Судом обоснованно установлено, что ответчик по делу Тарасюк Андрей Александрович приобрел право пользования трехкомнатной квартирой, являясь членом семьи нанимателя – своего отца, которому спорная жилая площадь была предоставлена мэрией Санкт-Петербурга <дата> по ордеру на семью, включая обоих сыновей. Тарасюк Андрей зарегистрирован по адресу спорной квартиры с <дата>.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тарасюк Андрей не приобрел право пользования квартирой опровергается выданным ордером, фактом заключения договора социального найма №... от <дата> и сведениями о его регистрации. Более того, поскольку брак с Тарасюком А.В. Лесиной Н.Г. заключен только <дата>, достоверно знать о фактах вселения Тарасюка Андрея, истец не имела возможности.

Следовательно, требование о признании не приобретшим право пользования жилым помещением Тарасюка Андрея Александровича обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчик приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование возражений ответчики указывали на невозможность совместного проживания с мачехой ввиду наличия с ней конфликтных отношений, сохранения памяти о своей матери, на нежелание осложнять жизнь отцу с новой супругой. Отсутствие доброжелательных отношений с детьми своего мужа истцом не опровергнуто. Указанные обстоятельства заслуживают внимание, являются основанием для признания причин не проживания ответчиков в квартире уважительными.

Показания свидетелей <...>., которые подтвердили указанные причины не проживания ответчиков, исследовались судом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Более того показания свидетелей не являются исключительными доказательствами для данной категории дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами.

Вселение и регистрации Тарасюка Дмитрия, <дата> года рождения, фактически с <дата> на жилую площадь своего отца, свидетельствует о приобретении им права пользования. Достижение им возраста 18 лет – <дата> и обращение в суд с иском <дата> свидетельствуют о непродолжительности периода его не проживания, об отсутствии однозначного отказа от права пользования.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие ответчиков не носит временного характера, в течение длительного времени не проживают в спорной квартире, по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.

Сам по себе факт временного не проживания ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что в настоящее время истец единолично пользуется спорной комнатой, проживет в ней на постоянной основе; истец зарегистрирована в спорном жилье не сразу после брака с Тарасюком А.В., а спустя более 6 лет по причине того, что ответчики не давали на то своего согласия; отсутствия теплых, дружеских, семейных отношений между истцом и ответчиками.

При рассмотрении спора, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, достоверно установлено, что ответчики вносили плату за жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению. Ссылки жалобы на то, что ответчики не выполняли указанные обязанности, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, Лесина Л.С. не обращалась за судебной защитой своих имущественных прав с требованиями о взыскании приходящихся на ответчиков платежей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023.