Доржу Майя Нуржутовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 227 680,6 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 227 680,6 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 227 680,6 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5476,81 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объем...

...е.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 200 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного аннуитетного платежа 5287,65 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей.

Из представленного расчета задолженности, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 680,6 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 171 382,98 рублей, просроченные проценты – 52 330,61 рублей; неустойка – 3967,01 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 227 680,6 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5476,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 227 680,6 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5476,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его составления.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2022 года.

Cудья А.Е. Сат

дело №2-7094/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 27 декабря 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Монгуш Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 000,00 рублей под 20,9% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 106 747,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг 84 433,59 рублей, просроченные проценты 19 969,35рублей, неустойка 2 344,18 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 106 747,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме3 334,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по указанному адресу, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения». В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызов...

...ам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 000,00 рублей под 20,9% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 6 данного кредитного договора погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2807,70 рублей. Платежная дата 11-ое число каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» следует, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Мировым судьей судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражения от должника.

Согласно представленному расчету, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 106 747,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 84 433,59 рублей, просроченные проценты – 19 969,35рублей, неустойка – 2 344,18 рублей.

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет и доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы искового заявления полностью находят свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106 747,12 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 334,94 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 106 747 рублей 12 копеек в счет возмещения кредитной задолженности, 3 334 рубля 94 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _________________ А.В. Монгуш

Дело № 2-7579/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 9 ноября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Доржу М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2021 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ОГРН 1114205007443, далее – ООО МКК «ФИНТЕРРА») обратилось в суд с иском к Доржу М.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 69 457 рублей 32 копеек и государственной пошлины в сумме 2 283 рублей 72 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2019 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» (прежнее фирменное наименование – ООО МКК «ПростоДеньги», ОГРН 1114205007443) и Доржу М.Н. заключен договор займа <...>, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме 28 000 рублей на срок 30 дней, то есть до 18.03.2019, под 1,5 процентов в день с уплатой процентов в сумме 12 600 рублей (всего к возврату 40 600 рублей). В установленный срок ответчиком обязательство по возврату займа с начисленными процентами не выполнено. По состоянию на 17.11.2021 задолженность ответчика перед истцом достигла размера 69 457 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг – 28 000 рублей, проценты за пользование займом за период 30 дней – 12 600 рублей, просроченные проценты – 27 752 рубля 66 ...

...копеек, пени – 1 104 рубля 66 копеек.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» Кралько А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Доржу М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке УВМ МВД по РТ, однако, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

С учетом того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, срок возврата по которым на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2018 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» (займодавец, прежнее фирменное наименование – ООО МКК «ПростоДеньги», ОГРН 1114205007443) и Доржу М.Н. (заемщик) заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого Доржу М.Н. предоставлен заем в сумме 28 000 рублей под 1,50 % в день (547,500 % годовых) на срок 30 дней, до 18.03.2019, с уплатой начисленных процентов в сумме 12 600 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 16.02.2019 Доржу М.Н. получено 28 000 рублей.

В установленный срок ответчиком обязательство по возврату займа с начисленными процентами не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 16.04.2021 отменен судебный приказ от 29.05.2020 № 2-1379/2020 по заявлению ООО МКК «ФИНТЕРРА» о взыскании с Доржу М.Н. задолженности по договору займа <...> в сумме 96 000 рублей и государственной пошлины в сумме 1 540 рублей.

По состоянию на 17.11.2021 задолженность ответчика перед истцом достигла размера 69 457 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг – 28 000 рублей, проценты за пользование займом за период 30 дней – 12 600 рублей, просроченные проценты – 27 752 рубля 66 копеек, пени – 1 104 рубля 66 копеек.

Проверив расчет истца, суд полагает, что итоговый расчет задолженности соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, поскольку проценты, неустойки и иные платежи не превышают два с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа (28000х2,5=70000 рублей), поскольку заявлены ко взысканию в размере 41 457 рублей 32 копеек (12600+27752,66+1104,66).

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа с процентами, то требование истца о взыскании с заемщика задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 69 457 рублей 32 копейки.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2 283 рубля 72 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ОГРН 1114205007443) к Доржу М.Н. (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Доржу М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» 69 457 рублей 32 копейки задолженности по договору займа и 2 283 рубля 72 копейки государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 16.11.2022.

Судья Р.Ш.Кужугет

2а-936/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 08 сентября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кызылскому району УФССП России по Республике Тыва А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, об обязании применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю ОСП по Кызылскому району УФССП России по Республике Тыва А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, об обязании применить меры принудительного характера, указав на то, что в ОСП по Кызылскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору №, с должника А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя А.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель А.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнит...

...ельного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Кызылскому району А.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действии по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании применить меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва А.А., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

В данном случае рассмотрение дела без участия указанных лиц возможно, и поэтому суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из сообщения заместителя начальника Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Кужугет А.Н. следует, что в Кызылском РОСП УФССП России по Республике Тыва на исполнении не имеется исполнительного производства №-ИП в отношении А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Иных сведений об исполнительном производстве административном истцом не предоставлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие исполнительного производства №-ИП в отношении А.А. на исполнении в Кызылском РОСП УФССП России по Республике Тыва, суд приходит к выводу оснований для удовлетворения административного иска.

На основании части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кызылскому району УФССП России по Республике Тыва Душпун А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, об обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья Ч.М. Чымбал-оол