Дощинская Галина Евгеньевна

Дело № 2-24/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,

при секретаре – Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», Ан Е.Г., Мун С.О., Уфаркиной Е.Ф., Дощинской Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Центрального Банка РФ от 13.04.2015г. № ОД-738 с 13.04.2015г. у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Баклицкий Д.Н.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом, в связи с чем, представитель конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО «Строитель», Ан Е.Г., Мун С.О. задолженности по ...

...кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме 16 219 рублей 00 копеек в равных долях с каждого ответчика, об обращении взыскания на заложенное имущество являющееся предметом залога на основании договора залога № ДЗ-008/1/2014, принадлежащее на праве собственности ООО «Строитель»,

а именно: - фронтальный погрузчик Паспорт самоходной машины и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ., год выпуска 2002, Ж цвет желтый, вид движителя колесный, заводской номер № № двигателя №, коробка передач №, мощность двигателя <данные изъяты>), конструкционная масса <данные изъяты>, максимально конструктивная скорость 45 км/ч, габаритные размеры 5200*2150*3400 мм;

- автомобиль <данные изъяты> Паспорт транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, категория <данные изъяты>, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый, мощность двигателя <данные изъяты>, рабочий объем двигателя <данные изъяты> тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония, установив начальную продажную стоимость исходя из установленной в п. 1.2. договора залога № ДЗ-008/1/2014 от 02.04.2014 г. в размере <данные изъяты>;

об обращении взыскания на заложенное имущество являющееся предметом залога на основании договора залога № ДЗ-008/2/2014, принадлежащее на праве собственности Уфаркиной Е.Ф.,

а именно: - автомобиль <данные изъяты> Паспорт транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя - №, шасси (рама) № цвет кузова фиолетовый, мощность двигателя <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония, установив начальную продажную стоимость исходя из установленной в п. 1.2. договора залога № ДЗ-008/2/2014 от 02.04.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей;

об обращении взыскания на заложенное имущество являющееся предметом залога на основании договора залога № ДЗ-008/3/2014, принадлежащее на праве собственности Дощинской Г.Е.,

а именно: - автомобиль <данные изъяты> Паспорт транспортного средства 65 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет белый, мощность двигателя л.с. - <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония,

- автомобиль <данные изъяты> Паспорт транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет белый, мощность двигателя л.с. - <данные изъяты>, рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония, установив начальную продажную стоимость исходя из установленной в п. 1.2. договора залога № ДЗ-008/3/2014 от 02.04.2014 г. в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

02 апреля 2014 г. между истцом и ООО «Строитель» был заключен кредитный договор № 008/2014 на сумму <данные изъяты> руб., со сроком действия – до 01 апреля 2017 г. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку 15,5% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки, а также штраф, применяемый за каждый факт возникновения просроченного платежа, в сумме <данные изъяты>.

Свои обязательства по выдаче указанных денежных средств истцом исполнены в полном объеме в день заключения договора, путем их перечисления на расчетный счет ООО «Строитель».

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, кредит обеспечивается договорами поручительства физических лиц Ан Е.Г. и Мун С.О. на условиях, указанных в договорах поручительства № ДП-008/1/2014 и № ДП-008/2/2014 от 02 апреля 2014 года, залогом автотранспортных средств, на условиях указанных в договорах залога № ДЗ-008/1/2014, ДЗ-008/2/2014, ДЗ-008/3/2014 от 02 апреля 2014 года.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 01 октября 2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 008/2014 от 02 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>, которая включает: остаток основного долга - <данные изъяты>.; остаток просроченной задолженности – <данные изъяты>.; начисленные проценты – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; пеня за просроченный кредит - <данные изъяты>.; штраф за факт просрочки – <данные изъяты>

В судебное заседание по делу явились ответчики Ан Е.Г., Уфаркина Е.Ф. и Дощинская Г.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мун С.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по имеющемуся в материалах дела адресу. Судебное извещение о проведении судебного заседания возвратилось в суд по истечению срока хранения. При этом ранее, 29.12.2015 г., ответчик извещалась телефонограммой о проведении слушания дела 13.01.2016г. В соответствии с положениями статей 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. К настоящему моменту ответчиком не сообщено суду об уважительных причинах неявки и он не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчики Ан Е.Г., Уфаркина Е.Ф., Дощинская Г.Е. с исковыми требованиями согласились в части, просят уменьшить размер пени и штрафных санкций.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» был заключен кредитный договор № 008/2014, согласно которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,5% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность, на срок до 01 апреля 2017 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

Согласно пунктов 3.7-3.8 договора, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки, а также штраф, применяемый за каждый факт возникновения просроченного платежа, в сумме 10 000 рублей.

При этом исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Ан Е.Г., Мун С.О. на условиях, указанных в договорах поручительства.

Согласно договора поручительства № ДП-008/1/2014 от 02 апреля 2014 года, заключенного между банком и Ан Е.Г., а также договора поручительства №ДП-008/2/2014 от 02 апреля 2014 года, заключенного между банком и Мун С.О. поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Строитель» всех его обязательств по кредитному договору № 008/2014 от 02.04.2014 года, (п.1.1 и п.1.2 договора) поручитель ознакомлен с условиями Кредитного договора и согласен отвечать перед кредитором за исполнение принятых обязательств (раздел 2 договора).

Этим же договором установлено, что кредит обеспечивается, в частности, залогами автотранспорта, что следует из заключенных 02 апреля 2014 г. договоров залога № ДЗ-008/1/2014, № ДЗ-008/2/2014, № ДЗ-008/3/2014 между банком и залогодателями ООО «Строитель», Уфаркиной Е.Ф., Дощинской Г.Е.

Согласно Договора залога №ДЗ-008/1/2014 от 02 апреля 2014 года, заключенного между банком и ООО «Строитель», во исполнение ООО «Строитель» всех его обязательств по кредитному договору № 008/2014 от 02.04.2014 года, залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности - фронтальный погрузчик, Паспорт самоходной машины и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Ж цвет желтый, вид движителя колесный, заводской номер №, № двигателя №, коробка передач №, мощность двигателя <данные изъяты> кВт (л.с.), конструкционная масса <данные изъяты>, максимально конструктивная скорость <данные изъяты>, габаритные размеры 5200*2150*3400 мм;

- автомобиль <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, категория ТС-В, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый, мощность двигателя <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония, установив начальную продажную стоимость исходя из установленной в п. 1.2. договора залога № ДЗ-008/1/2014 от 02.04.2014 г. в сумме <данные изъяты>.

Согласно Договору залога №ДЗ-008/2/2014 от 02 апреля 2014 года, заключенного между банком и Уфаркиной Е.Ф., во исполнение ООО «Строитель» всех его обязательств по кредитному договору № 008/2014 от 02.04.2014 года, залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности - автомобиль <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя - №, шасси (рама) №, цвет кузова фиолетовый, мощность двигателя л.с. <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония, установив начальную продажную стоимость исходя из установленной в п. 1.2. договора залога № ДЗ-008/2/2014 от 02.04.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей;

Согласно Договору залога №ДЗ-008/3/2014 от 02 апреля 2014 года, заключенного между банком и Дощинской Г.Е., во исполнение ООО «Строитель» всех его обязательств по кредитному договору № 008/2014 от 02.04.2014 года, залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности - автомобиль <данные изъяты> Паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет белый, мощность двигателя л.с. - <данные изъяты>, рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония,

- автомобиль <данные изъяты> Паспорт транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет белый, мощность двигателя л.с. - <данные изъяты>, рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония, установив начальную продажную стоимость исходя из установленной в п. 1.2. договора залога № ДЗ-008/3/2014 от 02.04.2014 г. в сумме <данные изъяты>

Залогодатели ознакомлены с условиями Кредитного договора и согласны отвечать перед кредитором за исполнение принятых обязательств (раздел 2 договора). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения своих обязательств заемщиком по кредитному договору (п.4.1.5).

Вместе с тем, как следует из изложенных в иске доводов, ООО «Строитель» были нарушены условия кредитного договора, не производится оплата основного долга и процентов, в связи с чем, согласно расчета задолженности по кредиту по состоянию на 01 октября 2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 008/2014 от 02 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>, которая включает: остаток основного долга - <данные изъяты>.; остаток просроченной задолженности – <данные изъяты>.; начисленные проценты – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты> пеня за просроченный кредит - <данные изъяты>; штраф за факт просрочки – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора кредит перечислен в безналичном порядке на счет открытый ООО «Строитель» в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в день подписания настоящего договора.

Таким образом, обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, и договор считается заключенным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрены порядок и сроки погашения кредита и процентов в соответствии с графиком. Однако ООО «Строитель» в нарушение указанных правовых норм и условий кредитного договора с мая 2015 года прекратил оплату кредита, что следует из расчета задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком ООО «Строитель» своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты>, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, положений договора поручительства и установленных судом обстоятельств, предъявление истцом исковых требований в солидарном порядке к ООО «Строитель», Ан Е.Г., Мун С.О. суд признает законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и в отношении обращения взыскания на заложенное имущество:

- по договору залога №ДЗ-008/1/2014 от 02 апреля 2014 года, заключенного между банком и ООО «Строитель - фронтальный погрузчик, Паспорт самоходной машины и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Ж цвет желтый, вид движителя колесный, заводской номер №, № двигателя №, коробка передач №, мощность двигателя <данные изъяты> кВт (л.с.), конструкционная масса <данные изъяты>, максимально конструктивная скорость <данные изъяты> габаритные размеры 5200*2150*3400 мм; и автомобиль <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, категория ТС-В, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый, мощность двигателя <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

- по договору залога №ДЗ-008/2/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Уфаркиной Е.Ф. - автомобиль <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя - №, шасси (рама) №, цвет кузова фиолетовый, мощность двигателя л.с. <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты>, тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония, установив начальную продажную залогового имущества в сумме <данные изъяты>;

- по договору залога №ДЗ-008/3/2014 от 02 апреля 2014 года, заключенного между банком и Дощинской Г.Е., - автомобиль <данные изъяты> Паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) – №, цвет белый, мощность двигателя л.с. - <данные изъяты>, рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония,

- автомобиль <данные изъяты> Паспорт транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет белый, мощность двигателя л.с. - <данные изъяты>, рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком ООО «Строитель» действительно были нарушены условия кредитного договора, однако, была произведена оплата основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей после расчета истцом задолженности по кредиту на 01.10.2015г., в связи с чем, в своих устных возражениях, явившиеся ответчики просят суд уменьшить размер взыскиваемой суммы.

В связи с тем, что истцом было произведено снятие сумм по остатку основного долга и остатку просроченной задолженности, суд признает уточненный расчет истца верным, однако считает необходимым освободить ответчиков от уплаты пени и штрафа за факт просрочки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа все обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки явно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Таким образом, учитывая факт внесения ответчиками части суммы по кредитным обязательствам, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> основного просроченного долга в сумме <данные изъяты>., начисленные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», Ан Е.Г., Мун С.О., Уфаркиной Е.Ф., Дощинской Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», Ан Е.Г., Мун С.О., в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать в долевом порядке уплаченную государственную пошлину в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в размере 14 459 рублей 13 копеек:

- с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - 4819 рублей 71 копейка;

- Ан Е.Г. – 4819 рублей 71 копейка;

- Мун С.О. – 4819 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, по договору залога №ДЗ-008/1/2014 от 02.04.2014 г., ООО «Строитель», принадлежащие ему на праве собственности:

- фронтальный погрузчик, паспорт самоходной машины и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Ж цвет желтый, вид движителя колесный, заводской номер №, № двигателя №, коробка передач №, мощность двигателя <данные изъяты> конструкционная масса <данные изъяты>, максимально конструктивная скорость <данные изъяты>, габаритные размеры 5200*2150*3400 мм;

- автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, категория ТС-В, модель и номер двигателя №, кузов №, цвет серебристый, мощность двигателя <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты> тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония, установив общую начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме <данные изъяты>;

- по договору залога №ДЗ-008/2/2014 от 02 апреля 2014 года, заключенного между банком и Уфаркиной Е.Ф. - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, паспорт транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова фиолетовый, мощность двигателя л.с. <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония, установив начальную продажную залогового имущества в сумме <данные изъяты>;

- по договору залога №ДЗ-008/3/2014 от 02 апреля 2014 года, заключенного между банком и Дощинской Г.Е., - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет белый, мощность двигателя л.с. - <данные изъяты>, рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония,

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дощинской Г.Е., паспорт транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет белый, мощность двигателя л.с. - <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты>., тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, масса без нагрузки <данные изъяты>, страна изготовитель Япония, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления через Невельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Судья Невельского городского суда И.В. Емельяненко

Дело № 2-353/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 г. г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Москалевой Н.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах Дощинской Г. Е., к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании незаконным бездействия в части невыплаты заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2016 г. Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах Дощинской Г.Е., к ООО «Строитель» о признании незаконным бездействия в части невыплаты заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указал, что в ходе проведенной Невельской городской прокуратурой проверки выявлено наличие задолженности по заработной плате перед истцом по состоянию на 29 марта 2016 г., составляющей <данные изъяты> рублей. В настоящее время истец уволена, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 84.1, 136, 140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд: признать незаконным бездействие ООО «Строитель» в части невыплаты заработной платы Дощинской Г.Е.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлений от 17 мая 2016 г., истец и прокурор увеличили исковые требования: просят суд взыскать с ответчика задолженность по заработной...

... плате в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом частичной выплаты задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание по делу явились истец Дощинская Г.Е., Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и прокурор в лице помощника Невельского городского прокурора Гдюль А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Дощинская Г.Е. также пояснила, что уволена с предприятия в ноябре прошлого года и частично весной текущего года ей была выплачена задолженность в сумме 70 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно заключения эксперта по экономической судебной экспертизе № от 01 марта 2016 г., проведенной на основании постановления следователя следственного отдела по г.Невельску Следственного комитета РФ по Сахалинской области, ООО «Строитель» имеет непогашенную задолженность по заработной плате перед своими работниками, включая Дощинскую Г.Е.

При этом, по состоянию на 28 августа 2015 г. данная задолженность составляла <данные изъяты> рублей.

Из материалов уголовного дела, возбужденного в связи с невыплатой работникам заработной платы, также следует, что по состоянию на декабрь 2015 г. задолженность перед истцом составляла <данные изъяты> рублей, окончательный расчет произведен в ноябре 2015 г.

Согласно представленной ответчиком выписки из лицевого счета, следует, что часть задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей выплачена Дощинской Г.Е. в феврале – марте 2016 г.

С учетом изложенного, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в частности: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени ответчиком свои обязательства перед истцом по выплате расчета по увольнению в указанный срок не исполнены, в связи с чем исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах Дощинской Г.Е., - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 462, 40 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах Дощинской Г. Е., к обществу ограниченной ответственностью «Строитель» о признании незаконным бездействия в части невыплаты заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в части невыплаты Дощинской Г. Е. заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Дощинской Г. Е. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек (<данные изъяты> рублей сорок пять копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек <данные изъяты> рубля сорок копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2016 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня