Досиков Ильяз Булатович

Мотивированное решение составлено «25» марта 2019 года

Копия

Дело № 2-143/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000103-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «19» марта 2019 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-143/2019 по исковому заявлению Досикова Ильяза Булатовича к Ханову Альберту о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Досиков И.Б. обратился в суд с иском к Ханову А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на услуги представителя.

В обоснование своих исковых требований указал, что ответчик 04.09.1998 г. совершил преступление в отношении его супруги ФИО5, а именно <данные изъяты>, за что приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 31.03.2004 был признан виновным и ему было определено наказание в виде 20 лет лишения свободы в колонии строгого режима. В результате преступных действий ответчика был причинен материальный ущерб в общем размере 64 742 руб. 60 коп., что подтверждено указанным приговором суда. Кроме того, утрата жены нанесла ему (истцу) тяжелые моральные травмы, выразившиеся в ухудшении здоровья, бессоннице, депрессии, невозможности вести нормальный образ жизни. До сих пор он (истец) не женат, находится в шоковом состоянии, испытывает глубокие моральные и нравственные страдания. В момент смерти жены сыну было два с половиной года, он был лишен возможности расти в полной семье, лишен материнско...

Показать ещё

...й заботы и любви. Все воспитание и забота о нем легли на его (истца) плечи. Сын до сих пор живет с ним. Моральный вред оценивает в размере 2 000 000 руб. Для защиты свои нарушенных прав он (истец) был вынужден обратиться в юридическую компанию, стоимость услуг которой составила 20 000 руб.

Просит взыскать с Ханова А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 64 742 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Досиков И.Б. не явился, извещен, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствии (л.д. 59-оборот, 71). В исковом заявлении (дополнительном), а фактически в возражениях (л.д. 59, 70-71) на возражения ответчика по иску указал, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропустил, поскольку действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, на которые срок исковой давности не распространяется.

Ответчик Ханов А., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, с исковыми требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока давности при обращении с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указал, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 31.03.2004 г., при вынесении приговора с него в пользу истца никакие суммы не взыскивались, Досиков ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании никаких исков не заявлял, хотя права ему разъяснялись. Представил отзывы аналогичного содержания (л.д. 35, 56).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 31.03.2004 г. Ханов А. признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренных ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 105 ч.2 п. «к», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-22, 45-51, 52-54), Досиков И.Б. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Как следует из приговора суда, 04.09.1998 г. Ханов А. в <адрес> встретил ранее незнакомую ему ФИО5, посадил в автомашину, вывез на территорию Казанского высшего военного танкового училища, где снял с потерпевшей всю одежду и ювелирные изделия, после чего совершил с ФИО5 <данные изъяты> причинив тяжкий вред здоровью. С целью лишения жизни Ханов А. накинул на шею потерпевшей петлю из веревки и задушил ее. В результате умышленных действий Ханова А. ФИО5 скончалась на месте происшествия, смерть ее наступила от механической асфиксии. После убийства Ханов А. похитил у ФИО5 вещи и ценности: золотые серьги с брильянтами стоимостью 20 190 руб., золотое кольцо с брильянтами стоимостью 20190 руб., наручные часы фирмы «Кристина» стоимостью 12 787 руб., позолоченный браслет стоимостью 2 019 руб., короткое пальто (пиджак) с воротником из белого меха стоимостью 2 019 руб., юбку стоимостью 673 руб., блузку стоимостью 269 руб. 20 коп., спортивный костюм общей стоимостью 2 692 руб., нижнее белье общей стоимостью 538 руб. 40 коп., замшевые сапоги стоимостью 1 346 руб., кроссовки стоимостью 673 руб., сумочку и предметы косметики общей стоимостью 1 346 руб. Всего имущество на общую сумму 64 742 руб. 60 коп.

При рассмотрении указанного уголовного дела гражданский иск потерпевшим Досиковым И.Б. заявлен не был.

Из приговора также следует, что в ходе предварительного следствия по делу женский пиджак с воротником белого цвета, юбку, кофту (блузку), нижнее женское белье, замшевые женские сапоги черного цвета, полотенце, флаконы из-под шампуня, косметичку, кроссовки, костюм, женскую сумку черного цвета были изъяты, опознаны потерпевшим Досиковым И.Б. как вещи, принадлежащие ФИО5

При вынесении приговора судом принято решение по вещественным доказательствам: вещи потерпевшей возвратить потерпевшему Досикову И.Б.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Ханова А. в совершении изнасилования, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей ФИО5, иных действиях сексуального характера с применением насилия к потерпевшей ФИО5, убийстве потерпевшей ФИО5, сопряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика Ханова А. и наступившими последствиями в виде смерти супруги истца, то суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика, установленных приговором суда, истцу, признанному потерпевшим по уголовному делу, причинен имущественный ущерб и моральный вред. Ответчиком Хановым А. указанный факт не оспаривается. Вины потерпевшей ФИО5 в произошедшем и в наступлении последствий судом при вынесении приговора не установлено.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституций Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь ст. 20 ч. 1 Конституции Российской Федерации - как основа человеческого существования. Жизнь и здоровье являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения - п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1101 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.121994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Рассматривая исковые требования Досикова И.Б. в части компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить их частично с учетом перенесенных нравственных страданий истца, лишившегося близкого родственника, в связи с утратой которого был вынужден самостоятельно воспитывать малолетнего ребенка, а также степени вины и материального положения подсудимого, который осужден к лишению свободы на длительный срок за совершение преступлений в отношении ФИО5, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости, в размере 900 000 руб. Ущерб подлежит взысканию с Ханова А. как с виновного лица.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении морального вреда, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень требований, на которые не распространяется исковая давность.

Так, согласно абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В силу абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Довод же ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 195-197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.ст. 200 ч.1, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Вина Ханова А. в причинении материального ущерба Досикову И.Б. установлена приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 31.03.2004 г., вступившим в законную силу 17.06.2004 г., таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и на момент предъявления искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, истцом пропущен.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления 06.02.2019 г., срок исковой давности по требованию Досикова И.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, истек 17.06.2007 г.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, сведений о нахождении истца в длительных командировках, прохождении лечении суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для восстановления срока исковой давности.

В соответствии с п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Досикова И.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между истцом и ООО «Казанский Центр Правовой защиты» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от 28.11.2018 г., а именно составление документов – искового заявления, правового заключения на сумму 20 000 рублей (л.д. 24-26). Согласно условий договора началом срока оказания услуг является дата оплаты стоимости услуг по договору в полном объеме (п. 2.2 Договора). Срок оказания услуг составляет 5 рабочих дней (п. 2.1 Договора). Также, согласно условий договора, заказчик обязуется принять оказанные Услуги в соответствии с условиями договора (п. 3.1.3 Договора). Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг (п.п. 4.1-4.5 Договора).

Оплата истцом стоимости услуг произведена в соответствии с п. 2.2. Договора, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 26-оборот). Однако, акт об оказании услуг, который согласно условий договора, является документом, подтверждающим оказание услуги (выполнение работы), суду не представлен, требования суда о предоставлении доказательств факта несения иных расходов, изложенные в определении суда о подготовке дела к рассмотрению от 08.02.2019 г. (л.д. 2), истцом не исполнены, связи с чем отсутствуют основания для удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ханова А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. (в связи с удовлетворением требований в части возмещения морального вреда), поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Досикова Ильяза Булатовича удовлетворить частично.

Взыскать с Ханова Альберта, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу Досикова Ильяза Булатовича, проживающего в <адрес>, в счет возмещения морального вреда от преступления 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Досикова Ильяза Булатовича к Ханову Альберту о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на услуги представителя - отказать.

Взыскать с Ханова Альберта, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих

Свернуть