Досхоев Иса Керимович

Дело № 2-9521/2022 Дело № 33-96/2023

Судья Луковцев А.А. (33-4549/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 09 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска

по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Досхоеву И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, судья

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дохсоеву И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно с указанным исковым заявлением представитель истца в целях обеспечения иска просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска 507 785 рублей 64 копейки, считая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Махнева Е.А. обратилась суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое об удовлетворении заявления, мотивируя тем, что закон не связывает применение мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе, на которое может быть наложен арест. Установление сведений об имуществе и его розыска отнесены к компетенции судебных приставов-исполнителей. Отсутствие данных об имуществе ответчика не является препятствием для применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество. Предъявление иска обусловлено длительным ненадлежащим исполнением ответ...

...чиком своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности по кредиту, что дает основание полагать, что ответчик может распорядиться имуществом по своему усмотрению, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем в случае удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Порядок применения обеспечительных мер регулируется главой 13 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу статьи 139 ГПК РФ суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал в совокупности разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия, нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика какого-либо имущества и о его намерения распорядиться этим имуществом.

Кроме того, со стороны истца не приведено обстоятельств, подтверждающих, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Таким образом, определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Местникова С.А.

Определение изготовлено 13 января 2023 года.

Дело № Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа ответчиков по делу по исковому заявлению ФИО2 Исы ФИО2 к ФИО1, администрации Насыр-Кортского муниципального округа <адрес> о признании сделки недействительной, признании права собственности, признании недействительной выписки из похозяйственной книг,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, выписки из похозяйственной книги администрации <адрес>, признании его собственником домовладения № по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из числа ответчиков по настоящему делу.

Не согласившись с определением ФИО1 просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейш...

...его движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью, полагающее свои права, свободы и законные интересы нарушенными, вправе по своему усмотрению обратиться в суд с тем или иным иском, к тому или иному ответчику и, соответственно, право выбора ответчика в этом случае принадлежит истцу.

Также истцу представлено право отказа от иска (ст. 39 ГПК РФ).

Разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также замена ненадлежащего ответчика предусмотрено ст. 41 ГПК РФ, однако обжалование определения об исключении ответчика ГПК РФ не предусмотрено.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснены только последствия неправильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалование определения об исключении из числа ответчиков ГПК РФ не предусмотрено и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, следовательно, указанное определение суда не подлежит обжалованию, возражения относительно него могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, принятое по существу.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ, о чем даны разъяснения в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по частной жалобе ФИО1 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа ответчиков по делу по исковому заявлению ФИО2 Исы ФИО2 к ФИО1, администрации Насыр-Кортского муниципального округа <адрес> о признании сделки недействительной, признании права собственности, признании недействительной выписки из похозяйственной книг прекратить.

Председательствующий:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО5