Досмухамедов Зинур Маннафович
Дело 9-239/2016 ~ М-1228/2016
В отношении Досмухамедова З.М. рассматривалось судебное дело № 9-239/2016 ~ М-1228/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Красноярском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Зотовой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Досмухамедова З.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Досмухамедовым З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2016г. с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., ознакомившись с исковым заявлением Досмухамедова ФИО9 к администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Досмухамедов Т.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО10., которому при жизни на праве собственности принадлежали земельная доля размером <> земельного участка с кадастровым номером <>, находящийся по адресу: <>; земельный участок площадью <> кв.м. с кадастровым номером <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>. В установленный законом срок к нотариусу для оформления наследства истец не обращался, однако фактически принял наследство, так как осуществлял и осуществляет в настоящее время покос травы на земельном участке (земельной доли). Просит установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на указанное наследуемое имущество.
Указанное исковое заявление определением суда от 18 ноября 2016г. оставлено без движения, истцу предоставлено право исправить недостатки искового заявления в срок до 02 декабря 2016г.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца пос...
Показать ещё...тупило заявление о возвращении искового заявления.
30 ноября 2016г. от Досмухамедова Т.М. поступило заявление о возвращении искового заявления для устранения недостатков.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для возвращения искового заявления в соответствии с требованиями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Досмухамедову ФИО9 исковое заявление к администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Свернуть