Досторян Аревик Ваграмовна

УИД 23RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1, был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которого ответчик предоставил, а истцы оплатили туристический продукт в Доминиканскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2022г., включая перелет, трансфер, проживание, питание, страховка. Полная стоимость туристического продукта составила 593 000 рублей. В связи с отменой полетной программы в Доминиканскую Республику (общеизвестная информация), по согласованию сторон произвели перебронирование на направление Египет в период с 11.03.2022г. по 24.03.2022г., что отражено в п. 1.3 Договора. Оплата по Договору была произведена истцами в полном объеме 08.02.2022г. в общей сумме 593 000 (пятьсот девяноста три тысячи) рублей, а именно ФИО3 148 000 рублей, ФИО4 147 000 рублей, ФИО5 149 000 рублей, ФИО1 149 000 рублей, о чем выданы соответствующие квитанции. Тур в Египет не состоялся в связи с отменой перелётов в Египет с ДД.ММ.ГГГГ. 16.03.2022г. истцы написали ответчику заявления (претензии) о возврате денежных средств по указанному выше договору с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Никаких других предложений для альтернативного отдыха от ответчика длительное время не поступало, а заключенный с ответчиком договор является предварительным договором на бронирование туристического продукта и является договором реализации туристического продукта, поскольку не содержит сведений о туроператоре, страховках туроператора и т. д., как это предусмотрено ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996г. №-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Ответчик не предоставил истцам никаких документов, подтверждающих бронирование, страхование и т. д. Соответственно оснований для предъявления претензий к туроператору либо страховщику не имеется, у ист...

...ца был заключен договор предварительного бронирования турпродукта только с ответчиком. Поскольку ответчик ИП ФИО2 приняла обязательство по оказанию услуг на предварительное бронирование турпродукта, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан - отдыха истцов, соответственно Закон «О защите прав потребителей» распространяется на данные правоотношения. Ответчик необоснованно отказал в выплате суммы, оплаченной по договору, которые обязан был выплатить в 10-ти дневный срок с момента получения претензии (с 17.03.2022г. до 26.03.2022г.), соответственно подлежит начислению и выплате неустойка (пеня) с 27.03.2022г. по день фактической выплаты из расчете 3% за каждый день от невыплаченной суммы. Поскольку на сегодняшний день размер неустойки превышает размер невыплаченной суммы, соответственно считают целесообразным и разумным требовать взыскание неустойки (пени) в размере невыплаченной суммы. Поскольку ответчик нарушил права истцов как потребителей услуг, отказал в возврате суммы, оплаченной по договору, который ответчиком не был исполнен и услуги не были оказаны, то в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Просят суд расторгнуть договор № от 08.02.2022г., заключенный между ИП ФИО2 (ИНН 232009615783) и ФИО3 Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 232009615783) в пользу ФИО3 неустойку за период с 27.03.2022г. по 05.05.2022г. в размере 148 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 232009615783) в пользу ФИО4 неустойку за период с 27.03.2022г. по 05.05.2022г. в размере 147 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 232009615783) в пользу ФИО5 неустойку за период с 27.03.2022г. по 05.05.2022г. в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 232009615783) в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.03.2022г. по 05.05.2022г. в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 232009615783) в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1, был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которого ответчик предоставил, а истцы оплатили туристический продукт в Доминиканскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2022г., включая перелет, трансфер, проживание, питание, страховка. Полная стоимость туристического продукта составила 593 000 рублей.

В связи с отменой полетной программы в Доминиканскую Республику по согласованию сторон произвели перебронирование на направление Египет в период с 11.03.2022г. по 24.03.2022г., что отражено в п. 1.3 Договора.

Оплата по Договору была произведена истцами в полном объеме 08.02.2022г. в общей сумме 593 000 (пятьсот девяноста три тысячи) рублей, а именно ФИО3 148 000 рублей, ФИО4 147 000 рублей, ФИО5 149 000 рублей, ФИО1 149 000 рублей, о чем выданы соответствующие квитанции.

Тур в Египет не состоялся в связи с отменой перелётов в Египет с ДД.ММ.ГГГГ.

16.03.2022г. истцы написали ответчику заявления (претензии) о возврате денежных средств по указанному выше договору с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако в установленный срок денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 приняла обязательство по оказанию услуг на предварительное бронирование турпродукта, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан - отдыха истцов, соответственно Закон «О защите прав потребителей» распространяется на данные правоотношения.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчик необоснованно отказал в выплате суммы, оплаченной по договору, которые обязан был выплатить в 10-ти дневный срок с момента получения претензии (с 17.03.2022г. до 26.03.2022г.), соответственно подлежит начислению и выплате неустойка (пеня) с 27.03.2022г. по день фактической выплаты из расчете 3% за каждый день от невыплаченной суммы.

Поскольку на сегодняшний день размер неустойки превышает размер невыплаченной суммы, соответственно суд считает целесообразным взыскание неустойки (пени) в размере невыплаченной суммы.

Поскольку ответчик нарушил права истцов как потребителей услуг, отказал в возврате суммы, оплаченной по договору, который ответчиком не был исполнен и услуги не были оказаны, то в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсаций морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные истцам морально- нравственные страдания в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 08.02.2022г., заключенный между ИП ФИО2 (ИНН 232009615783) и ФИО3

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 232009615783) в пользу ФИО3 неустойку за период с 27.03.2022г. по 05.05.2022г. в размере 148 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 232009615783) в пользу ФИО4 неустойку за период с 27.03.2022г. по 05.05.2022г. в размере 147 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 232009615783) в пользу ФИО5 неустойку за период с 27.03.2022г. по 05.05.2022г. в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 232009615783) в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.03.2022г. по 05.05.2022г. в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 232009615783) в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец