Достовалова Рина Мазгаровна

Дело № 5-196/2021

УИД - 74RS0017-01-2021-000668-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 08 февраля 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Достоваловой Рины Мазгаровны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

29 января 2021 года в 14-00 час Достовалова Р.М., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 1-я Нижне-Заводская, дом 59, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п.п.4 п.18 Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, с вмененным правонарушением согласна. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Достоваловой имеется состав ...

...административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административных правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Достоваловой в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 29 января 2021 года №, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Достоваловой как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, Достоваловой при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается ее подписями;

- письменными объяснениями Достоваловой Р.М. от 29.01.2021 года, из которых следует, что 29 января 2021 года в 14-00 час она находилась в магазине «Магнит» по ул. 1-я Нижне-Заводская, 59 без медицинской маски, вину признает;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО от 29.01.2021 года, из содержания которого следует, что 29.01.2021 года в 14-00 час в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Златоуст, ул. 1-я Нижне-Заводская, 59 была установлена женщина – Достовалова Р.М., которая в нарушение распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности» не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от 29.01.2021 года, из которых следует, что 29 января 2021 года в 14-00 час в магазине «Магнит» по адресу: г. Златоуст, ул. 1-я Нижне-Заводская, 59 он видел женщину (Достовалову Р.М.), которая находилась без медицинской маски.

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Достоваловой в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.В силу п.п. «а» и «б» пункта 3 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» Правил).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены, в том числе, на принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»), а также, в силу п. «у» данной статьи, имеют право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп "О введении режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. При этом п.18 указанного Распоряжения на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании представленных материалов достоверно установлено, что Достовалова допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Достоваловой доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности Достоваловой, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Достовалову Рину Мазгаровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья

УИД 74RS0017-01-2023-001881-62

Дело № 2а-2061/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2061/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Достоваловой Рине Мазгаровне о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее МИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Достоваловой Р.М. о взыскании налога на имущество в сумме 1 370 рублей 00 копеек и пени в сумме 49 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Достовалова Р.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц и в соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. Налоговым органом за 2017 и 2018 года произведен расчет налога в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 370 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога начислены пени и направлены требования об уплате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о мес...

...те и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность собственников имущества – физических лиц по уплате налога на имущество установлены Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991, а также решением Собрания депутатов ЗГО от 26.11.2015 № 71-ЗГО «О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц».

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ст. 1 Закона Российской Федерации № 2003-1).

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 вышеуказанного закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации № 2003-1 установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Ставки налога на имущество физических лиц определены решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ЗГО «О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц».

В соответствии со ст.394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Данной же статьей установлены предельные ставки налога.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. На основании ст.2 названного Закона объектами налогообложения признаются жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

На основании ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Достовалова Р.М. являлась собственником имущества:

в 2018 году - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры расположенной по адресу: <адрес>;

в 2017 году - собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; собственником 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; собственником 9/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Административному ответчику исчислен налог на имущество за 2017 год в сумме 726 рублей, за 2018 год - 644 рубля.

В порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога на имущество за 2018 год в сумме 644 рубля (л.д. 15), с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога на имущество за 2017 год в сумме 726 рублей (л.д. 16), с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество начислены пени в сумме 9 рублей 05 копеек, 12 рублей 11 копеек и 157 рублей 67 копеек.

В порядке ст. 69, ст. 70 НК РФ в связи с неперечислением задолженности в установленный законом срок, в адрес Достоваловой Р.М. направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольной оплаты задолженности по налогу на имущество в сумме 644 рубля и пени 9 рублей 05 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольной оплаты задолженности по налогу на имущество в сумме 726 рублей и пени 12 рублей 11 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Требования налогового органа должником добровольно не исполнены, доказательств обратного не предоставлено. До настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не перечислена.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 03.07.2019).

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2019).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2019).

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку сумма налогов не превысила 3 000 рублей, то установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с Достоваловой Р.М. задолженности по налогам по самому раннему требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец обратился в Златоустовский городской суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с такими требованиями.

Сведений об обращении МИФНС России № 21 по Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Достоваловой Р.М. задолженности в материалах дела не имеется.

Административный истец просит восстановить срок подачи заявления в суд, указывая на то, что в процессе подготовки документов для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика произошел технический сбой, что привело к невозможности направления документов в установленный срок.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017, 2018 гг. и пени и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований к Достоваловой Рине Мазгаровне о взыскании задолженности по налогам и пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., потерпевшей ФИО8,подсудимой Достоваловой Н.М., защитника Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ДОСТОВАЛОВОЙ РИНЫ МАЗГАРОВНЫ, родившейся ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданки РФ, русским языком владеющей свободно, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Достовалова Р.М. ДАТА года в утреннее время, находясь в жилой комнате корпуса НОМЕР ДОЛ «Солнечный», расположенного в районе горы Мусляй в г. Златоусте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила из комнаты сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО6, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму 3170 рублей.

Кроме того, Достовалова Р.М. ДАТА года в дневное время, находясь в жилой комнате корпуса НОМЕР ДОЛ «Солнечный», расположенного в районе горы Мусляй в г. Златоусте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила из комнаты имущество,...

... принадлежащее ФИО8, а именно: сотовый телефон «LG» стоимостью 6490 рублей, с находящейся в телефоне флеш-картой стоимостью 500 рублей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО8 на сумму 6990 рублей.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Достоваловой Р.М.

Действия Достоваловой Р.М. (по преступлениям в отношении ФИО6, ФИО8) правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину каждое.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая Достовалова Р.М. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Достоваловой Р.М., суд не усматривает.

Так же суд учитывает личность подсудимой Достоваловой Р.М.: имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Достоваловой Р.М., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; и приходит к выводу, что исправление Достоваловой Р.М. возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить ей с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Достоваловой Р.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимой Достоваловой Р.М. положение ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее личность, суд полагает возможным не назначать Достоваловой Р.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления.

В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшей ФИО8 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Достоваловой Р.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 650 рублей. Государственный обвинитель, потерпевшая заявленные исковые требования поддержали. Подсудимая Достовалова Р.М. с заявленными исковыми требованиями согласна. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ДОСТОВАЛОВУ РИНУ МАЗГАРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказания, окончательно определить Достоваловой Рине Мазгаровне наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Достоваловой Р.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Достовалову Р.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Достоваловой Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Достоваловой Рины Мазгаровны в пользу ФИО8 650 (шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг», - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО6;

- сотовый телефон «LG», коробку от сотового телефона, кассовый чек на сотовый телефон «LG», - считать переданными по принадлежности ФИО8

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДАТА года.