Досумбаев Салават Аллабергенович

№ 5-312/2019

30RS0009-01-2019-001123-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Камызяк Астраханской области

Судья Камызякского районного суда Астраханской области М.А. Кушалаков, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Досумбаева Салавата Аллабергеновича по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В Камызякский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Досумбаева С.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно положениям, закрепленным в главе 23 КоАП РФ, к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, с учетом того, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, если по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1-2 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1. КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую кв...

...алификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Как следует из материалов дела 21.08.2019 года УУП ОМВД России по Камызякскому району Сутбаевым Х.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.04.2019 составлен протокол осмотра места происшествия, получены объяснения Досумбаева С.А., ФИО4, заключение эксперта о тяжести причинения телесных повреждений составлено 18.06.2019 года.

Представленные материалы являются материалами проверки по факту обращения гр. ФИО4 за медицинской помощью.

После вынесения определения о проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, должностным лицом совершено не было.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №5 (утвержденного Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года) любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 или 7.27. КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судом установлено, что по делу об административном правонарушении административное расследование не осуществлялось, все процессуальные действия были проведены в соответствии с нормами УПК РФ.

Из смысла абзаца 7 п.7 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 29.4 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела установлено, что административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Астраханской области от 12 января 2010 года №1/2010-ОЗ «О внесении изменения в Закон Астраханской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области» место совершения правонарушения отнесено к территории судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом по делу административное расследование фактически не проводилось, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Досумбаева С.А. подлежат направлению на рассмотрение в судебный участок № 3 Камызякского района Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 3 ст. 23.1, ст. 29.4 п.5, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Досумбаева Салавата Аллабергеновича по ст.6.1.1 КоАП РФ на рассмотрение в судебный участок № 3 Камызякского района Астраханской области.

Судья М.А. Кушалаков

г.Астрахань 21 декабря 2012 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Иноземцева Э.В.,

рассмотрев жалобу Досумбаева <ФИО>5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд г.Астрахани поступила жалоба Батралиева Р.К. на постановление главного госинспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему, как рыбаку рыболовецкой артели «Дельта-плюс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данная жалоба не может быть принята к производству Советского районного суда г.Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В соответствии статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае, поскольку административного расследования по данному делу фактически не проводилось и оснований для применения положений закона об исключительной территориальности подс...

...удности не имеется, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 ст. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, применение данных положений предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется указания на проведение административного расследования, административный материал подлежит направлению по подсудности в Камызякский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу на постановление главного госинспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – направить по подсудности в Камызякский районный суд Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток, через Советский районный суд г. Астрахани.

Д.№ 12-75/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2013 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А., при секретаре Саскаевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Досумбаева С.А. на постановление главного госинспектора Северокаспийского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного госинспектора Северокаспийского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

Досумбаев С.А., не согласившись с вышеназванным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение п. 16.8 Правил рыболовства как рыбак и работник организации, что противоречит требованиям ст.ст.19,20 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», поскольку он не является пользователем водных биоресурсов.

В силу ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном право...

...нарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В судебном заседании Досумбаев С.А. доводы жалобы не поддержал и просил производство по его жалобе прекратить.

Суд, принимая во внимание доводы заявителя об отказе от обжалования постановления главного госинспектора Северокаспийского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу об отсутствии оснований для проверки его законности и обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Досумбаева С.А. на постановление старшего госинспектора Северокаспийского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Кушалаков

Определение не вступило в законную силу.