Дотки Шамиль Тофикович

дело № 5-4012/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дотки ФИО4

по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2021 года в 08 часов 50 минут Дотки Ш.Т. управлял транспортным средством Лада – 217230 государственный номер регистрации Н 010 КМ 102, по <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №3339 от 23.07.2021 г. причинен легкий вред здоровью.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Дотки Ш.Т. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей и...

...ли лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Вина Дотки Ш.Т. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением ГБУЗ Бюро СМЭ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину Дотки Ш.Т. в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением Дотки Ш.Т. п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил Дотки Ш.Т.

Следует учесть и то, что Дотки Ш.Т. будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что Дотки Ш.Т. подвергался 2 административным наказаниям, за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Таким образом, он на момент управления транспортным средством 30.03.2021 года являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

Законодатель, установив положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Дотки Ш.Т. прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дотки ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

УФК по РБ (Управление МВД РФ по г.Уфа); КПП 027601001; ИНН 0276011698; сокращенное наименование админ. штраф по линии ГИБДД; код ОКАТО 80401000000; счет №40101810100000010001 в ГРКЦ НБ в Республике Башкортостан г. Уфа; БИК 048073001; код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р. Багаутдинов

Протокол № 02АП172387

№ 2-373/2021

УИД 03RS0053-01-2021-000401-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 13 апреля 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дотки Ш.Т. к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Таюповой Л.В. об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Дотки Ш.Т. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Таюповой Л.В. об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что в Кушнаренковском РОСП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с Дотки Ш.Т. задолженности по налоговым платежам в размере 171 031 рубль 18 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. О наличии на исполнении в Кушнаренковском РОСП УФССП по РБ данного исполнительного производства ему не было известно. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. О вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по налоговым платежам он также не знал.

О наличии в Кушнаренковском РОСП УФССП по РБ исполнительного производства в отношении него, ему стало известно в конце декабря 2020 года, когда с его счета были списаны де...

...нежные средства по вышеуказанному исполнительному производству.

ДАТА м частями производилось погашение задолженности по налоговым платежам. Итого за этот период он произвел выплату по реквизитам Межрайонной ИФНС № по РБ денежную сумму в размере 169 669 рублей 70 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДАТА им фактически исполнен судебный приказ № 2а-691/2020.

ДАТА на приеме у судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Таюповой Л.В. ему была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Со своей стороны он предоставил судебному приставу платежные документы, подтверждающие факт оплаты задолженности по налоговым платежам.

Не смотря на своевременную оплату задолженности, ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 11 972 рубля 18 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

Просит освободить Дотки Ш.Т. от уплаты исполнительского сбора в размере 11 972 рубля 18 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Таюповой Л.В. от ДАТА, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Как установлено судом и следует из материалов дела в Кушнаренковском РОСП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа № 2а-691/2020, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с Дотки Ш.Т. задолженности по налоговым платежам в размере 171 031 рубль 18 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Дотки Ш.Т. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных истцом Дотки Ш.Т. суду квитанций от ДАТА им произведена оплата задолженности по налоговым платежам по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Дотки Ш.Т. исполнительского сбора в размере 11 972 рубля 18 копеек, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования по исполнительному производству от ДАТА №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-691/2020 от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что истцом Дотки Ш.Т. своевременно исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Дотки Ш.Т. об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дотки Ш.Т. к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Дотки Ш.Т. от уплаты исполнительского сбора в размере 11 972 рубля 18 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Таюповой Л.В. от ДАТА, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова