Доттуев Азрет Исламович

материал №5-804/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 22 мая 2020г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Кушховой Р.Д.,

с участием Доттуева <данные изъяты>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Доттуева <данные изъяты>, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ проживающего по адресу: КБР, г.ФИО2, <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.05 мин. в г. ФИО2, на ул. ФИО2 А.И., не выполнил требования уполномоченного должностного лица о ранее выданному требованию от 19.04.2020г по постановлению 18№ по ч. 3.1 ст.12.5 Ко АП РФ сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ об устранении обстоятельств послужившим совершению административного правонарушения то есть не удалив пленочное покрытие светопропускаемость которого не соответствует п.4.3 ТР № не устранил тонировку стекла.

Доттуев А.И. в суде вину признал, пояснив, что допустил административное правонарушение, не удалил пленочное покрытие окнах автомобиля.

Выслушав Доттуев А.И. изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Доттуева А.И. содержатся признаки административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что « доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно...

...й ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.05 мин. в г. ФИО2, на ул. ФИО2 А.И., не выполнил требования уполномоченного должностного лица о ранее выданному требованию от 19.04.2020г по постановлению 18№ по ч. 3.1 ст.12.5 Ко АП РФ сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ об устранении обстоятельств послужившим совершению административного правонарушения то есть не удалив пленочное покрытие светопропускаемость которого не соответствует п.4.3 ТР № не устранил тонировку стекла не устранил тонировку стекла, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением от 19.04.2020г Доттуев А.И. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.46 мин. на <адрес> в г. ФИО2 управлял транспортным средством на котором установлены передние боковые стекла с пленочным покрытием светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Тоник 1242.

Таким образом, водитель автомашины ЛАДА 21907-909с г\н № регион Доттуев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей».

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, относящееся к правонарушениям против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначения наказания в отношении Доттуева А.И. в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Доттуева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по КБР ( УМВД России по г. ФИО2)

ИНН:0721004763

КПП: 072101001

КБК: 18№

БИК: 048327001

Банк получателя: ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарской Республике

Расчетный счет:40№

ОКТМО: 83701000

УИН:18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Д.Кушхова

07RS0001-01-2020-004229-52

№ 12-511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Нальчик 14 июля 2020 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доттуева Азрета Исламовича на постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО3, которым Доттуев Азрет Исламович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО3 Доттуев Азрет Исламович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением, Доттуев А.И. подал на него в Нальчикский городской суд КБР жалобу, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В обоснование жалобы указал, что при остановке транспортного средства был не согласен с нарушением, т.к. пленочное покрытие на стеклах его автомобиля является «атермальным и абсолютно прозрачным и имеет светопропускаемость более 80%». Обращает внимание, что при постановке автомобиля на учет вопрос о соответствии светопропускаемости стекол не возникал.

По результатам замера было установлено, что светопропускаемость бокового стекла составляет 2,8%. Однако, в нарушении правил, изложенных в ГОСТе 8-831-2013 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельхозмашин. Методы определения светопропускания. Методика измерений», при проведении замеров ...

...погодные условия не учитывались, не производились измерения температуры, влажности и давления, эти данные отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, более того замеры проводились на грязном стекле, что также влияет на точность результатов измерения.

Обращает внимание, что п.2.3.3.1 руководства по эксплуатации М 019.000.00 РЭ к измерителю светопропускания «Тоник» предусмотрено, что перед проведением замеров светопропускаемости, должна быть выполнена калибровка и замер должен производиться на чистом стекле.

Указывает, что на представленной ему сотрудниками дорожно-патрульной службы для ознакомления копии сертификата данного аппарата отсутствовала печать о том, что данная копия верна, также на приборе «Тоник» 7783 отсутствовали пломба и бирка, на которой должен стоять серийный номер прибора «Тоник» 7783.

Считает, что вышеперечисленные обстоятельства дают повод усомниться как в показаниях данного аппарата, так и в самом событии правонарушения.

Кроме того, ссылается на то, что в нарушение требований ст.26.8 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны тип, марка, номер сертификата и прибор «Тоник», сведения о поверке использованного прибора, также отсутствует методика проведения измерения, а указанные температуры наружного воздуха, относительная влажность воздуха и давление ртутного столбы, при которых проводилась проверка, выдуманы данным инспектором.

Доттуев А.И., а также инспектор ДПС ФИО3, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, по представленным суду доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по <адрес> в <адрес>, Доттуев А.И. управлял транспортным средством «Лада 21907-909» с государственным регистрационным знаком № с нанесением на передние боковые стекла покрытия, светопропускаемость которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и составляет 2,8%, что подтверждено прибором Тоник с заводским номером 7783.

Однако, в постановлении не указан в полном объеме государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управлял Доттуев А.И.

Иного указания на государственный регистрационный знак данного транспортного средства материалы дела также не содержат.

Данное обстоятельство в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является правовым основанием для отмены постановления инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Доттуева А.И., привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение по существу, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Доттуева А.И. двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Доттуева А.И. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Доттуева Азрета Исламовича направить в ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик на новое рассмотрение по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.У. Юсупова

Материал № УИД 07 RS 0001-01-2020-004864-87

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2020 года г.о. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Кафоева З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доттуева Азрета Исламовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Г.А. по делу об административном правонарушении Доттуев А.И. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут по адресу: г.о. Нальчик, <адрес> управлял автомобилем "ЛАДА- № Гранта", с регистрационными знаками № регион, светопропускаемость передних боковых стекол которого, составляло 13 %.

Оспаривая данное постановление Доттуев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что пленочное покрытие на стеклах являлось атермальным и имеет светопропускаемость свыше 80%, при постановке данного транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД КБР данный вопрос не возникал. Кроме того, у него имеются сомнения относительно пригодности прибора, которым измерялось светопропускаемость стекол, в том числе и по тем основаниям, что на приборе отсутствовала пломба. Были наруше...

...ны условия проведения замеров, в частности, не учитывались погодные условия.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, Доттуев А.И. извещен о дне и времени рассмотрения дела по номеру телефона, указанному в жалобе, однако в судебное заседание не явился. От Доттуева А.И. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в силу указанной выше нормы закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Доттуева А.И. и возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав. представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

1

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении водителем требований Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств- Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГИ 1090.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут по адресу: г.о. Нальчик, <адрес> управлял автомобилем "ЛАДА-№ Гранта", с

регистрационными знаками В 513 КН 07 регион, светопропускаемость передних боковых стекол которого, составляло 13 %.

Имеется отметка о том, что замер произведен прибором Тоник 1241.

Вместе с тем, в истребованных судом материалах отсутствуют сведения о приборе, которым производились замеры светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства Доттуева А.И. - нет свидетельства о приборе, с данными о его поверке и сроки его действия, то есть отсутствуют сведения подтверждающие сведения о применении специального технического средства измерения.

Таким образом, обстоятельства приведенные в обжалуемом постановлении не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об

2

административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на основании которых вынесено состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление, не доказано.

При изложенных обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины Доттуева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильными, так как они не подтверждаются материалами дела, следовательно, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что суд может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению в части отмены постановления и прекращения производства по делу, но по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доттуева А.И. и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

решил

Судья:

3