Довбыш Николай Александрович

Дело № 2-3167/2021

24RS0017-01-2021-004487-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием истца Перепелицы И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицы Ивана Федоровича к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Перепелица И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж. Требования искового заявления мотивированы тем, что гаражный бокс № в 1998 году построен Довбышем Н.А., являвшегося членом Потребительского общества «Афганец». В 2008 году Довбыш Н.А, продал гаражный бокс Бодунову С.И., который, в свою очередь, продал гараж Перепелице Р.И. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по договору дарения от своего сына – Перепелицы Р.И. гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и администрацией Железнодорожного района г. Красноярска истцу отказано в выдаче разрешения на ввод гаражного бокса в эксплуатацию и акта рабочей комиссии ввиду отсутствия у Перепелицы И.Ф. правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец просит суд признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ...

...«Потребительское общество «Афганец», Довбыш Н.А., Бодунов С.И. и Перепелица Р.И.

Истец Перепелица И.Ф. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что Довбыш Н.А. являлся членом ПО «Афганец», ему был выделен земельный участок под строительство гаража. Довбыш Н.А. долго строил гараж, завершил его возведение в 1998 году, но в нем отсутствовала гидроизоляция, освещение и внутренняя отделка. В 2008 году он продал гаражный бокс Бодунову С.И., который никаких строительно-отделочных работ в гараже не производил. По договору купли-продажи гараж перешел к сыну истца – Перепелице Р.И., который сделал в гараже гидроизоляцию крыши, отделку и передал в дар истцу. Часть гаражей в «Потребительском обществе «Афганец» поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы. На вопросы суда Перепелица И.Ф. дополнительно пояснил, что обращался в администрацию района за получением акта рабочей комиссии, там ему пояснили, что земельный участок, на котором расположен гараж, не отводился под его строительство, в связи с чем в выдаче акта отказали. Также истец пояснил, что выписку из ИСОГД он передал кадастровому инженеру, тот еще раз сопоставил точки на карте с реальными границами гаража и пришел к выводу, что гараж координирован им верно.

Ответчик Администрация г. Красноярска в судебное заседание не направил своих представителей, о времени, дате и месте судебного заседания извещен путем вручения уведомления курьерской связью.

В письменном отзыве представитель ответчика Лукьянова Н.В. просила в удовлетворении иска Перепелицы И.Ф. отказать, ссылаясь на то, что гаражный бокс является объектом самовольного строительства, возведен с нарушением установленных законодательных требований. Представленное истцом в материалы дела постановление Мэра г. Красноярска от 30.12.1992 № 494 подтверждает не наличие права на земельный участок, на котором распложен гаражный бокс, а согласование места для проведения проектно-изыскательских работ. Других доказательств, подтверждающих право на строительство гаража, равно как и предоставление земельного участка кооперативу «Афганец» под строительство гаражей, истцом не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Довбыш Н.А., Бодунов С.И., Перепелица Р.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом: корреспонденция, направленная Довбышу Н.А. по адресу регистрации по месту жительства, сообщенному УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовых отделениях. Бодуновым С.И. судебное извещение получено почтовой связью, Перепелицей Р.И. получена судебная повестка под расписку 07.10.2021.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительское общество «Афганец» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а также по известному фактическому адресу (<адрес>; <адрес> <адрес>) – корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в почтовых отделениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, уведомлено о рассмотрении дела путем вручения судебной корреспонденции курьерской связью.

Мнение по заявленным требованиям неявившиеся третьи лица не выразили, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца и надлежащего уведомления всех участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктами 1-2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Законом РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в ст. 10 предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Согласно п. 9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу требований п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР в редакции, действовавшей на 24.09.1993, городские Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов.

Статьей 81 ЗК РСФСР предусматривалось, что земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона.

В силу норм п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждается архивной копией Устава от ДД.ММ.ГГГГ, Потребительское гаражное общество «Афганей» создано в результате реорганизации Общества «Афганец» путем его преобразования, зарегистрировано администрацией Железнодорожного района г. Красноярска на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В списке членов гаражного общества «Афганец» из бывших воинов-афганцев (приложение к Уставу ПО «Афганец») числился Довбыш Н. И.. Суду также представлены 2 различные справки ПО «Афганец» о том, что Довбыш Н.А. с 1997 года является членом потребительского общества и ему принадлежит гараж №, выполненный из железобетонных конструкций. Паевой взнос выплачен полностью, задолженности не имеет.

Приложением к справке от ДД.ММ.ГГГГ является схема расположения гаражей, на которой за № отмечен угловой гараж, который в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ имеет №.

Согласно архивной выписке из постановления, на основании постановления мэра г. Красноярска от 30.12.1992 № 494 администрации Железнодорожного района для бывших воинов-афганцев предварительно согласовано место расположения индивидуальных гаражей боксового типа 3,2х6,0 каждый на земельном участке площадью до 0,02 га в Железнодорожном районе согласно ориентировочной схеме по <адрес>.

Также представлена архивная выписка из постановления мэра г. Красноярска от 24.09.1993 № 359, согласно которой гаражно-строительному обществу «Афганец» отведен земельный участок площадью 519,4 кв.м. для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 11 железобетонных индивидуальных гаражей боксового типа размером 3,2х6,0 м по осям каждый со смотровой ямой, для инвалидов бывших воинов-афганцев в <адрес>.

Согласно копии акта сдачи-приемки построенного гаража в эксплуатацию, государственной приемочной комиссией в 1994 году осмотрены и приняты в эксплуатацию выстроенные железобетонные гаражи по <адрес>.

Согласно заключению главного государственного санитарного врача по Красноярской железной дороге от 28.05.1998 № 256 земельный участок с существующими на нем гаражами боксового типа расположен по адресу: <адрес>. Общая площадь участка составляет 0,2 га и имеет 73 машиноместа. Гаражи выполнены из железобетонных конструкций, выезды из гаражей ориентированы в противоположную сторону от жилого дома. Внутренняя отделка: стены и потолок оштукатурены, пол цементный по бетонной подготовке. Гаражи оборудованы подпольями, частично-смотровыми ямами. Освещение гаражей искусственное, осуществляется посредством светильников с лампами накаливания. Согласно указанного заключения индивидуальные гаражи боксового типа соответствуют санитарным нормам и правилам.

Из заключения начальника ПЧ-19 ГПС УВД Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленный план земельного участка для проектирования и строительства частных гаражей наземного боксового типа в количестве 60 шт. рассмотрен, возражений нет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Начальник Отдела ГИБДД УВД г. Красноярска подтвердил выдачу ДД.ММ.ГГГГ согласования о закреплении территории для функционирования гаражей капитального типа по <адрес>.

Суду представлен акт согласования границ землепользователя ГСО «Афганец» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в том числе Администрацией Железнодорожного района.

По результатам осмотра индивидуальных боксовых гаражей по адресу: <адрес>, комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности закрепления за ПО «Афганец» на праве аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Приложением к данному заключению является утвержденная Управлением архитектуры схема расположения, на которой отмечены гаражные боксы, в том числе бокс №, на который претендует истец.

Как следует из отзыва администрации г. Красноярска, после подготовки данного заключения договор аренды в отношении земельного участка впоследствии не был заключен.

Вместе с тем, государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району выдавалась ПО «Афганец» справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ПО «Афганец» не имеет задолженности по земельному налогу.

Из представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Довбыш Н.А. продал недостроенный гараж по <адрес> Бодунову С.И. за 70 000 рублей.

В свою очередь Бодунов С.И. составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он продал недостроенный гараж по <адрес> Перепелице Р.И. за 50 000 руб.

Согласно документу «Расписка о дарении капитального гаража» ДД.ММ.ГГГГ Перепелица Р.И., являющийся сыном Перепелицы И.Ф., передал в дар своему отцу полностью отстроенный капитальный гараж № по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Перепелица И.Ф. обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса. В письменном ответе Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № П-2311-и со ссылкой на ч. 6 ст. 55 ГрК РФ истцу отказано в выдаче разрешения ввиду отсутствия документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ, в том числе указано, что в Департаменте отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство гаражного бокс.

Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска отказано Перепелице И.Ф. в выдаче акта рабочей комиссии на гаражный бокс № по <адрес> № в <адрес> ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № П-313). В ответе указано, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указано на предоставление земельного участка только для проектно-изыскательских работ.

Справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю подтверждается отсутствие зарегистрированных за кем-либо прав на гаражный бокс № по адресу: <адрес> <адрес>.

Из технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости имеет адрес: <адрес> <адрес>. Здание расположено в пределах кадастрового квартала №, имеет 1 этаж, 1993 года постройки, имеет площадь 75,4 кв.м.

В техническом плане имеется план гаража, а также координаты характерных точек контура объекта:

Номера характерных точек контура

Х

Y

1

630328.25

95190.83

2

630325.31

95193.44

3

630315.28

95192.29

4

630315.48

95188.71

5

630321.15

95183.42

1

630328.25

95190.83

В отношении части земельного участка, занятого объектом с данным расположением, по судебному запросу представлены сведения из ИСОГД. Из выписки следует, что гараж расположен в территориальной зоне П-3 (коммунально-складская зона), в числе видов разрешенного использования – хранение автотранспорта (2.7.1): размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта. Из выписки следует также, что решение о резервировании или об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в отношении участка, на котором расположен гаражный бокс, не принималось; объект красные линии не пересекает.

ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» выдано 19.05.2021 № ППБ-438-21 заключение, в соответствии с которым гаражный бокс по адресу: <адрес> № соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расположение гаражного бокса на 1 машино-место по адресу: <адрес> № соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Гаражный бокс состоит из одного помещения. Фундамент – бетонный ленточный, стены железобетонные панели, крыша из железобетонных плит, ворота – металлические окрашенные. Вентиляция гаража приточно-вытяжная с естественным побуждением через отверстие в стене, через гаражные ворота. Теплоснабжением, водоснабжением, канализацией гаражный бокс не оборудован. Электроснабжение от существующих городских сетей. В заключении установлено, что планировочное устройство гаражного бокса обеспечивает безопасные условия для его пользователя.

Заключением кадастрового инженера Находкиной О.С. подтверждается расположение бокса № по адресу: <адрес>, <адрес> в пределах границ земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных гаражей постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что земельный участок по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ отведен ГСО «Афганец» под строительство гаражных боксов. Гаражный бокс выстроен индивидуально-кооперативным способом, Довбыш Н.А. являлся членом гаражного кооператива «Афганец», полностью выплатившим пай; за ним был закреплен соответствующий гараж №, первоначально имевший №.

Возражения ответчика, основанные на закреплении земельного участка только для проектно-изыскательских работ, не учитывают предоставление данного земельного участка в 1993 году уже для целей строительства.

Строительство индивидуального гаража гражданином в момент его создания не требовало разработки проектной документации, получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Гаражный бокс соответствует требованиям обязательных норм и правил в сферах строительства и пожарной безопасности, размещен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство и размещение на нем данного объекта.

Следовательно, вышеназванный гараж самовольной постройкой не является, вынесение решения о признании за истцом права на самовольную постройку не требуется. Данный гараж принадлежал на праве собственности Перепелице И.Ф. с момента передачи его по договору дарения, заключенного с Перепелицей Р.И. Истец пользуется спорным гаражом на законных основаниях, является его фактическим владельцем. Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности в административном порядке у Перепелицы И.Ф. не нивелирует вывод суда о возникновении у него права собственности на правомерных основаниях, предусмотренных законодательством, действующим в соответствующие периоды времени.

Поскольку иначе как в судебном порядке истец лишен возможности осуществить признание и государственную регистрацию своего права, изложенное свидетельствует о наличии оснований для признания за Перепелицей И.Ф. права собственности на спорный гаражный бокс.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9920 руб. возмещению ответчиком не подлежат с учетом применимых по аналогии разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: в данном случае несение судебных расходов не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов Администрацией г. Красноярска, со стороны которой права истца не нарушались, которой требований к истцу не заявлялось, и которая является в данном случае формальным ответчиком. Необходимость судебной защиты прав истца обусловлена несвоевременным оформлением первоначальным собственником Довбышем Н.А. своего права в органах технической инвентаризации, а впоследствии в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Перепелицы Ивана Федоровича на сооружение –гаражный бокс, общей площадью 75,4 кв.м., 1993 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах кадастрового квартала №, с характеристиками, приведенными в техническом плане сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 25.11.2021.

Судья В.А. Каплеев