Довгалева Елена Владимировна

Дело № 2- 1557/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгалевой Е.В. к Горяйнову А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 14.03.2021 на <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Горяйнова А. Е. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Довгалевой Е. В., под управлением Довгалева А. С, <данные изъяты> механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан управлявший <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,Горяйнов А. Е., который нарушил п.8.8 ПДД РФ, ответственность ответчика по полису обязательного страхования застрахована не была. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО и КАСКО, однако, поскольку в договоре страхования КАСКО Довгалев А. С. не был указан, истец не может получить страховое возмещение по КАСКО в полном объеме. Согласно экспертному заключению № ЭА-079/21 от 09.06.2021 восстановительный ремонт принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля без учета износа составляет 1127937,57 руб., стоимость проведения и составления экспертного заключения составляет 8000 руб. Страховая компания АО «СОГАЗ», признав данное происшествие страховым случаем, выплатила истцу по соглашен...

...ию страховую выплату в сумме 320000руб. Однако, указанная сумма недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 725128,77 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10451 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что размер суммы восстановительного ремонта завышен.

Суд, выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 14.03.2021 на <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением его собственника Горяйнова А. Е. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Довгалевой Е. В., под управлением Довгалева А. С.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истице, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 14.03.2021 водитель Горяйнов А. Е. при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Горяйнов А. Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Суд полагает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,Горяйнова А. Е., который нарушил Правила дорожного движения (п.8.8). Нарушений правил дорожного движения другим участником не установлено.

Согласно заключению «Независимое Автоэкспертное бюро» от 09.06.2021 восстановительный ремонт принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля без учета износа составляет 1127937 руб. 57 коп., с учетом износа – 1045128 руб. 77 коп. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, а также застрахован автомобиль по договору КАСКО в страховой компании АО «СОГАЗ».

Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила истице страховое возмещение по соглашению от 24.05.2021 к договору страхования с учетом лимита ответственности в размере 800000руб. в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства (480000руб.) за вычетом безусловной франшизы в размере 20% от страховой суммы (160000руб.) в сумме 320000руб.

Суд полагает исковые требования о взыскании материального ущерба 725128 руб. 77 коп.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В связи с удовлетворением требований о возмещении материального ущерба суд полагает подлежащими удовлетворению и расходы истца по оценке в сумме 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 10451 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Горяйнова А.Е. в пользу Довгалевой Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 725128 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10451 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2021г.