Довгопол Иван Владимирович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 г. г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Белоусова С.А., судей Устича В.В. и Шевченко В.Ю. при секретаре судебного заседания Степушкиной О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 13 января 2017 г. по административному исковому заявлению Верховской И.В., действующей в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Довгопола И.В., об оспаривании действий начальника территориального отдела № 5 федерального казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и руководителя федерального казенного государственного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Шевченко В.Ю., флотский военный суд

установил:

Решением начальника отдела № 5 федерального казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 14 июля 2016 г. № Довгопол в составе семьи из 3 человек, включая его супругу ФИО1 и сына ФИО2, поставлен на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по месту прохождения военной службы в г. <данные изъяты>.

Решением этого же должностного лица от 25 октября 2016 г. № Довгопол снят с указанного учета ввиду того, что он вправе пользоваться жилым п...

...омещением, общей площадью 43,7 кв.м, находящимся с 7 октября 2013 г. в собственности его матери ФИО3. и расположенным по месту его военной службы по адресу: <адрес>

Полагая права административного истца нарушенными, 12 декабря 2016 г. его представитель Верховская обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила указанные действия начальника отдела № 5 федерального казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и просила суд обязать должностное лицо поставить административного истца вместе с членами его семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях в г. <данные изъяты>. Одновременно она просила возместить административному истцу судебные расходы в размере 26320 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Решением гарнизонного суда указанное административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал действия начальника отдела № 5 федерального казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанные со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в служебном жилом помещении, незаконными и обязал должностное лицо принять его на данный учет с 7 июля 2016 г. с учетной категорией «бесквартирный». Также суд взыскал с федерального казенного государственного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу административного истца судебные расходы в размере 2995 руб.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что Довгопол и члены его семьи являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного в г. <данные изъяты> а поэтому имеют право пользования этим жильем. Следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления у гарнизонного суда не имелось.

Проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда, флотский военный суд находит, что судом первой инстанции при разрешении дела были правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Выводы гарнизонного суда о том, что указанное жилое помещение, расположенное в г. <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности матери административного истца, которая 30 марта 2014 г. и 10 июля 2015 г. заключила с супругой административного истца соглашения о том, что регистрация членов семьи ее сына по адресу нахождения данного жилья не наделяет их правом пользования, владения и распоряжения таковым, то есть они не вселены собственником в это жилье в качестве членов ее семьи, о чем указано в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в решении доказательствами.

Подтверждаются материалами дела и выводы суда о том, что 8 июня 2016 г. Довгопол и члены его семьи снялись с регистрационного учета по указанному адресу, после чего проживали по иным адресам по договорам найма жилья. При этом мать административного истца проживает в <данные изъяты>, а указанное жилое помещение с 26 августа 2016 г. сдает в коммерческий наем.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные служебные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Поскольку семья административного истца не может пользоваться жилым помещением, находящимся в г. <данные изъяты> и принадлежащим на праве собственности его матери, решение суда о признании незаконными действий начальника отдела № 5 федерального казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, и возложении на него обязанности поставить их на этот учет, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке приведенных правовых норм и собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не могут служить поводом для отмены либо изменения решения суда. Эти доводы суду первой инстанции были известны, они получили в решении надлежащую правовую оценку, которая каких-либо сомнений в своей законности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Процессуальных нарушений, которые влекут отмену решения независимо от доводов апелляционной жалобы, гарнизонным судом также не допущено.

Руководствуясь ст. 307-309, 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 13 января 2017 г. по административному исковому заявлению Верховской И.В., действующей в интересах Довгопола И.В., об оспаривании действий начальника территориального отдела № 5 федерального казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и руководителя федерального казенного государственного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Председательствующий – С.А. Белоусов

Судьи - В.В. Устич

В.Ю. Шевченко