Довлетов Рашит Магомедсаидович

№ 2а- 809-2022г. (05RS0029-01-2022-003150-44)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.06.2022г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по РД к Д. о взыскании обязательных платежей,

У с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД обратилась в суд с административным иском к Д. о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог в размере 10 296 руб., пеня в размере 100,64 руб., на общую сумму 10 396,64 рублей за 2019г., указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил налоги и пени, несмотря на то, что в его адрес направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Д. в суд не явился, до начала судебного заседания направил квитанции о погашении задолженности.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имуще...

...ства, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требование № по состоянию на 09.02.2021г., об уплате налога. Ответчиком требования не исполнены.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка от 24.09.2021г. отменен судебный приказ.

Согласно отслеживания определение направлено 01.11.2021г. в адрес Межрайонной ФИО1 № по РД.

ФИО1 № по РД определение получено 10.11.2021г., имеется штамп на письме.

В адрес суда исковое заявление направлено 05.05.2022г., согласно конверта (в деле имеется копия конверта).

В деле имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Путем исследования материалов дела, суд приходит к выводу о том, что упомянутое определение об отмене судебного приказа в адрес ГНИ мировым судом направлено с нарушением сроков. По мнению суда, данное обстоятельство является основанием для восстановления срока подачи административного иска. С учетом этого, срок подачи иска подлежит восстановлению.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ

Административным ответчиком суду представлена квитанция об оплате налога в размере 10 406 руб. руб. что полностью погашает заявленную истцом в иске задолженность по налогам.

Следовательно, спор по делу отпал.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по <адрес> к Д. о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог в размере 10 296 руб., пеня в размере 100,64 руб., на общую сумму 10 396,64 рублей за 2019г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.

Дело 2а-827/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 июля 2019г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании транспортного налога,-

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 8816 р., и пени в сумме 18.58р., на общую сумму 8834,58р., указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком не уплатил транспортный налог за 2014- 2016г., несмотря на то, что в его адрес направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец не явился в суд на рассмотрение дела, в заявлении просил его рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 также не явился в суд, отправив квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов всего на сумму 10296, 00р.

Указанное свидетельствует о том, что административным ответчиком добровольно погашена сумма задолженности до принятия решения судом, что свидетельствует о том, что спор по делу отпал, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.194 ч.ч.2 и 3 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает произво...

...дство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ,суд-

О п р е д е л и л :

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании транспортного налога в общей сумме 8834, 58р., прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

На определение может быть подана частная жалоба в СК по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Б.А. Мусаев

Дело ---

ПОСТАНОВЛНИЕ

... 24 мая 2017 года

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А.,

при секретаре Розумец Н.А.,

с участием: инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по ... – Удовиченко О.В.,

потерпевших – Романовой Е.В., Черниенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Довлетова Р. М., *** года рождения, уроженца Р.Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р.Дагестан, ...,

УСТАНОВИЛ:

*** в 11 часов 30 мин. на ... около ..., водитель Довлетов Р.М. управляя автомобилем Вольво FH12 с регистрационным знаком С009ОК/190, при повороте на лево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-3102 регистрационный знак Р786СТ/26 под управлением водителем Черниенко С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, на основании заключения эксперта --- и --- пассажиру и водителю транспортного средства ГАЗ - 3102 регистрационный знак Р9786СТ/26, Черненко С.С. и Романенко Е.В. причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание Довлетов Р.М., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин своей неявки суду не представил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшие Романова Е.В. и Черниенко С.С. в судебном заседании просили суд признать Довлетова Р.М. виновным и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средс...

...твами, поскольку последний причиненный им ущерб не возместил и не извинился.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела по ... Удовиченко О.Е., подтвердил обстоятельства произошедшего административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершение административного правонарушения.

Вина Довлетова Р.М., в совершении вменяемого ему административного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017г. ..., согласно которого водитель Довлетов Р.М., управляя автомобилем Вольво FH12 с регистрационным знаком С009ОК/190, при повороте на лево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-3102 регистрационный знак Р786СТ/26 под управлением водителем Черниенко С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, на основании заключения эксперта --- и --- пассажиру и водителю транспортного средства ГАЗ - 3102 регистрационный знак Р9786СТ/26, Черненко С.С. и Романенко Е.В. причинен легкий вред здоровью;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по ... А.С. Берко от ***, следует, что в ДЧ отдела МВД России по ... по телефоны поступило сообщение от гражданина Михеева А.В. о том, что на ... рядом с РЭО ГАИ произошло ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Молчанова Я.П. от 15.02.2017г. следует, что в результате ДТП водитель транспортного средства ГАЗ-3102 с регистрационным знаком Р786СТ/26 и пассажир Романова Е.В. получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ Петровской РБ;

- сообщением о дорожном транспортном происшествии от *** ОГИБДД ОМВД России по ..., из которого следует, что произошло ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***, месту совершения ...;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2017г.;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП ;

- объяснениями от 15.02.2017г. Романовой Е.В., Черниенко С.С.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ***;

- определением --- о возбуждении дела об административном правонарушении от ***;

- заключением эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» Липчанского А.А. от *** за ---, согласно которого Романова Е.В. получила повреждения: закрытый перелом носа без смещения. Указанные выше травма могла образоваться в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, что могло иметь место в момент ДТП, а именно 15.02.2017г. Указанной выше травмой причинен легкий вред здоровью гр. Романовой Е.В., по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель;

- заключением эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» Липчанского А.А. от *** за ---, согласно которого Черниенко С.С. получил повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Ушибленная рана нижней губы. Комплекс повреждений описанный выше образовался в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, что могло иметь место в условиях ДТП 15.02.2017г. Указанной выше травмой причинен легкий вред здоровью гр. Черниенко С.С., по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Судом с соблюдением требований ст. ст. 26.1 26.2, 26.8 КРФ об АП в судебном заседании были исследованы вышеперечисленные доказательства по делу, которые не вызывают сомнения у суда, являются достоверными и допустимыми, оценены судом по правилам ст. 26.11 КРФ об АП и при постановке решения по делу приняты за основу.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Довлетова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция, которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение ПДД РФ и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение Довлетовым Р.М. п. 13.12 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшим легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Пунктом 13.12 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

На основании анализа и оценки, исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Довлетова Р.М. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении Довлетову Р.М. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

Будучи ранее неоднократно привлечённым к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения РФ,Довлетова Р.М. выводов для себя не сделал, не исправился и вследствие повторного грубого нарушения Правил дорожного движения РФ совершил более тяжкое административное правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью участникам дорожного движения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, указанные отягчающие и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также не принятие мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшим, позицию самих потерпевших, которые настаивали, только на лишение Довлетова Р.М. право управления транспортными средствами, суд считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, сможет обеспечить только административное наказание в виде лишения Довлетова Р.М. права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.2, 3,1, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Довлетова Р. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить Довлетову Р.М. требования ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (временное разрешение) в отдел МВД России по ..., а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по ..., Довлетову Р.М. - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья Мишин А.А.

Дело №5-385/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 04 октября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

Довлетова -.-

по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 11 часов 30 мин. на -.- водитель Довлетов Р.М., управляя автомобилем -.- при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем -.- управлением водителем Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключений эксперта --- и --- пассажиру и водителю автомобиля -.- Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Довлетов Р.М. и его защитник ФИО5 не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания по указанным ими адресам (л.д. 110, 131, 133, 137, 138), о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. При этом в удовлетворении ходатайства Довлетова Р.М. о направлении данного дела для рассмотрения в суд по месту его жительства в ..., ввиду невозможности приезжать в Петровский район, определением Петровского районного суда от *** – отказано (л.д.124-126), оно направлено Довлетову Р.М. по почте и им получено ***, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма (л.д. 132). Довлетов Р.М. суд о каком-либо изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства не уведомлял. Установить иную причину неявки указанных лиц суду не ...

...представляется возможным. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Довлетов Р.М. не являлся на составление протокола об административном правонарушении, при предыдущем рассмотрении данного дела по существу, не уведомляя о причине неявки и не представляя впоследствии доказательств уважительности причины неявки, что свидетельствует о недобросовестном несении им своих процессуальных прав, направленных на затягивание рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Довлетова Р.М. и его защитника ФИО5 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Довлетова Р.М. и его защитника ФИО5

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил обстоятельства совершения ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении. Просил учесть, что после ДТП он проходил стационарное а затем и амбулаторное лечение в течение двух месяцев. Причиненный ему ущерб Довлетовым Р.М. не возмещен, даже не принесены извинения в связи со случившемся, хотя он полагает, что если бы он ехал с большей скоростью или не сумел уйти в сторону от столкновения с автомобилем Довлетова Р.М., нарушившего ПДД, данное ДТП повлекло бы смертельный исход для лиц, находившихся в его автомобиле ГАЗ-3102. Поэтому он просит назначить Довлетову Р.М. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила обстоятельства совершения ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Довлетова Р.М. и просила назначить Довлетову Р.М. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО4 пояснил, что исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, по результатам административного расследования им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Довлетова Р.М. На составление протокола Довлетов Р.М. также не явился, хотя уведомлялся им надлежащим образом. Телефонограммой Довлетов Р.М. ему сообщил, что приезжать в Петровский район не намерен.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО4 потерпевших Потерпевший №2и Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п. 13.12).

Из протокола --- об административном правонарушении от *** следует, что*** в 11 часов 30 мин. на -.- водитель Довлетов Р.М., управляя автомобилем -.-, при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем -.- под управлением водителем Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключений эксперта --- и --- пассажиру и водителю автомобиля -.-, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью (л.д.1). Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Довлетова Р.М., надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления (л.д. 54).

Согласно заключения эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ФИО6 --- от *** Потерпевший №1 получила повреждения: закрытый перелом носа без смещения. Указанное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, что могло иметь место в момент ДТП, а именно ***. Указанной выше травмой причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д.48-50).

Согласно заключения эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ФИО6 --- от *** Потерпевший №2 получил повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана нижней губы. Комплекс повреждений, описанный выше образовался в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, что могло иметь место в момент ДТП ***. Указанной выше травмой причинен легкий вред здоровью Потерпевший №2 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 51-53).

Факт совершения Довлетовым Р.М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств: рапортами оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Петровскому району ФИО7 от *** КУСП ---, --- согласно которых в ДЧ отдела МВД России по Петровскому району по телефону поступило сообщение от ФИО8 и ФИО9 о том, что на -.- рядом с РЭО ГАИ произошло ДТП (л.д. 2, 40); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО10 от ***, согласно которого в результате ДТП водитель транспортного средства -.- Потерпевший №2 и пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ Петровской РБ (л.д. 3); сообщением о дорожном транспортном происшествии от *** ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району, в котором отражены все обстоятельства данного ДТП (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от *** в 11 час. 30 мин. на -.- составленной в присутствии водителей Довлетова Р.М. и Потерпевший №2, удостоверенной их подписями, а также подписями понятых, замечаний по содержанию которой от них не поступило (л.д.5); справками о дорожно-транспортном происшествии от ***, в которых указано, что в действиях водителя Потерпевший №2 нарушении ПДД нет, в отношении водителя Довлетова Р.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением п.п. 13.12 ПДД РФ (л.д. 6-8, 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения --- от ***, также составленного в присутствии Довлетова Р.М. и понятых, копию которого Довлетов Р.М. получил, замечаний от него не поступило (л.д. 10-13); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении в отношении Довлетова Р.М. по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенном *** в 11 час. 340 мин. на -.- (л.д. 28),

Согласно объяснений Довлетова Р.М. от *** *** в 11 час. 30 мин. он управлял автомобилем -.- двигался по -.- со скоростью 30 км/ч. Когда он подъезжал к перекрестку -.-, он включил левый указатель поворота и стал смотреть по сторонам. Убедившись, что встречных автомобилей нет, он начал поворачивать налево на -.- Как только он начал поворачивать, он посмотрел в зеркало заднего вида, после чего обратил внимание вперед на проезжую часть дороги и увидел, что во встречном направлении двигался автомобиль -.- Он стал принимать левее для того, чтобы избежать столкновения, но в этот момент столкновение произошло передней частью кузова его автомобиля и передней частью кузова автомобиля -.- В результате ДТП он телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается. Светлое время суток, видимость не ограничена, дорожное покрытие мокрый асфальт без дефектов, без осадков (л.д. 15).

Согласно объяснений ФИО11 от ***, *** в 11 час. 30 мин. он находился в качестве пассажира в автомобиле -.-, которым управлял Довлетов Р.М. Они двигались по -.- со скоростью примерно 20 км/ч. Когда они подъезжали к перекрестку -.- снизили скорость, включили левый указатель поворота, встречных автомобилей не было. Когда они начали поворачивать налево, как неожиданно увидели, что со встречного направления двигался автомобиль -.- на большой скорости. Они начали уходить от удара, но это не удалось, произошло столкновение. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается. Светлое время суток, видимость не ограничена, дорожное покрытие мокрый асфальт (л.д. 16).

Таким образом, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Довлетова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция, которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение ПДД РФ и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение Довлетовым Р.М. п. 13.12 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшим легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Довлетова Р.М. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Срок давности привлечения Довлетова Р.М. к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Довлетова Р.М., -.- ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Довлетова Р.М., предусмотренных ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности Довлетова Р.М., временно не работающего, его материального положения, считаю, что применение наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать характеру и последствиям совершенного им правонарушения и не обеспечит достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 3, ст. 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Довлетова -.- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить Довлетову Р.М. требования ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому району, Довлетову Р.М., должностному лицу, составившему протокол, - ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО4, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Черниговская