Зибров Александр Константинович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого Зиброва А.К., его защитника – адвоката Красниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-395/2019 в отношении:

ЗИБРОВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА, ...., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зибров А.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 14 часов 15 минут, Зибров А.К., ранее подвергавшийся административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 31 августа 2018 года, вступившему в законную силу 23 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «....», имеющим государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, передвигаясь на нем по улицам <адрес обезличен>.

В тот же день в 14 часов 35 минут вблизи дома по адресу: <адрес обезличен> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Зибров А.К. был отстранен от управления транспортным сред...

...ством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Зибров А.К., понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Зибров А.К. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Зиброву А.К. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Зиброва А.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Зиброва А.К. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, в связи с чем, Зиброву А.К. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗИБРОВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному Зиброву А.К., в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- лазерный диск, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся у ФИО5, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001881-52 (2-2470/2023) по иску ФИО9 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Зибров А.К. с исковым заявлением к Островской В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> Согласно справке от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в указанном доме зарегистрированы Зибров А.К., Зиброва А.А. и Островская В.Н. В настоящее время Островская В.Н. не проживает в данном жилом помещении.

На основании изложенного, Зибров А.К. просит суд признать Островскую В.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес обезличен> снять Островскую В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Зибров А.К. в судебном заседании пояснил, что Островскую В.Н. прописал в спорном жилом помещении по просьбе дочери, в дом она никогда не вселялась и не проживала, ее место нахождения ему не известно.

Третье лицо Зиброва А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, наст...

...аивала на их удовлетворении.

Ответчик Островская В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресам, имеющимся в материалах дела, ранее представила заявление об отложении судебного заседания, по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, отзыв либо возражение в суд не направила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо МУ МВД России «Иркутское» в лице своего представителя Жоголь О.Г. в судебное заседание не явился, отправил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу абзаца 1 пункта 1, пунктом 2-4 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя проживающих с ним его супруга, детей и родителей данного нанимателя (часть 1 статья 69 ЖК РФ).

В силу статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; … 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; … 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о государственной регистрации права <Дата обезличена> установлено, что собственником жилого помещения площадью 48,6 кв. м., расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, является Зибров А.К.

Из справки № <Номер обезличен> от 02<Дата обезличена> Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что Островская В.Н. с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>

Согласно сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Островская В.Н. в собственности не имеет объектов недвижимости.

В соответствии со справкой № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в жилом помещении по адресу: г. <адрес обезличен> зарегистрированы: Зибров А.К., Зиброва А.А., Островская В.Н.

Указанные в обоснование иска доводы о не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтвердил в ходе судебного заседания свидетель Колесников М.А., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, его показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, показания допрошенного свидетеля, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании Островской В.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Автомобильная, д. 19, и необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не проживания в спорном жилом помещении, каких-либо доказательств, указывающих на право пользования спорным жилым помещением, либо заключения с истцом соглашения о пользовании спорным жильем, не представлено.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утраченным права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина, в данном случае Островской В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес обезличен>

Признание ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес обезличен>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Лазарева

Полный текст заочного решения изготовлен 05 июня 2023 года.