Довлятко Андрей Вячеславович

Дело № 33а-40370/2024

2а-6293/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агрокомплекс Кущевский» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании действий,

по частной жалобе представителя ИП главы КФХ Довлятко А. В. на основании доверенности Карпенко А.М. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.08.2024 года,

изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс Кущевский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании действий.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.08.2024 года приняты меры предварительной защиты.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ИП главы КФХ Довлятко А.В. на основании доверенности Карпенко А.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей суда апелляционной инстанции едино...

...лично.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО «Агрокомплекс Кущевский» Дегтярев Н.А. не согласен с действиями Управления Росреестра по Краснодарскому краю выразившимися в регистрации договора аренды от 10.07.2024 года б/н, заключенного между Довлятко А.В. и собственниками земельного участка с кадастровым номером ........ запись о государственной регистрации ........-23/252/2024-63 от 17.07.2024 года.

Административным истцом при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, а именно, просил запретить Довлятко А.В. и иным лицам, за исключением ООО «Агрокомплекс Кущевский» проводить любые сельскохозяйственные работы на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый ........, местоположение: ............, земли сельскохозяйственного назначения, до рассмотрения по существу настоящего спора.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч. 1, 4 ст. 85 КАС РФ).

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для принятия мер предварительной защиты, поскольку существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене либо изменения определения суда первой инстанции, поскольку являются несостоятельными, противоречат действующему законодательству и направлены на ошибочное толкование норм права.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.08.2024 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП главы КФХ Довлятко А. В. на основании доверенности Карпенко А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья В.В.Бондарева

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-12888/2025

№ 2а-6293/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2025 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Агрокомплекс Кущевский» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действий,

по частной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Довлятко Андрея Вячеславовича на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2024 года, которым применены меры предварительной защиты в виде запрета Довлятко Андрею Вячеславовичу и иным третьим лицам, за исключением ООО «Агрокомплекс Кущевский» проводить любые сельскохозяйственные работы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ........ расположенного в ............

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, судья,

установил:

ООО «Агрокомплекс Кущевский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действий.

В уточненных административных исковых требованиях, административный истец просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации договоров аренды от 10 июля 2024 года, от 14 августа 2024 года, заключенные между Довлятко А.В. и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: ........ ........, возложении обязанность по исключению из госу...

...дарственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договоров аренды, восстановлении в государственном реестре записи о государственной регистарции прав аренды ООО «Агрокопмлекс Кущевский».

В целях обеспечения заявленных требований, административным истцом подано заявление о принятии мер предварительной защиты в виде запрета Довлятко А.В. и иным третьим лицам, за исключением ООО «Агрокомплекс Кущевский» проводить любые сельскохозяйственные работы на земельном участке, расположенном в Краснодарском крае, Кущевском районе, юго-западнее поселка Комсомольского, земли сельскохозяйственного назначения.

Судом первой инстацнии 14 ноября 2024 года приняты меры предварительной защиты.

В частной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства Довлятко А.В. просил об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного процессуального закона, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований к его отмене, ввиду следующего.

Удовлетворяя уточненные административные исковые требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер предварительной защиты в виде запрета проведения сельскохозяйственных работ на земельном участке приведет к нарушению законных прав административного истца.

Между тем, согласиться с выводами суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку не учтены фактические обстоятельства дела и нарушены требования процессуального закона выражающиеся в следующем.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», в силу части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять, иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 4 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам также следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относится возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, по смыслу данной нормы и правовой позиции высшей судебной инстанции в мотивировочной части определения суда о применении мер предварительной защиты, прежде всего, должно быть указано на конкретные основания, в силу которых судья пришел к выводу о том, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, и в чем это выражается.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Агрокомплекс Кущевский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по регистрации договоров аренды от 10 июля 2024 года, от 14 августа 2024 года, заключенные между Довлятко А.В. и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: ........, ........ возложении обязанность по исключению из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договоров аренды, восстановив в государственном реестре записи о государственной регистрации прав аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский».

В заявлении административный истец просил принять меры предварительной защиты в виде запрета Довлятко А.В. и иным третьим лицам, за исключением ООО «Агрокомплекс Кущевский» проводить любые сельскохозяйственные работы на земельном участке, расположенном в Краснодарском крае, Кущевском районе, юго-западнее поселка Комсомольского.

Однако суд первой инстанции, вопреки приведенным выше требованиям закона при разрешении указанного заявления не привел мотивов и доводов, обосновывающих необходимость применения таких мер предварительной защиты.

Более того, удовлетворяя заявление о применении мер предварительной защиты, суд не указал в чем именно заключается явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможность или затруднительность их защиты без принятия спорных мер предварительной защиты исходя из определенного административным истцом предмета иска.

Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2025 года по делу № 88а-6063/2025.

Таких сведений определение суда первой инстанции не содержит, что свидетельствует о нарушении требований пункта 5 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, в частности должны быть указаны мотивы, по которым судья пришел к своим выводам.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции следует признать ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права, в связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Агрокомплекс Кущевский» о принятии мер предварительной защиты в виде запрета Довлятко А.В. и иным третьим лицам, за исключением ООО «Агрокомплекс Кущевский» проводить любые сельскохозяйственные работы на земельном участке, расположенном в Краснодарском крае, Кущевском районе, юго-западнее поселка Комсомольского, земли сельскохозяйственного назначения.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Агрокомплекс Кущевский» о принятии мер предварительной защиты в виде запрета Довлятко А.В. и иным третьим лицам, за исключением ООО «Агрокомплекс Кущевский» (ИНН ........ ........) проводить любые сельскохозяйственные работы на земельном участке, расположенном в Краснодарском крае, Кущевском районе, юго-западнее поселка Комсомольского, земли сельскохозяйственного назначения, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а -12939/2025 (........а-6293/2024)

УИД 23 RS0........-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 г. ............

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ...........3, рассмотрев административное исковое заявление ООО «................» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по регистрации договора аренды,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя, главы КФХ ...........1 на определение Ленинского районного суда ............ от .......... об оставлении без удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности,

судья, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы частной жалобы,

установил:

ООО «................ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по регистрации договора аренды от .........., заключенного между ...........1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером ........; обязании исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды от .......... б/н, заключенного между ...........1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером ........ запись о государственной регистрации ........-63 от .........., восстановив в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права аренды ООО ................».

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с договором аренды при множестве...

...нности лиц на стороне арендодателей. Земельный участок фактически находится в аренде административного истца и используется в производственной деятельности.

.......... ООО «................» при получении Выписки из ЕГРН стало известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ .......... произведена государственная регистрация договора аренды от .......... в пользу арендатора ...........1

Административный истец считает действия Управления Росрееста незаконными, поскольку Пятигорским городским судом ............ .......... в рамках уголовного дела наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ........ с запретом любых регистрационных действий. Постановлением Верховного Суда РФ от .......... срок действия в отношении 46 земельных участков, в том числе и на спорный продлен до ..........

Административный истец просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации договора аренды от .......... б/н, заключенного между ...........1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером ......... Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды от .......... б/н заключенного между ...........1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером .........

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... ходатайство заинтересованного лица ...........1 о передаче административного дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

...........1 обжаловано определение Ленинского районного суда ............ об отказе в передаче дела по подсудности в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает, что рассматриваемый спор находится в сфере предпринимательской деятельности и просит отменить определение суда, разрешив спор по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно положениям статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Закрепленное в частях 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П указано, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании указанных правовых норм и разъяснений, в данном случае, заявленные требования подлежат рассмотрению районным судом независимо от субъектного состава участников спора, поскольку экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае необходимо исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

Экономический характер спора проявляется в его связи, как с осуществлением предпринимательской деятельности, так и с доступом к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.

Кроме того, наличие у главы КФХ ...........2 статуса индивидуального предпринимателя не может определить подведомственность спора арбитражному суду, а материалы дела не свидетельствуют о том, что настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Административным истцом обжалуется действия управления Росреестра, выразившиеся в регистрации договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами ........

Как следует из содержания протокола судебного заседания от .......... судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица ...........1 о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края (л.д.44-47).

Вместе с тем определение Ленинского районного суда ............ об оставлении без удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о передаче административного дела по подсудности вынесено .......... (л.д.63-67).

Указанное выше обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности постановленного по делу и правильного по существу судебного акта, ввиду чего допущенная судом описка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции на основании ст. 184 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьями 316, 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя, главы КФХ ...........1 без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную во вводной части определения Ленинского районного суда ............ от .........., указав верную дату его вынесения «..........», вместо ошибочно указанной «..........г».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ...........3

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 8а-3434/2025 (88а-6063/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2а-6293/2024

гор.Краснодар 21 февраля 2025 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев кассационную жалобу ИП Главы КФХ Довлятко А.В., поданную в его интересах представителем Карпенко А.М., поступившую в суд первой инстанции 23 января 2025 года, на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 августа 2024 года в части принятия мер предварительной защиты и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года по административному исковому заявлению ООО «Агрокомплекс Кущевский» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании действий и решения,

установил:

ООО «Агрокомплекс Кущевский» обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации договора аренды от 10 июля 2024 года, б/н, заключенного между Довлятко А.В. и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации № от 17 июля 2024 года. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды от 10 июля 2024 года, б/н, заключенного между Довлятко А.В. и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации № от 17 июля 2024 года, восстановив в государственном реестре прав н...

...а недвижимое имущество запись о государственной регистрации права аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский».

Одновременно с подачей административного иска заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета Довлятко А.В. и иным третьим лицам, за исключением ООО «Агрокомплекс Кущевский» проводить любые сельскохозяйственные работы на земельном участком сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, местоположение (адрес ориентира) <адрес>, <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, до рассмотрения по существу настоящего спора.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2024 года административный иск принят к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, а также применены меры предварительной защиты в виде запрета Довлятко А.В. и иным третьим лицам, за исключением ООО «Агрокомплекс Кущевский» проводить любые сельскохозяйственные работы на земельном участком сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, местоположение (адрес ориентира) <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, до рассмотрения дела по существу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ИП Глава КФХ Довлятко А.В. в лице представителя Карпенко А.М., ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционно инстанций о применении мер предварительной защиты.

Определением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 года кассационная жалоба принята производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе, в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указывается причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

Исходя из положений приведенных норм процессуального законодательства, при принятии мер предварительной защиты, должна учитываться необходимость их применения, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.

Удовлетворяя заявление ООО «Агрокомплекс Кущевский» суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 85 КАС РФ, разъяснениями данными пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», исходили из того, что непринятие мер предварительной защиты создает явную опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Нахожу выводы судов нижестоящих инстанций о необходимости применения мер предварительной защиты ошибочными.

Проверяя законность применения мер предварительной защиты судом первой инстанции, судья второй инстанции, неопровергнув доводы частной жалобы об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты, не привел мотивов и доводов, обосновывающих необходимость применения таких мер предварительной защиты.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной зашиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление о применении мер предварительной защиты, суды нижестоящих инстанций не указали в чем именно заключается явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможность или затруднительность их защиты без принятия спорных мер предварительной защиты исходя из определенного административным истцом предмета иска.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.

На основании изложенного, применяя положения пункта 5 части 1 статьи 329 РФ, прихожу к выводу об отмене обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и принятии по делу нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 августа 2024 года в части принятия мер предварительной защиты и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Агрокомплекс Кущевский» о применении мер предварительной защиты отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья С.С.Сергеев

К №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре № с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Кущевский» к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс Кущевский» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по КК) об обжаловании решений и действий.

В обосновании требований указывает, что является арендатором двух земельных участков с кадастровыми номерами № В августе 2024 года при обращении в Управление Росреестра по КК за получением выписки из ЕГРП Обществу стало известно, что была произведена государственная регистрация договора аренды в пользу арендатора ФИО1, запись о государственной регистрации права аренды Общества была погашена. С указанными действиями и решениями административного ответчика, Общество не согласно, поскольку погашение записи о праве аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский» и внесение записи о регистрации права аренды ФИО1 совершено Управлением Росреестра по КК в период действия прямого запрета на регистрационные действия, установленного судебными актами об аресте земельных участков и запрета на совершение регистрационных действи...

...й, принятых в порядке УПК РФ, в рамках уголовных дел по которым Общество признано потерпевшим.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать административного ответчика исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановив в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский». Признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером № запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать административного ответчика исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановив в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, указала, что в момент принятия решения о погашении записей о регистрации права аренды в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский» и регистрации права аренды в пользу Главы КФХ ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержались сведения о наложении ареста и запрете регистрационных действий на земельные участки с кадастровыми номерами № датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с последним сроком продления ареста до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, постановления судов не содержали конкретного указания об аресте права аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский» и запрете на совершение регистрационных действий именно в отношении права аренды, арест и запрещение регистрации распространяется не на все права, зарегистрированные за ООО «Агрокомплекс Кущевский», а запрещает регистрационные действия только в отношении права собственности общества на земельные доли в составе спорных земельных участков, кроме того, на момент проведения государственной регистрации срок действия арестов и запретов истек, а следовательно такие ограничения утратили свое действие и актуальность.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

От представителя ФИО1 поступило ходатайство об отложении слушания дела, в качестве причин отложения представитель указывает, что ФИО1 прибыть в судебное заседание не может, обеспечить явку своего представителя также не может, поскольку представитель будет занят в другом судебном заседании, также просит отложить до рассмотрения его частной жалобы Краснодарским краевым судом на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Изучив доводы ходатайство об отложении судебного заседания, суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица ФИО1

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей ООО «Агрокомплекс Кущевский» передано право аренды принадлежащее ИП Главе КФХ ФИО4 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка общей площадью 1 400 700 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Российская Федерации, Краснодарский край, <адрес>, юго-западнее <адрес>.

Права и обязанности передаваемые по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникли на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Договор о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый № от КФХ ФИО4 к ООО «Агрокомплекс Кущевский» был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей ООО «Агрокомплекс Кущевский» передано право аренды принадлежащее ИП Главе КФХ ФИО4 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка общей площадью 1 549 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Российская Федерации, Краснодарский край, <адрес>, 500 м. северо-западнее <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Права и обязанности передаваемые по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникли на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Договор о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый № от КФХ ФИО4 к ООО «Агрокомплекс Кущевский» был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №.

В период 2022-2024 г.г. в рамках уголовного дела №, уголовного дела №, следствие по которым проводится следователем по особо важным делам 2 отдела следственной части Главного управления МВД по Северо-Кавказскому федеральному округу, постановлением Пятигорского городского суда <адрес> на 46 земельных участков арендуемых ООО «Агрокомплекс Кущевский», в том числе на земельные участки с кадастровым номером №, был наложен арест с запрещением регистрационных действий, срок действия которого неоднократно продлялся судом по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ срок действия ареста (в отношении 46 земельных участков, включая земельные участки с кадастровым номером № 23:№ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок действия ареста земельных участков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество были внесены соответствующие записи об аресте и запрете регистрационных действий, что отражено в выписках и не оспаривается административным ответчиком.

В период действия указанного выше ареста и запрета регистрационных действий, не смотря на прямой запрет блокирующий государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, административный ответчик произвел действия по государственной регистрации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23:17:1101000:120-23/252/2024-63, в пользу арендатора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одновременным погашением записи о государственной регистрации права аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский» от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23:17:1101000:119-23/252/2024-19, в пользу арендатора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одновременным погашением записи о государственной регистрации прав аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является ЕГРН.

Порядок ведения ЕГРН, в том числе объем вносимых в реестры ЕГРН сведений утвержден приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943.

Порядок ведения, порядок и сроки хранения реестровых дел, книг учета документов утвержден приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/666 "Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость" (далее - приказ Росреестра N П/666).

Пунктом 8 Порядка, утвержденного приказом Росреестра N П/666, предусмотрено, что органы регистрации прав ведут следующие книги учета документов: книгу учета входящих документов (КУВД); книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества (КУА).

На основании пункта 24 Порядка, утвержденного приказом Росреестра N П/666 КУА предназначена, в том числе для внесения записей о поступивших в орган регистрации прав копиях решений уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актов), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий, иных поступающих от данных органов в соответствии с Законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации решениях (выписках из них) об ограничении прав на объекты недвижимого имущества, обременении объектов недвижимости (в том числе решениях органов государственной власти, органов местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд), по которым отсутствуют разделы ЕГРН, открытые на соответствующие объекты недвижимости, либо записи о зарегистрированных правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости соответствующих лиц в реестре прав на недвижимость.

Согласно подпункта 5 пункта 25 Порядка, утвержденного приказом Росреестра N П/666, в отношении каждой записи в КУА указываются, в том числе, сведения об объекте недвижимости или субъекте права (для иного документа): вид и кадастровый номер, при отсутствии кадастрового номера - адрес объекта недвижимости, его основная характеристика, сведения о субъекте права согласно сведениям о нем, указанным в ином документе.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, установленном статьей 13 Закона о государственной регистрации и включает стадию проведения правовой экспертизы документов, целью которой является определение возможности совершения юридического акта признания права (наличия, возникновения, передачи, прекращения).

Следовательно, государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

По смыслу пункта 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, при наличии в ЕГРП записи об аресте, запрещении совершения сделок недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в ЕГРП и препятствующее проведению государственной регистрации.

Названным законом прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

Доводы административного ответчика о том, что на момент совершения регистрации срок действия ареста и запрета регистрационных действий установленный судами в рамках уголовных дел истек, и это, по мнению административного ответчика, свидетельствовало о снятии всех установленных арестов и запретов и о том, что формулировка судебных актов об аресте и ограничении регистрационных действий распространяется не на все права и имущество ООО «Агрокомплекс Кущевский», а действует лишь в отношении права собственности общества на конкретные доли в составе спорных земельных участков, судом отклоняется в виду следующего.

Из содержания части 9 статьи 115 УПК РФ следует, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа,в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, ли отказа в его продлении.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части 1 статьи 111 УПК РФ) и в качестве таковой носит временный характер, поскольку срок действия ареста не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешениемуголовного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Федеральный закон о государственной регистрации не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в Единый государственный реестр недвижимости, при этом закон не прописывает и специальную процедуру снятия ареста, по истечении срока его действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются наложенные аресты, запреты.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Беном-М" на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 13 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регулируются Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278 (далее - Административный регламент) (пункт 1 Административного регламента).

Согласно пункта 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно пункта 220 Административного регламента государственный регистратор также проверяет наличие в ЕГРП записей в отношении объекта недвижимости: о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости; зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав; ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования.

Государственный регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, истечение установленного судом срока ареста, не порождает у регистрирующего органа безусловную обязанность внести в ЕГРН запись о снятии ареста в отсутствие соответствующего судебного акта, а напротив при отсутствии информации о продлении (либо о снятии) ранее наложенных арестов и запретов) возлагает на государственного регистратора обязанность в ходе правовой экспертизы обратиться с соответствующим запросом в порядке межведомственного информационного взаимодействия для получения соответствующей информации об актуальности (утрате актуальности) соответствующих арестов и обременений.

В данном случае, несмотря на наличие в Едином государственном реестре записей о наложении арестов и запрете регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором не были приняты необходимые меры для получения сведений об актуальности ограничений в отношении недвижимого имущества, и, в нарушение прямого указания закона, соответствующие запросы в порядке межведомственного информационного взаимодействия в суд, следственный орган в производстве которых находится уголовное дело государственным регистратором направлены не были.

Доводы административного ответчика что арест и запрет регистрационных действий распространяется только на право собственности ООО «Агрокомплекс Кущевский» в отношении конкретных земельных долей в составе земельных участков с кадастровыми номерами №, и при этом не блокируют регистрационные действия с правом аренды ООО «Агрокомплекс кущевский», суд находит несостоятельными, поскольку подобные выводы являются оценочным суждением и субъективным (личным) мнением административного ответчика, и, в данном случае, при возникновении сомнений в ходе проведения правовой экспертизы о распространении арестов и запретов регистрационных действий на права зарегистрированные за ООО «Агрокомплекс Кущевский», регистратор, как и в случае с истечением срока действия арестов отраженных в Едином реестре, обязан был уточнить указанный вопрос путем направления соответствующего запроса в порядке межведомственного взаимодействия.

При указанных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что запись о государственной регистрации права аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу арендатора ФИО1 с погашением записи о государственной регистрации права аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский» от ДД.ММ.ГГГГ №; запись о государственной регистрации права аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу арендатора ФИО1 с погашением записи о государственной регистрации прав аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, произведены государственным регистратором без проведения полного комплекса правовой экспертизы документов установленных законом, и с нарушением прямого запрета на государственную регистрацию при наличии арестов и запрета регистрационных действий примененных уполномоченным на то органом в рамках уголовного дела по правилам норм уголовно процессуального законодательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Кущевский» к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером № запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановив в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский».

Признать незаконными действия Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером № запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером № запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановив в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права аренды ООО «Агрокомплекс Кущевский».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: