logo

Довукаев Санджи Бадмаевич

Дело 9-92/2016 ~ М-918/2016

В отношении Довукаева С.Б. рассматривалось судебное дело № 9-92/2016 ~ М-918/2016, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Приютненском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей СангаджиГоряевым Б.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Довукаева С.Б. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Довукаевым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-92/2016 ~ М-918/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Приютненский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сангаджи-Горяев Баатр Анатольевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
17.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ГУ ПФР по Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Довукаев Санджи Бадмаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

9-92/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

п. Ики-Бурул 17 ноября 2016 г.

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Сангаджи-Горяев Б.А., изучив заявление Довукаева Санджи Бадмаевича об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

Определением судьи от 3 ноября 2016 г. оставлено без движения заявление Довукаева С.Б. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа; срок для устранения недостатков установлен до 15 ноября 2016 г.

Поскольку заявителем не устранены недостатки в установленный срок, то в силу п. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить Довукаеву Санджи Бадмаевичу заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) дней со дня вынесения.

Судья


М-918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

п. Ики-Бурул 3 ноября 2016 г.

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Сангаджи-Горяев Б.А., изучив заявление Довукаева С.Б. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

Настоящее заявление подано в суд с нарушением требований к форме и содержанию заявления в порядке особого судопроизводства. В заявлении указывается на неправильную запись его имени в трудовой книжке и отказ пенсионного органа в принятии её для решения вопроса о назначении пенсии. Некорректно выражена просьба заявителя об установлении факта принадлежности ему имени собственного, что по смыслу толковано судом как об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Но не указывается, в чём заключается невозможность установления такого факта: отказа пенсионного органа не имеется, в оригинале трудовой книжки имеется запись правильного имени заявителя, исполненного по одному из мест его работы, на основании паспорта; по последнему месту работы им не представлено сведений о реорганизации или ликвидации предприятия, как невозможности производства соответствующих записей в трудовой книжке.

Данные недостатки не соответствуют требованиям ст. 265 и 267 ГПК РФ. Вследствие этих недостатков, предъявляемых процессуальным законом к заявлению об установлении юридического факта, суд оставляет его без движения с предоставлением достаточного срока для их исправления.

Руководствуясь статьями 131-132 и 136 ГПК РФ, суд

опред...

Показать ещё

...елил:

заявление Довукаева Санджи Бадмаевича об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без движения.

Предоставить срок для исправления недостатков до 15 ноября 2016 года.

В случае если заявитель выполнит указания суда в установленный срок, заявление считается поданным в день его первоначального представления. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд – постоянное судебное присутствие в п. Ики-Буруле Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.

Судья

Свернуть
Прочие