Довыденко Екатерина Федоровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Жидкова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капралов А.Ю. к Администрации г. Красноярска, Довыденко Е.Ф., Довыденко Е.Ф. о прекращении режима общей долевой собственности и выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным требованием, в котором просит прекратить режим общей долевой собственности, и выделить 1/2 долю в натуре владения истца и ответчика в виде Х площадь 65 кв.м., в доме расположенном по адресу: Х, и признать право собственности на Х за истцом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал указав, что истец занимает Х, которую перестроил, с увеличением площади. Жилой дом состоит из 2 квартир. Вторая квартира принадлежит Довыденко.

Остальные участники процесса не явились, были уведомлены, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеиз...

...ъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд установил -

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

По материалам дела видно, что согласно свидетельства о регистрации права собственности, за истцом записано право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу Лесная 154 Красноярска общей площадью 51 кв.м., он проживает в Х.

Из инвентарного дела следует, что в домовладении имеется фактически 2-квартирнынй жилой дом.

Согласно паспорта на Х видно, что она имеет после реконструкции площадь 65 кв.м. вместо 48,4 кв.м.

Факт законного занятия земельного участка под домовладением, суд установил из регистрации права собственности, на спорный весь дом, органом регистрационного учета. Т.е. госорган, изначально, признавал законность возведения дома и регистрировал право собственности, не указывая на самовольный характер строения.

Заключение ООО «СПАС 2007», заключение ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае, заключение ООО «ФОРС БЮРО», свидетельствуют, что строение на которое претендует истец безопасно, может эксплуатироваться и не нарушает ничьих прав.

В силу вышеизложенного, суд полагает возможным признать исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что истец является законным правообладателем на долю в домовладении, занимаемое истцом жилое помещение, изолировано, безопасно и может эксплуатироваться, оно возведено на земельном участке, законно занимаемом, возражений по иску суд не установил, как и нарушение прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим долевой собственности на жилой дом по адрсеу – Лесная 154. Выделить Капралов А.Ю. 1/2 долей в праве собственности на домовладение по адресу Лесная 154 Красноярска, в виде изолированного помещения – Х, общей площадью 65 кв.м. и признать за ним право собственности на данное помещение, определив пользование Довыденко Е.Ф. и Довыденко Е.Ф. жилое помещение – Х

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко