Довженко Арина Всеволодовна

Дело №

4 октября 2018 г. <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО8

с участием представителя истца ЗАО «Щеглово» - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Щеглово» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Щеглово» обратилось в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права ФИО1 долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2, ФИО2 долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2, и ограничении прав и обременение объекта в виде аренды в пользу ФИО4 на земельный участок: кадастровый № площадью 24400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес>, Щегловская волость, севернее <адрес>, м. Центральное отделение 1.

В обоснование заявленных требований указало, что ЗАО «Щеглово» обращалось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок: кадастровый № площадью 24400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес>, Щегловская волость, севернее <адрес>, м. Центральное отделение 1, и просило снять указанный участок с кадастрового учета. Вступившим, ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> исковые требования ЗАО «Щеглово» были удовлетворены в полном объеме: признано отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок: кадастровый № площадью 24400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес>, Щегловская волость, севернее <адрес>, м. Центральное отделение 1, земельный участок: кадастровый № площадью 24400 кв.м., категория земель: земли с...

...ельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес>, Щегловская волость, севернее <адрес>, м. Центральное отделение 1 со снятием с кадастрового учета. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка была произведена государственная регистрация права долевой собственности ФИО1 и ФИО2, и зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет в пользу ФИО4, что нарушает права истца как владеющего собственника спорного объекта недвижимости.

Истец – ЗАО «Щеглово» направило в суд своего представителя, который исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик: законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 - ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по делу в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО5, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по делу в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо - Управление Росреестра» по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представило.

Третье лицо – ФИО4 о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что законный представитель несовершеннолетних ответчиков: ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, третье лицо ФИО5 извещались телеграммами, которые не были доставлены адресам, поскольку квартиры закрыты, извещение о необходимости получения телеграммы, получатели по извещению не явились.

Третье лицо ФИО4 также о слушании дела извещалась, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Таким образом, по правилам ст. ст. 113, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, третьего лица: ФИО4, что согласуется с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации".

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.ст. 3,4, 5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости собственниками земельного участка кадастровый № площадью 24400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес>, Щегловская волость, севернее <адрес>, м. Центральное отделение 1, являются: ФИО1 - 1/2 доли и ФИО2 1/2 доли.

Также в отношении данного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет в пользу ФИО4.

Как следует из материалов регистрационного дела, право общей долевой собственности за ответчиками на спорный земельный участок зарегистрировано 18.04.2017г. на основании соглашения об уплате алиментов <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к Соглашению об уплате алиментов <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ представленных на государственную регистрацию права при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об уплате алиментов <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО5 (Плательшик) и действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 (Получатель) была установлена обязанность Плательщика уплатить Получателю алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО1 в форме единовременной денежной выплаты по 2500000 рублей на каждого ребенка с установлением срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об уплате алиментов <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Плательщик и Получатель установили способ уплаты алиментов путем единовременного предоставления (передачи) в общую долевую собственность несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли каждой следующего имущества:

- земельного участка площадью 24400 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0957005:27 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Щегловская волость, севернее <адрес>, м. Центральное отделение 1, который принадлежит Плательщику по праву частной собственности на основании Договора дарения земельного участка зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Ограничение прав и обременение (номер государственной регистрации 47-47/012-47/012/053/2015-3598/2) земельного участка кадастровый № в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет в пользу ФИО4 зарегистрировано на основании договора №-Д/А аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок: кадастровый № площадью 24400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес>, Щегловская волость, севернее <адрес>, м. Центральное отделение 1.

Указанным решением суда снят с государственного кадастрового учета земельный участок: кадастровый № площадью 24400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес>, Щегловская волость, севернее <адрес>, м. Центральное отделение 1.

Как следует из вышеизложенного, государственная регистрация право долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957005:27 была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки с ФИО5 по отчуждению в их пользу указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, ФИО5 не имел право распоряжаться вышеуказанным земельным участком.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации право общей долевой собственности за ответчиками, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от 31.05.2016г. установлено, что ФИО5 не приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957005:27 по вышеуказанному адресу, поскольку действия по выделу земельной доли и, соответственно, с земельным участков, образованным в результате выдела, и его последующий раздел, являются ничтожными, а также данный объект недвижимого имущества всегда находился во владении собственника ЗАО «Щеглово», документы которого удостоверяющие право на землю, суд признал действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с чем счел, что поданный ЗАО «Щеглово» к ФИО5 иск заявлен владеющим собственником, а нарушение прав истца не связанными с лишением владения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные судебным решением, суд приходит к выводу, что любые действия и сделки с земельным участком с кадастровым номером 47:07:0957005:27 по вышеуказанному адресу, произведенные ФИО5, право собственности, которого было признано отсутствующим, являются ничтожными, поскольку распоряжался не принадлежащим ему имуществом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Необходимость оспаривания оснований возникновения право общей долевой собственности ответчиков и право аренды ФИО4, при этом отсутствует, поскольку указанные сделки являются ничтожными и недействительны независимо от их признания таковыми судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности выбранного истцом, в качестве владеющего собственника, способа правовой защиты, и находит подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ЗАО «Щеглово».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным зарегистрированное право долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 24400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес>, Щегловская волость, севернее <адрес>, м. Центральное отделение 1, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 24400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес>, Щегловская волость, севернее <адрес>, м. Центральное отделение 1, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать недействительным зарегистрированное ограничение прав и обременение объекта в виде аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 24400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес>, Щегловская волость, севернее <адрес>, м. Центральное отделение 1, регистрационная запись №, сроком на пять лет в пользу ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Дело № 33-2274/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.

при секретаре Николаевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2018 года, которым удовлетворены исковые требование закрытого акционерного общества «Щеглово» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права и зарегистрированного ограничения права.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3- ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ЗАО «Щеглово»- ФИО10 и ФИО11, объяснения ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец- ЗАО «Щеглово» обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 24400 м2 с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес> и зарегистрированного ограничении прав и обременения объекта в виде аренды в пользу ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что ранее истец обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок и просил снять указанный участок с кадастрового учета. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковые требования ЗАО «Щеглово» были удовлетворены в полном объеме: признано отсутствующим право собст...

...венности ФИО12 на земельный участок площадью 24400 м?, с кадастровым номером 47:07:0957005:27 со снятием с кадастрового учета. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка была произведена государственная регистрация права долевой собственности ФИО1 и ФИО2, и зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет в пользу ФИО4, что нарушает права истца как владеющего собственника спорного объекта недвижимости.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2- ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала.

Третьи лица- ФИО12, ФИО4, Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Судом постановлено указанное решение, которым исковые требования ЗАО «Щеглово» удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждой на земельный участок площадью 24400 м2 с кадастровым номером 47:07:0957005:27 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес>, регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным зарегистрированное ограничение прав и обременение объекта в виде аренды земельного участка площадью 24400 м2 с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес> сроком на пять лет в пользу ФИО4, регистрационная запись №.

В апелляционной жалобе ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав ЗАО «Щеглово» в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, также ей не было выслано исковое заявление, уведомлений не получала. Полагает, что поскольку сторонами по делу являются несовершеннолетние, которые не обладают процессуальной дееспособностью, а их законные представители участия в рассмотрении дела не принимали, судом нарушены права несовершеннолетних. Критически оценивает представленные по делу доказательства наличия права собственности у истца на спорный земельный участок. Полагает, что из материалов дела следует, что ЗАО «Щеглово» не является собственником спорного земельного участка, соответственно общество не имело право подавать соответствующий иск. Указывает, что спорный земельный участок был получен ФИО13 в порядке наследования, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в дальнейшем ФИО13 произвела выдел земельного участка в счет унаследованной земельной доли средняя доля пая 2,83 гектар с оценкой 100 баллогектаров, зарегистрировав право собственности на него. Земельный участок впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО12, который по соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ передал его своим несовершеннолетним детям. Указанные сделки в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными не были.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются уведомления о направлении извещения заказными почтовыми отправлениями. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Щеглово» признано отсутствующим право собственности ФИО12 на земельный участок площадью 24400 м2 с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес> земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Указанное решение сдано истцом на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. При этом выяснилось, что ФИО12 уже не является собственником спорного земельного участка, кроме того, на земельный участок зарегистрировано обременение в виде права аренды.

Из представленного регистрационного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 заключен договор аренды №-Д/А земельного участка с кадастровым номером № сроком на пять лет. В отношении данного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде аренды на пять лет в пользу ФИО4, номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на основании соглашения об уплате алиментов <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к соглашению об уплате алиментов <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО12 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2016 года право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим, поскольку право собственности на спорный земельный участок принадлежит ЗАО «Щеглово».

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому любые действия и сделки с земельным участком с кадастровым номером №, произведенные ФИО12, у которого отсутствовало право собственности на земельный участок, являются ничтожными, поскольку он распоряжался не принадлежащим ему имуществом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Государственная регистрация права право общей долевой собственности ответчиков и обременения в виде аренды в пользу ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № была произведена после вступления в законную силу указанного решения суда.

Необходимость оспаривания оснований возникновения права общей долевой собственности ответчиков и права аренды ФИО4 при этом отсутствует, поскольку указанные сделки являются ничтожными и недействительны независимо от их признания таковыми судом.

Однако судом не учтены разъяснения, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истребования имущества из чужого незаконного владения в настоящем споре не требуется, поскольку земельный участок из владения ЗАО «Щерглово» во владение ответчиков ФИО16 не выбывал. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Щеглово» заключило с ФИО4 договор аренды земельного участка площадью 24400 м2 (как части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных в договоре координатах (которые совпадают с координатами спорного земельного участка).

С учетом указанных разъяснений право ЗАО «Щеглово» подлежало защите путем признания права собственности ответчиков и обременения в виде аренды отсутствующими, а не недействительными, как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, которое в этой части подлежит изменению.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что ФИО3, как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, не извещалась судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, не соответствуют материалам дела. В материалах дела имеются телеграммы, направленная судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО12 с извещением их о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки об оплате отправлений, а также уведомления отделения связи о том, что телеграммы не вручены, адресаты по извещениям не явились.

Указаний на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24400 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес>, и обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 24400 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для организации фермерского хозяйства, местоположение объекта: <адрес> в пользу ФИО4, зарегистрированное на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.»

Председательствующий

Судья

Судья Мартьянова С.А..