Довженок Виктор Викторович

УИД 91RS0019-01-2024-001263-43 Дело № 2-1728/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довженок Виктора Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Довженок Рувима Викторовича, Довженок Богдана Викторовича, Довженок Марка Викторовича, Довженок Нины Викторовны, Довженок Даниила Викторовича, Довженок Давида Викторовича к администрации Чистенкского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шоха Петр Викторович, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,-

УСТАНОВИЛ:

В марте 2024 года истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 178,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что после смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде жилого дома. В виду того, что наследственное имущество в установленном законом порядке за наследодателем не зарегистрировано, истец не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.05.2024 к участию в деле в качестве тр...

...етьего лица привлечен Шоха Петр Викторович.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель Фирсова С.Г. направила в адрес суда заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1590 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 подарил ФИО11 земельный участок площадью 1590 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Чистенского сельского поселения №38/21-с от 05.07.2021, заключенного между администрацией Чистенского сельского поселения Республики Крым и Довженок Т.В., из участка с кадастровым номером 90:12:200702:564 площадью 1590 кв.м. образован участок с кадастровым номером № площадью 1590 кв.м.

В последующем, решением от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1590 кв.м., по адресу: <адрес> разделен на земельные участки с площадью 650 кв.м., и с площадью 940 кв.м.

Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Так, земельный участок с площадью 650 кв.м. имеет кадастровый №, с площадью 940 кв.м. кадастровый №.

Кроме того, судами, в процессе рассмотрения гражданского дела № (33-10770/2021), установлено, что на земельном участке площадью 1590 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ранее принадлежащим ФИО16, был возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 178,3 кв.м.

При этом судебной коллегией Верховного суда Республики Крым в рамках рассмотрения указанного дела установлено, что спорный дом был поставлен на кадастровый учет в упрощённом порядке и зарегистрирован на праве собственности за ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии подарил его ФИО9.

Как следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия пришла к выводу о том, что для внесения в ЕГРН сведений о правах Шоха В.П. на спорный жилой дом 90:12:200702:1406, на основании недостоверно внесенных в декларацию о его готовности и технический план данных о месте расположения на земельном участке КН: №, собственником которого он являлся, вместо правильного указания на земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано на момент подачи декларации, в ЕГРН за иным лицом, и согласие которого, на совершение данных действий, отсутствовало, правовых оснований не имелось, в связи с чем право собственности ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признано отсутствующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был подарен ФИО2, соответственно, право на жилой дом с площадью 178,3 кв.м. также перешло ФИО2

Кроме того, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, а в последующем разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, из материалов реестрового дела на объекты недвижимости по адресу: <адрес> усматривается, что жилой дом с площадью 178,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Не успев зарегистрировать право собственности на жилой дом площадью 178,3 кв.м., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти, с целью принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство, её наследники: муж ФИО2, дети ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО6, ФИО5 обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО17 по поводу оформления наследственных прав.

Совершеннолетние дети ФИО18, ФИО19 подали нотариусу заявление об отказе от принятия наследства в пользу отца ФИО2

На часть наследственного имущества в виде земельного участка с площадью 940 кв.м., с кадастровым номером №, а также в виде земельного участка с площадью 650+/-9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что следует из материалов наследственного дела №.

На наследственное имущество в виде жилого дома с площадью 178,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> свидетельство не выдано, поскольку наследственное имущество в установленном законом порядке за наследодателем не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в настоящее время отсутствуют.

В архиве инвентарные дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, как следует из пояснений представителя истца, ФИО11 смогла бы оформить в собственность указанный жилой дом на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", однако умерла, не успев этого сделать.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истцы, приняв часть наследства, а именно, указанный выше земельный участок, приняли все причитающееся на день смерти наследодателя наследство.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая то, что спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, суд считает, что указанный жилой дом не нарушает права и законные интересы прав граждан, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11, в связи с чем за истцами, как наследниками первой очереди, следует признать право собственности на указанное недвижимое имущество с учетом соответствующих им долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Довженок Виктора Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Чистенкского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать право собственности за Довженок Виктором Викторовичем на 3/9 доли, за ФИО3 на 1/9 долю, за ФИО4 на 1/9 долю, за ФИО5 на 1/9 долю, за ФИО6 на 1/9 долю, за ФИО7 на 1/9 долю, за ФИО8 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с площадью 178,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ломовский И.В.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2024 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-367/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 1 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоха Петра Викторовича к Довженок Татьяне Викторовне, Довженок Виктору Викторовичу, Довженок Елене Викторовне, Довженок Ангелине Викторовне, Довженок Марку Викторовичу, Довженок Галине Викторовне, Довженок Нине Викторовне, Довженок Даниилу Викторовичу, Довженок Давиду Викторовичу, Довженок Рувину Викторовичу, Довженок Богдану Викторовичу, третьи лица - администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Довженок Татьяны Викторовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2021 г. Шоха П.В. обратился в суд с иском к ответчикам Довженок Т.В., Довженок В.В. и их детям: Довженок Е.В., Довженок А.В., Довженок М.В., Довженок Г.В., Довженок Н.В., Довженок Даниилу В., Довженок Давиду В., Довженок Р.В., Довженок Б.В. с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 178,3 кв.м, с КН №, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, а также о выселении ответчиков из указанного жилого помещения (КН №). Одновременно истец просил взыскать судеб...

...ные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 21 декабря 2018 г. является собственником земельного участка площадью 2020 кв.м с КН №, а также расположенных на земельном участке двух жилых домов: площадью 178,3 кв.м (КН №) и площадью 287,4 кв.м (КН №), по одному адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчики ранее были вселены в жилое помещение как члены семьи бывшего собственника, место проживания ответчиков зарегистрировано по указанному выше адресу.

Ранее вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу № 2-975/2019 было прекращено право ответчиков на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (КН №), они выселены их из указанного помещения без предоставления иного жилого помещения.

После вступления указанного решения в законную силу, ответчики переселились в жилой дом (КН №) общей площадью 178,3 кв.м, находящемся на том же земельном участке, злоупотребляя своим правом и тем, что решение суда, вступившее в законную силу, принято в отношении другого жилого дома (КН №) общей площадью 287,4 кв.м.

До настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении (КН №) и добровольно его не освобождают, что ограничивает право истца как собственника на осуществление права пользования и распоряжения имуществом.

Определением суда от 06 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Определением суда от 29 июня 2021 года принят отказ стороны истца от требований, заявленных к Довженок (ФИО25 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившей право пользования и выселении прекращено в связи с добровольным разрешением требований истца к Довженок (ФИО26) Е.В. (т.1, л.д. 156-157).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июля 2021 года иск Шоха П.В. удовлетворен частично.

Суд признал утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, (КН №) ответчиков Довженок Т.В., Довженок В.В. и их детей Довженок А.В., Довженок М.В., Довженок Г.В., Довженок Н.В., Довженок Даниила В., Довженок Давида В., Довженок Р.В. и Довженок Б.В., которые подлежат выселению из жилого помещения по указанному адресу без предоставления иного жилого помещения.

Одновременно суд сохранил за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и право ответчиков подлежит прекращению до истечения шестимесячного срока одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение Шоха П.В. в случае, если ответчикам будет предоставлено в пользование или ими будет приобретено в собственность иное жилое помещение, а также по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Довженок Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение и приостановить производство по делу до рассмотрения другого гражданского дела № 2-84/2021 по ее иску к Шоха П.В., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании договора дарения жилого дома в части недействительным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу Довженок Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владением, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в рассматриваемом случае для обращения в суд с иском истец должен представить доказательства, что является собственником имущества или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Суд первой инстанции, установив, что истец является собственником спорного недвижимого имущества (КН №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и права его нарушены ответчиками, поскольку не являются членами семьи истца, не ведут общее хозяйство, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований Шоха П.В.

Между тем, как установлено материалами дела, Довженок Т.В. обращалась в суд с самостоятельным иском к Шоха П.В., оспаривая зарегистрированное на основании договора дарения право собственности на спорный жилой дом (дело №2-84/2021).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 сентября 2021 года в иске Довженок Т.В. было отказано. Дело было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Довженок Т.В.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 октября 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 сентября 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Довженок Татьяны Викторовны к Шоха Петру Викторовичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании частично недействительным договора дарения жилого дома удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности Шоха П.В. на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сведения о зарегистрированном праве Шоха П.В. на основании принятого решения подлежат исключения из ЕГРН.

Решение вступило в законную силу 6 октября 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае имеет место обязательность судебного акта, вступившего в законную силу.

Судебным решением установлено, что в ЕГРН ошибочно внесены сведения о правах Шоха В.П. на спорный жилой дом с КН №, на основании недостоверно внесенных в декларацию о его готовности и технический план данных о месте расположения на земельном участке с КН №

При установленных обстоятельствах, обязательное условие о доказанности того, что истец является собственником имущества не соблюдено.

Так, в результате судебного разбирательства установлено, что собственником спорного жилого помещения с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Шоха В.П. не является, соответственно права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом ему не принадлежит, и заявлять к ответчикам требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением, равно как и выселении ответчиков Шоха В.П. не вправе.

Вместе с тем, имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии со ст. 148, частью 2 статьи 56 ГПК РФ судом не были надлежащим образом определены, вопрос о том, какой стороне и какие обстоятельства надлежит доказывать, на обсуждение не выносился, однако именно от этого зависело принятие судом законного и обоснованного решения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основание возникновения права собственности на спорно недвижимое имущество Шоха П.В. отменено, принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований Шоха П.В.

Понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины ввиду отказа в иске возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327-329, 330 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июля 2021 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шоха Петра Викторовича к Довженок Татьяне Викторовне, Довженок Виктору Викторовичу, Довженок Елене Викторовне, Довженок Ангелине Викторовне, Довженок Марку Викторовичу, Довженок Галине Викторовне, Довженок Нине Викторовне, Довженок Даниилу Викторовичу, Довженок Давиду Викторовичу, Довженок Рувину Викторовичу, Довженок Богдану Викторовичу, третье лицо администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов отказать полностью.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Пономаренко А.В.

Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9085/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоха Петра Викторовича к Довженок Татьяне Викторовне, Довженок Виктору Викторовичу, Довженок Елене Викторовне, Довженок Ангелине Викторовне, Довженок Марку Викторовичу, Довженок Галине Викторовне, Довженок Нине Викторовне, Довженок Даниилу Викторовичу, Довженок Давиду Викторовичу, Довженок Рувиму Викторовичу, Довженок Богдану Викторовичу, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по встречному иску Довженок Татьяны Викторовны к Шоха Виктору Петровичу и Шоха Петру Викторовичу, третьи лица по делу - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Сезонова А.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным и незаключенным договора дарения, признании незаконной постановки на кадастровый учет и записи о регистрации права собственности недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя Довженок Татьяны Викторовны по доверенности Руднева Дениса Викторовича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2019 г. Шоха П.В. обратился в суд с иском к ответчикам Довженок Т.В., Довженок В.В. и их детям: Довженок Е.В., Довженок А.В., Довженок М.В., Довженок Г.В., Довженок Н.В., Довженок Д.В., Довженок Д.В., Довженок Р.В., До...

...вженок Б.В. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположеном по адресу: <адрес>, <адрес>, а также выселения ответчиков из жилого помещения по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>а <адрес> на основании договора дарения от 21 декабря 2018 г. Ответчики ранее были вселены как члены семьи бывшего собственника, место проживания ответчиков зарегистрировано по указанному адресу. Истец как новый собственник, направил ответчикам претензию о выселении, которая последними проигнорирована.

В рамках данного дела ответчик Довженок Т.В. обратилась со встречным иском к Шоха В.П. и Шоха П.В., просит признать недействительным и незаключенным договор дарения от 21 декабря 2018 г., заключенный между ответчиками, а также признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 2020 м2 и жилого дома, в котором Довженок Т.В. проживает с членами семьи. Также просит признать отсутствующей запись о зарегистрированном праве ответчика Шоха П.В. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных объектов.

В обоснование заявленных требований, Довженок Т.В. указывает, что по договору дарения от 21 декабря 2018 г., заключенному между Шоха В.П. и Шоха П.В. фактически реальной передачи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> не происходило, акт передачи не составлялся, регистрация перехода права собственности оформлена с нарушениями.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шоха П.В. участия не принимал. Его представители по доверенности Сезонов А.С. и Черницова В.В. поддержали требования, просили удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Довженок Т.В. отказать за необоснованностью заявленных требований.

Ответчики Довженок Т.В. и Довженок В.В., являющиеся одновременно законными представителями несовершеннолетних детей, в судебном заседании возражали против иска Шоха П.В., просили отказать и удовлетворить требования Довженок Т.В.

Представитель ответчика Довженок Т.В. по доверенности Руднев Д.В. поддержал позицию доверителя.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации Симферопольского района просила принять решение в интересах несовершеннолетних детей, отказав в выселении.

Прокурор в своем заключении полагал требования, заявленные Шоха П.В. к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и выселения из спорного жилого помещения обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года иск Шоха П.В. удовлетворен частично.

Суд признал утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчиков Довженок Т.В., Довженок В.В. и их дети Довженок Е.В., Довженок А.В., Довженок М.В., Довженок Г.В., Довженок Н.В., Довженок Д.В., Довженок Д.В., Довженок Р.В. и Довженок Б.В., которые также выселены из жилого помещения по указанному адресу без предоставления иного жилого помещения.

Одновременно суд сохранил за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на три месяца, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Также суд в решении указал, что право ответчиков подлежит прекращению до истечения трехмесячного срока в случае, если ответчикам будет предоставлено в пользование или приобретено в собственность иное жилое помещение, а также по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска Довженок Т.В. отказано.

Одновременно решением суда распределены судебные расходы.

Представитель ответчика Довженок Т.В. – Руднев Д.В. считая решение суда незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований Шоха П.В. и удовлетворении встречного иска Довженок Т.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел, что лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Ссылается, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что несовершеннолетние дети самостоятельного права, отдельного от права родителей, на жилое помещение не приобрели.

Апеллянт ссылает и на нарушение судом норм процессуального права, а именно неправомерность привлечения органа опеки и попечительства администрации Симферопольского района к участию в деле в качестве третьего лица, а не как государственный орган для представления суду заключения по существу требований; отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении судебных экспертиз.

Также указывают, что суд при принятии решения не дал оценки доводам ответчика Довженок Т.В. о том, что ее интересы нарушены оспариваемым договором дарения от 21.12.2018, поскольку дарителем неправомерно в нарушение установленного порядка оформлено право собственности на жилой дом, который находится на земельном участке Довженок Т.В.

Иные доводы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, приведению норм материального права, которые, по мнению заявителя жалобы, судом применены неверно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Черницова В.В. просила решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Истец Шоха П.В., ответчик Довженок Е.В. и несовершеннолетние дети, интересы которых представляют ответчики Довженок Т.В. и Довженок В.В., представители третьих лиц, ответчик по встречному иску Шоха В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения Довженок Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Довженок В.В.; представителя истца – Черницовой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы представителя истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности жалобы, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По правилам статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2018 г. между Шоха Виктором Петровичем и Шоха Петром Викторовичем был заключен договор дарения недвижимого имущества – двух жилых домом, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> (т.1, л.д.4-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу Шоха П.В. на праве собственности (т.1, л.д.7 об.).

В спорном жилом помещении ответчики проживают и зарегистрированы (т.1, л.д.49).

Членами семьи истца Шоха П.В. ответчики Довженок не являются, что признают стороны.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об освобождении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, однако была оставлена ответчиками без удовлетворения (т.1, л.д.16-18).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шоха П.В. и исходил из вышеприведенных норм права.

Факт отсутствия правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики Довженок В.В. и Довженок Т.В. в суде апелляционной инстанции признали.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Довженок Т.В. отказал. При разрешении спора суд первой инстанций исследовал и оценивал спорные правоотношения с точки зрения возможного нарушения прав как одной, так и второй стороны, однако доказательств тому, что права Довженок Т.В. нарушены заключенным договором дарения, который ею оспаривается, не установил.

При этом судом первой инстанции проверены доводы стороны ответчика Довженок Т.В., что постановка на кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами № произведена с нарушением законодательства, подписи от имени Шоха В.П. в декларациях об объекте недвижимости выполнены иным лицом; данные технического плана зданий с кадастровыми номерами № составлены с нарушениями, а координаты границ земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Довженок Т.В.

Требования Довженок Т.В. о признании недействительным и незаключенным договора дарения от 21 декабря 2018 г. между Шоха В.П. и Шоха П.В., признании незаконной постановки на кадастровый учет и записи о регистрации права собственности суд признал недоказанными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, на основании которых возможно признание сделки недействительной. Оценка доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В постановлении Пленума ВС РФ N 25 имеется толкование законоположения об оспоримых и ничтожных сделках (п. 1 ст. 166 ГК РФ): сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Для признания сделки недействительной, равно как и для признания действий Госкомрегистра по регистрации перехода права собственности незаконными, обстоятельства указанные Довженок Т.В. юридически значимыми не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает решение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене и удовлетворении встречного иска Довженок Т.В.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оспариваемый Довженок Т.В. договор дарения от 21.12.2018 нотариально удостоверен.

Между тем, согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

На основании указанных норм действия нотариуса не обжалованы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно определил, что несовершеннолетние дети ответчиков не приобрели самостоятельного права на жилое помещение, а имеют производное право от права родителей, судебная коллегия отклоняет как не заслуживающий внимания.

Суд правильно указал, что в соответствии с положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей или решением суда (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Ссылка апеллянта на неверное применение судом норм материального права, в частности неприменение части 1 статьи 91 ЖК РФ, в соответствии с которой бесхозяйственное обращение с жилым помещением является основанием для выселения при условии, если будет доказано, что тем самым допускается разрушение жилого помещения, судебной коллегией расценивается как необоснованная, поскольку требования истцом заявлены по иным правовым основаниям ввиду чего указанная норма закона не регулирует спорные правоотношения.

Довод заявителя жалобы, что судом не принято во внимание заявленные ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз отклоняется судебной коллегией, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком в рамках апелляционного производства не заявлено.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не указывают на незаконность обжалованного судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права применены верно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения иска Шоха П.В. и отказе в удовлетворении иска Довженок Т.В. приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Ходатайства о сохранении права пользования в спорном жилье со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было заявлено.

Между тем, суд при принятии решения сохранил за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на три месяца, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение суда оспаривается лишь ответчиком Довженок Т.В., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения исходя из доводов, которые приведены в жалобе заявителя и возражениях представителя истца относительно жалобы и не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы ответчика при отсутствии жалобы истца.

Основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, само по себе не является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ответчика Довженок Т.В. по доверенности Руднева Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Довженок Татьяны Викторовны по доверенности Руднева Дениса Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Самойлова Е.В.

Беляевская О.Я.

Дело 2-1462/2021

91RS0019-01-2021-001393-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при помощнике Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шоха Петра Викторовича к Довженок Татьяне Викторовне, Довженок Виктору Викторовичу, Довженок Елене Викторовне, Довженок Ангелине Викторовне, Довженок Марку Викторовичу, Довженок Галине Викторовне, Довженок Нине Викторовне, Довженок Даниилу Викторовичу, Довженок Давиду Викторовичу, Довженок Рувину Викторовичу, Довженок Богдану Викторовичу, третье лицо: Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, государственный орган – Администрация Симферопольского района Республики Крым, прокуратура Симферопольского района Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2021 года Шоха Петр Викторович обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Довженок Татьяне Викторовне, Довженок Виктору Викторовичу Довженок Елене Викторовне, Довженок Ангелине Викторовне, Довженок Марку Викторовичу, Довженок Галине Викторовне, Довженок Нине Викторовне, Довженок Даниилу Викторовичу, Довженок Давиду Викторовичу, Довженок Рувину Викторовичу, Довженок Богдану Викторовичу, государственный орган – Администрация Симферопольского района Республики Крым, прокуратура Симферопольского района Республики Крым о признании утр...

...атившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 21 декабря 2018 года является собственником земельного участка площадью 2020 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома площадью 178,3 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома площадью 287,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации по месту жительства №3595 от 27.12.2018, выданной Чистенским сельским советом Симферопольского района вместе с истцом по адресу: <адрес> зарегистрированы Довженок Татьяна Викторовна, Довженок Виктор Викторович, Довженок Елена Викторовна, Довженок Ангелина Викторовна, Довженок Марк Викторович, Довженок Галина Викторовна, Довженок Нина Викторовна, Довженок Даниил Викторович, Довженок Давид Викторович, Довженок Рувин Викторович, Довженок Богдан Викторович, которые проживают с разрешения предыдущего собственника домовладения – Шоха Виктора Петровича.

Однако, после перехода права собственности на земельный участок и домовладения, ответчики продолжили пользование указанным имуществом, при этом каких-либо соглашений между собственником и ответчиками не заключалось.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу №2-975/2019 было постановлено прекратить право Довженюк Татьяны Викторовны, Довженюк Виктора Викторовича, Довженюк Елены Викторовны, Довженюк Ангелины Викторовны, Довженюк Марка Викторовича, Довженюк Галины Викторовны, Довженюк Нины Викторовны, Довженюк Даниила Викторовича, Довженюк Давида Викторовича, Довженюк Рувина Викторовича, Довженюк Богдана Викторовича на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признать их утратившими право пользования и выселить их из указанного помещения без предоставления иного жилого помещения.

После вступления указанного решения суда в законную силу, ответчики, злоупотребляя тем фактом, что решение суда распространяет свое действие лишь на жилой дом общей площадью 287,4 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200702:1407, переселились в жилой дом общей площадью 178,3 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200702:1406.

На устные просьбы истца покинуть принадлежащий ему жилой дом, общей площадью 178,3 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200702:1406, ответчики никак не реагируют, добровольно покидать домовладение категорически отказываются. Сохранение права пользования за ответчиками, а также их регистрация по адресу: <адрес> ущемляет права и законные интересы собственника недвижимого имущества, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 06 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года принят отказ представителя истца по доверенности Шабновой А.В. от части исковых требований. Производство по гражданскому делу № 2-1462/2021 по исковому заявлению Шоха Петра Викторовича к Довженок Татьяне Викторовне, Довженок Виктору Викторовичу Довженок Елене Викторовне, Довженок Ангелине Викторовне, Довженок Марку Викторовичу, Довженок Галине Викторовне, Довженок Нине Викторовне, Довженок Даниилу Викторовичу, Довженок Давиду Викторовичу, Довженок Рувину Викторовичу, Довженок Богдану Викторовичу, третье лицо: Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, государственный орган – Администрация Симферопольского района Республики Крым, прокуратура Симферопольского района Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, в части исковых требований о признании утратившей право пользования и выселении ФИО27 ФИО42) ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабнова А.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Довженок Т.В., действующая от себя лично, и как законный представитель Довженок М.В., Довженок Г.В., Довженок Н.В., Довженок Д.В., Довженок Д.В., Довженок Р.В., Довженок Б.В., возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Довженок Т.В. по устному ходатайству Патраш А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности его доверителю, государственный регистратор произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом, не убедившись, что дом стоит на чужом земельном участке.

Представитель государственного органа – Администрации Симферопольского района по доверенности Паращевина Л.Н. в судебном заседании дала заключение о нецелесообразности выселения несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора Симферопольского района Панько В.В. в судебном заседании дала заключение о целесообразности удовлетворения требований о выселении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, родственные отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако, поскольку в доме проживают 8 несовершеннолетних детей полагала целесообразным сохранить право пользования жилым помещением на шесть месяцев.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании имеющихся доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 09 апреля 2021 года Шоха Петр Викторович является собственником жилого дома площадью 287,4 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома площадью 178,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, дата регистрации- 24.12.2018 (л.д.60-62, 63-65 соответственно).

Судом также установлено, что в соответствии с договором дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Сезоновой А.В. 21 декабря 2018 года, зарегистрированного в реестре за №82/154-н/82-2018-2-638, Шоха Виктор Петрович подарил Шоха Петру Викторовичу земельный участок с кадастровым номером № с находящимися на нем жилыми домами с кадастровыми номерами № (л.д.5-7).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Симферопольскому району К.В. Салькова от 20.04.2021, в ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД по Симферопольскому району, осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по вышеуказанному адресу фактически проживают Шоха Петр Викторович, Довженок Татьяна Викторовна, Довженок Виктор Викторович, Довженок Елена Викторовна, Довженок Ангелина Викторовна, Довженок Даниил Викторович, Довженок Давид Викторович, Довженок Рувин Викторович, Довженок Богдан Викторович, Довженок Марк Викторович, Довженок Галина Викторовна, Довженок Нина Викторовна (л.д.72).

Как усматривается из акта-подтверждения, предоставленного Администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района от 29.04.2021, в доме на участке, расположенном по адресу: <адрес>, с 2002 года со слов соседей проживает семья Довженок в составе 11-ти человек: Довженок Татьяна Викторовна - мать, Довженок Виктор Викторович - отец, Довженок Елена Викторовна - дочь, Довженок Ангелина Викторовна - дочь, Довженок Даниил Викторович - сын, Довженок Давид Викторович - сын, Довженок Рувин Викторович- сын, Довженок Богдан Викторович- сын, Довженок Марк Викторович- сын, Довженок Галина Викторовна - дочь, Довженок Нина Викторовна -дочь (л.д.107).

Судом также установлено, что Довженок Татьяна Викторовна является собственником земельного участка площадью 1590 кв. м, расположенного также по адресу: <адрес>, данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Согласно выписке из ЕРГН от 07.03.2019 в разделе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» заполнен с отметкой «данные отсутствуют». Объект имеет статус «актуальный», «ранее учтенный».

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года по гражданскому делу №2-975/2019, вступившего в законную силу 15 октября 2019 года, иск Шоха Петра Викторовича к Довженок Татьяне Викторовне, Довженок Виктору Викторовичу, Довженок Елене Викторовне, Довженок Ангелине Викторовне, Довженок Марку Викторовичу, Довженок Галине Викторовне, Довженок Нине Викторовне, Довженок Даниилу Викторовичу, Довженок Давиду Викторовичу, Довженок Рувиму Викторовичу, Довженок Богдану Викторовичу о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Суд решил: Сохранить за Довженок Татьяной Викторовной, Довженок Виктором Викторовичем, Довженок Еленой Викторовной, Довженок Ангелиной Викторовной, Довженок Марком Викторовичем, Довженок Галиной Викторовной, Довженок Ниной Викторовной, Довженок Даниилом Викторовичем, Довженок Давидом Викторовичем, Довженок Рувимом Викторовичем, Довженок Богданом Викторовичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока прекратить право Довженок Виктора Викторовича, Довженок Елены Викторовны, Довженок Ангелины Викторовны, Довженок Марка Викторовича, Довженок Галины Викторовны, Довженок Нины Викторовны, Довженок Даниила Викторовича, Довженок Давида Викторовича, Довженок Рувима Викторовича, Довженок Богдана Викторовича на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> (кадастровый №), признав их утратившими право пользования и выселив их из указанного помещения без предоставления иного жилого помещения. Право Довженок Виктора Викторовича, Довженок Елены Викторовны, Довженок Ангелины Викторовны, Довженок Марка Викторовича, Довженок Галины Викторовны, Довженок Нины Викторовны, Довженок Даниила Викторовича, Довженок Давида Викторовича, Довженок Рувима Викторовича, Довженок Богдана Викторовича на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> (кадастровый №), может быть прекращено до истечения указанного срока одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение Шоха Петра Викторовича или, если ответчикам будет предоставлено в пользование или приобретено в собственность иное жилое помещение, а также по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Довженок Татьяны Викторовны к Шоха Виктору Петровичу, Шоха Петру Викторовичу с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Сезоновой А.В., Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным и незаключенным договора дарения, признании незаконной постановки на кадастровый учет и записи о регистрации права собственности отказать в полном объеме.

Судом установлено, что Шоха Виктор Петрович являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2020 кв. м на основании государственного акта на право собственности на земельный участок КМ 030436, выданного 17 апреля 2003 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке расположены жилые дома площадью 178,3 и 287,4 кв. м, которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами № соответственно.

Право собственности на указанные дома зарегистрировано за Шоха В.П. в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 8-1 Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

На основании договора дарения от 1 декабря 2018 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Сезоновой А.В., реестр. №82/154-н/82-2018-2-707, Шоха Виктор Петрович подарил Шоха Петру Викторовичу земельный участок с кадастровым номером № и жилые дома с кадастровыми номерами №.

Судом также установлено, что Довженок Татьяна Викторовна является собственником земельного участка площадью 1590 кв. м, расположенного также по адресу: <адрес>, данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Сведений о нахождении на указанном участке жилых домов или иных строений не предоставлены и судом не установлены, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в разделе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» заполнен с отметкой «данные отсутствуют».

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы представителя ответчика Довженок Т.В. по устному ходатайству Патраш А.И. о том, что дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности его доверителю, не могут быть приняты судом, поскольку документальное подтверждение этому в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ответчики на данный момент не являются членами семьи истца, не ведут с ним общего хозяйства, их отношения не характеризуются взаимной заботой и уважением, стороны не связаны общностью имущественных или неимущественных прав, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При несогласии собственника ответчики не имеют законных оснований проживать в спорном помещении.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленные требования о выселении соответствуют содержанию охраняемого законом права собственности истца и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно части четвертой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку у ответчиков отсутствует иное жилье, Довженок Марк Викторович, Довженок Галина Викторовна, Довженок Нина Викторовна, Довженок Даниил Викторович, Довженок Давид Викторович, Довженок Рувим Викторович, Довженок Богдан Викторович являются несовершеннолетними детьми и утрата ими права пользования жилым помещениям и регистрации может привести к крайне неблагоприятным последствиям, суд считает возможным сохранить ответчикам право пользования жильем на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (части 5, 6 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно части второй статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса м Российской Федерации, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчиков судебных расходов пол уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления заявлено 2 требования нематериального характера.

Как усматривается из квитанции №31/1 от 02.03.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.24).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание. что при подачи искового заявления государственная пошлина уплачена за одно требование нематериального характера, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шоха Петра Викторовича к Довженок Татьяне Викторовне, Довженок Виктору Викторовичу, Довженок Елене Викторовне, Довженок Ангелине Викторовне, Довженок Марку Викторовичу, Довженок Галине Викторовне, Довженок Нине Викторовне, Довженок Даниилу Викторовичу, Довженок Давиду Викторовичу, Довженок Рувину Викторовичу, Довженок Богдану Викторовичу, третье лицо: Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, государственный орган – Администрация Симферопольского района Республики Крым, прокуратура Симферопольского района Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Сохранить за Довженок Татьяной Викторовной, Довженок Виктором Викторовичем, Довженок Ангелиной Викторовной, Довженок Марком Викторовичем, Довженок Галиной Викторовной, Довженок Ниной Викторовной, Довженок Даниилом Викторовичем, Довженок Давидом Викторовичем, Довженок Рувимом Викторовичем, Довженок Богданом Викторовичем право пользования жилым помещением площадью 178,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока прекратить право Довженок Татьяны Викторовны, Довженок Виктора Викторовича, Довженок Ангелины Викторовны, Довженок Марка Викторовича, Довженок Галины Викторовны, Довженок Нины Викторовны, Довженок Даниила Викторовича, Довженок Давида Викторовича, Довженок Рувима Викторовича, Довженок Богдана Викторовича на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> (кадастровый №), признав их утратившими право пользования и выселив их из указанного помещения без предоставления иного жилого помещения.

Право Довженок Виктора Викторовича, Довженок Ангелины Викторовны, Довженок Марка Викторовича, Довженок Галины Викторовны, Довженок Нины Викторовны, Довженок Даниила Викторовича, Довженок Давида Викторовича, Довженок Рувима Викторовича, Довженок Богдана Викторовича на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> (кадастровый №), может быть прекращено до истечения указанного срока одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение Шоха Петра Викторовича или, если ответчикам будет предоставлено в пользование или приобретено в собственность иное жилое помещение, а также по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 19 июля 2021 года