Дождиков Александр Анатольевич

Дело № 2-1216/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир «27» апреля 2011 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

истца Дождикова А.А.,

представителя истца Дождикова А.А.– Климовой О.О., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дождикова А.А. к Смирновой В.И. и администрации г. Владимира о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Дождиков А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на земельный участок № общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером № и садовый дом, расположенные по <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что истец в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является покупателем земельного участка № общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером № и садового домика общей площадью .... кв.м, находящихся в садоводческом товариществе «....» <адрес>. Указанные объекты недвижимости переданы истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по сделке купли-продажи сторонами произведены полностью. Истец пользуется и владеет земельным участком и садовым домиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Государственная регистрация недвижимости не произведена. Местонахождение продавца Смирновой В.И. в ...

...настоящее время неизвестно.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил зарегистрировать переход права собственности на земельный участок № общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером № и садовый дом общей площадью .... кв.м с инвентарным номером №, расположенные по <адрес> от Смирновой В.И. на Дождикова А.А. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Администрация г. Владимира в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляет вопрос по разрешению данного спора на усмотрение суда. При этом в письменном отзыве указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является органом регистрирующим куплю-продажу объектов недвижимости и земельных участков и переход права собственности на них, не является стороной договора. Кроме того, право истца на указанное имущество не оспаривает, правовых притязаний на имущество, являющееся предметом спора, а также на земельный участок, на котором оно построено, не имеет.

Ответчик Смирнова В.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражала.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вышка» в суд своего представителя на направило, хотя надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного разбирательства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении иска в отсутствие своих представителей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие Смирновой В.И., администрации г. Владимира, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области и Садоводческого некоммерческого товарищества «....».

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицами при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

На основании п. 1, п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из имеющегося в материалах дела распоряжения главы администрации г. Владимира № 527-р от 31.05.1993 года «О закреплении земельного участка за коллективным самом «....» видно, что за коллективным садом «....» при профкоме ВЗПО «....» <адрес> закреплен земельный участок площадью .... га.

На основании указанного распоряжения Смирновой В.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое зарегистрировано в Книге записи свидетельств № Владимирского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из приложения к распоряжению главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что Смирнова В.И. является собственником земельного участка №, площадью .... кв.м, расположенного по <адрес>

Карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке № в районе <адрес> садоводческого товарищества «....» объединения «....» подтверждает то обстоятельство, что на указанном земельном участке построен садовый домик.

Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства содержит технические характеристики садового дома общей площадью .... кв.м.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова В.И. продала Дождикову А.А. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок № с кадастровым номером №, площадью .... кв.м и размещенный на нем садовый домик.

По условию договора п. ...., Дождиков А.А. купил у Смирновой В.И. указанный земельный участок и садовый домик за .... руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор удостоверен исполняющей обязанности нотариуса г. Владимира и зарегистрирован в реестре за №.

При передаче земельного участка и садового домика стороны составили передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки СНТ «....» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Дождиков А.А. является членом СНТ «....», ему принадлежит по праву собственности садовый дом №, задолженности по паевым взносам и платежам не имеется.

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем земельного участка №, общей площадью .... кв.м, расположенного по <адрес>, является Смирнова В.И.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования Дождикова А.А. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дождикова А.А. к Смирновой В.И. и администрации г. Владимира о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый дом удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок № общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером № и садовый дом общей площадью .... кв.м с инвентарным номером №, расположенные по <адрес> от Смирновой В.И. на Дождикова А.А. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Забавнова

Дело 12-53\2014 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2014 г., город Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Боруленкова Н.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Дождикова А.А. – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 23 ноября 2013 г., рассмотрев апелляционную жалобу Дождикова А.А., ...., проживающего по <адрес> ...., -

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 18 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО6., -

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО6 в отношении Дождикова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано, что 04 ноября 2013 г. в 11 часов 20 минут, водитель Дождиков А.А., управляя автомобилем АВТО1 с государственным регистрационным знаком № по Московскому шоссе города Владимира, в районе дома 23, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дождиков А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 18 декабря 2013 г., Дож...

...диков А.А. обратился с апелляционной жалобой в суд.

В судебном заседании представитель ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы Дождикова А.А., пояснив суду, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья удовлетворила ходатайство, однако техническая документация на прибор алкотестер представлена частично, только свидетельство о поверке, другие документы – технический паспорт, сертификат соответствия прибора ГИБДД не представила. Повторно документы не были истребованы. Понятые, присутствующие при составлении протоколов были вызваны мировым судьей, но не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие. Указанные обстоятельства лишили возможности проверить правомерность действий сотрудников ГИБДД, а также соблюдение последними порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы жалобы, доводы заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 04 ноября 2013 г. Дождиков А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На основании протокола № от 04.11.2013 г. Дождиков А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с актом № от 04 ноября 2013 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Дождикова А.А. обнаружены признаки алкогольного опьянения, показания прибора 0,19 мг\л, Дождиков А.А., ознакомившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указал, что согласен с ними.

Дождиков А.А. освидетельствован анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARCB 0179, принадлежащим УМВД России по Владимирской области, № свидетельство о поверке №, действующим до 08 августа 2014 г.

Оснований не доверять показаниям прибора не имеется, ходатайство представителя о проверке технической документации вышеуказанного прибора для исключения кустарного производства, является нецелесообразным.

В документах, представленных мировому судье, отражен порядок освидетельствования водителя Дождикова А.А., правильность сведений, отраженных в протоколе, заверена не только подписями понятых и должностных лиц, но и подписью самого Дождикова А.А., оснований не доверять им, не имеется, вызов понятых для дачи показаний является нецелесообразным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, квалифицировал действия Дождикова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи, дело рассмотрено в установленные законом сроки. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 18 декабря 2013 г., не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО6 вынесенное 18 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дождикова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего без удовлетворения.

Судья: подпись Боруленкова Н.А.