Огурцова Александра Федоровна

Дело № 2-1433/2020РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием истцов Челогузовой О.М., Фетисовой Е.М., ответчика Огурцовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челогузовой О. М., Фетисовой Е. М. к Огурцовой А. Ф., казенному предприятию Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» о признании реестровой ошибки, о признании недействительными сведений о границах жилого дома и аннулировании сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Челогузова О.М., Фетисова Е.М. обратились в суд с иском к Огурцовой А. Ф., казенному предприятию Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», мотивируя тем, что им принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ площадью 2000 кв.м, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общая площадь 30,3 кв. м, адрес местонахождение) объектов: /иные данные/

Земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ принадлежит им на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от /дата/. В Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права общей долевой собственности. Одноэтажный жилой дом, общая площадь 30,3 кв.м, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, на основании решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ /номер/, вступило в законную силу /дата/. В результате проведения кадастровых работ в связи с созданием (образованием) здания, расположенного по адресу: /иные данные/ выявлено пересечение границ образуемого здания с границами объекта капитального строительства с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/. Допущена реестровая ошибка в определении местоположения координат объекта капитального строительства с кадастровым номером /иные ...

...данные/. В связи с этим проведение дальнейших кадастровых работ не представляется возможным. Для устранения возникших препятствий был изготовлен технический план здания для суда, подготовленный кадастровым инженером Латышевым М.М.. Объект капитального строительства с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/ принадлежит на праве собственности Огурцовой А. Ф.. В настоящее время Огурцова А. Ф. уведомлена о наличии реестровой ошибки в техническом плане ее жилого дома, но она не имеет возможности обратиться к кадастровому инженеру для устранения данной ошибки.

Истцы вынуждены обратиться в суд об аннулировании сведений о координатах жилого дома с кадастровым номером /иные данные/; принадлежащего ответчику Огурцовой А.Ф..

Истцы Челогузова О.М., Фетистова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения в соответствии с иском.

Ответчик Огурцова А.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики КП НО «Нижтехинвентаризация», Дальнеконстантиновский филиал КП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Как видно из представленных письменных материалов дела, истцам принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200016:82, площадью 2000 кв.м, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общая площадь 30,3 кв. м, адрес местонахождение) объектов: /иные данные/

Земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ принадлежит им на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от /дата/. В Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права общей долевой собственности. Одноэтажный жилой дом, общая площадь 30,3 кв.м, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, на основании решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ /номер/, вступило в законную силу /дата/. В результате проведения кадастровых работ в связи с созданием (образованием) здания, расположенного по адресу: /иные данные/ выявлено пересечение границ образуемого здания с границами объекта капитального строительства с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ Допущена реестровая ошибка в определении местоположения координат объекта капитального строительства с кадастровым номером /иные данные/. В связи с этим проведение дальнейших кадастровых работ не представляется возможным. Для устранения возникших препятствий был изготовлен технический план здания для суда, подготовленный кадастровым инженером Латышевым М.М.. Объект капитального строительства с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/ принадлежит на праве собственности Огурцовой А. Ф.. В настоящее время Огурцова А. Ф. уведомлена о наличии реестровой ошибки в техническом плане ее жилого дома, но она не имеет возможности обратиться к кадастровому инженеру для устранения данной ошибки.

Ответчик требования признала в полном объеме.

РЕШИЛ:

Исковые требования Челогузовой О. М., Фетисовой Е. М. к Огурцовой А. Ф., казенному предприятию Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» о признании реестровой ошибки, о признании недействительными сведений о границах жилого дома и аннулировании сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в техническом плане, установленном местоположение жилого дома с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/.

Признать недействительными сведения о границах жилого дома с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ и аннулировать из ЕГРН сведения о границах о жилом доме с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова