Драческу Сергей Иванович

УИД 74RS0001-01-2024-002925-25

Дело № 2-3244/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Календарева А.А.

при секретаре: Вус М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Спутник Финанс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Спутник Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 537 руб. 75 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 5 455,38 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО3 заключен кредитный договор № № на сумму в размере 69 704,30 руб. на срок № месяцев под № % годовых. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в полном объеме права требования по спорному кредитному договору. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право задолженности ООО "СФО Спутник Финанс". Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и м...

...есте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 69 704,30 руб. на срок № месяцев под 16,00% годовых, в связи с чем заключен кредитный договор № №. На основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в полном объеме права требования по спорному кредитному договору. На основании договора цессии №1 от 01.12.2021г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право задолженности ООО "СФО Спутник Финанс".

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 225 537 руб. 75 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 629,02 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ – 149 741,99 руб.; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ – 6 266,74 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 537,75 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 727,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ отменен.

Представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 225 537 руб. 75 коп.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Спутник Финанс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ООО "СФО Спутник Финанс" (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 537 руб. 75 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 455,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А.Календарев

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года