Драчева Евгения Владимировна

Дело № 2-5145/2024

22RS0068-01-2024-008050-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. В соответствии с п. 2.3 договора займа за пользование займом ФИО3 должна выплатить истцу плату (проценты) в размере 250 000 руб., срок возврата займа установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом должны быть выплачены одновременно с возвратом суммы займа.

Обязательство по возврату денежных средств заемщиком не исполнено. Согласно п. 3.2 договора займа в случае несвоевременного возврата займа займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 7% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Пункт 3.3 договора предусматривает право истца за нарушение сроков уплаты процентов потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 7% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки. Учитывая положения ст. 9 ГК РФ истец просит ограничи...

...ть размер неустойки до 250 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена. Кроме того, истцом заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 руб., которые относятся к судебным расходам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО9. денежные средства в размере 1 000 000 руб., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 250 000 руб. – проценты за пользование займом, 250 000 руб. – неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула, поскольку спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен физическим лицом, а также подсудность рассмотрения споров в процессе исполнения сторонами определена в договоре.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что между ним и истцом коммерческие отношения, они устно договорились о том, что ответчик должна выплатить истцу 1 000 000 руб. без увеличенной неустойки. Представитель истца ФИО2, в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд представила отзыв на иск, согласно которому подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ заключала договора займа с ФИО1, по которому на основании расписки получила денежные средства в размере 500 000 руб. Поскольку ответчик не смогла выплатить займ ввиду неблагоприятных цен на сельскохозяйственные культуры, выращиванием которых она занимается, с исковыми требованиями ФИО3 согласна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В материалы дела представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО10 (Займодавец) предоставил ФИО3 (Заемщику) наличные денежные средства в размере 500 000 руб. Сумма займа должна использоваться Заемщиком для приобретения горюче-смазочных материалов, займодавец вправе осуществлять контроль за целевым использованием займа (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора займа ФИО3 обязана возвратить истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу плату (проценты) в размере 250 000 руб. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно представленному в материалы дела оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 500 000 руб., обязалась возвратить их в срок и на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГП РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С исковым заявлением представлена претензия об оплате суммы займа в размере 500 000 руб., процентов в сумме 250 000 руб., неустойки в размере 250 000 руб. Данное требование было направлено ответчику, до настоящего момента не исполнено.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ответу Арбитражного суда Алтайского края в соответствии с учетными данными суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арбитражных дел о признании ФИО1, ФИО3 несостоятельным (банкротом) не зарегистрировано.

Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю в ответе на судебный запрос указывает, что ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, а также является (являлся) руководителем и (или) учредителем ряда юридических лиц. В соответствии с информацией о доходах индивидуального предпринимателя за 2022 год сумма полученных доходов истца составила 19 276 000 руб. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об имеющейся у истца возможности выдать займ ответчику в сумме, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик ФИО3 в отзыве на исковое заявление указывала, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 заключала, денежные средства по расписке в размере 500 000 руб. получила, обязательство по возврату не исполнила. Также согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, с исковыми требованиями ответчик согласилась.

Исходя из указанных выше норм, имеющегося в материалах дела оригинала расписки о передаче денежных средств в размере 500 000 руб., согласия ответчика с исковыми требованиями, а также пояснений представителя истца в судебном заседании о том, что на момент вынесения решения денежные средства в счет оплаты задолженности по договору не вносились, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 08.03.2022 установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу плату (проценты) в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (положения п. 2 Договора).

Учитывая, что денежные средства в установленный срок не возвращены ответчиком, сумма предъявляемых ко взысканию процентов не превышает 1% в день, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 250 000 руб. обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков возврата займа, нарушение сроков возврата процентов в размере 250 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного возврата займа пунктом 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание с Заемщика неустойки в размере 7% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 7% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, заявленная ко взысканию, истцом самостоятельно снижена до 250 000 руб. В данном случае суд находит требование о взыскании суммы неустойки обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что интересы истца ФИО1 по настоящему делу представлял ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому последний принял на себя обязательство подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проконсультировать заказчика по сбору и подготовке необходимых документов, сдать исковое заявление в суд, осуществлять представительство заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуги составила 30 000 руб. (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ФИО2 подписан акт об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12. перечислил ФИО13. сумму по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Учитывая сложность дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения, объем оказанных истцу юридических услуг, а именно: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (предварительное судебное заседание в Арбитражном суде Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание в Центральном районом суде г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., находя данную сумму соответствующей требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 25.12.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года Дело № 2-1570/2014

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего Т.Э. Булавиной,

при секретаре К.А. Топоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия к Драчевой Е.В., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бискамжинского поссовета Аскизского района РХ обратилась в суд с иском к Драчёвой Е.В., ее несовершеннолетнему сыну ФИО1. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - глава администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района РХ Казанкова И.Н., действующая на основании устава, исковые требования поддержала, мотивировав требования тем, что в <дата> г. при расселении <адрес> квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, была предоставлена для проживания ФИО4, в состав семьи которой входила дочь Драчёва Е.В. и внук ФИО1.. С <дата> ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу. ФИО4 выехала на другое место жительства, снялась с регистрационного учета. В квартире остались проживать ответчики. Однако в <дата>. Драчёва Е.В. с сыном выехали из квартиры, на другое место жительства в <адрес>, каких- либо соглашений между сторонами о сохранении права пользования квартирой за ответчиками не заключалось, как и договора социального найма. Драчёва Е.В. расходы по содержанию квартиры не несет и не несла, проживая в квартире, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилье, вещей от...

...ветчиков в квартире нет, данное жилое помещение предоставлено для проживания другому лицу. Своим выездом из жилого помещения ответчики в добровольном порядке фактически прекратили свое право пользования квартирой.

Ответчик Драчёва Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право муниципальной собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Из протокола по распределению жилья в <адрес> (для жителей <адрес>) от <дата>, Приложения № от <дата> к названному протоколу следует, что ФИО4 на состав семьи № человека, было выделено для проживания жилое помещение.

В справке администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района РХ от <дата> отражено, что ФИО4, <дата> года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>.

Согласно адресным справкам ОУФМС России по РХ в <адрес> от <дата>, <дата>, в квартире по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрированы Драчевой Е.В., <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения.

В соответствии со справкой МУП «ХХХ» от <дата>, по адресу: <адрес> проживала Драчёва Е.В. ее задолженность по коммунальным услугам по состоянию на <дата> составляет № руб. № коп..

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от <дата>, составленному комиссией истца, на момент осмотра в данной квартире никто не проживает, какие либо вещи и предметы мебели отсутствуют, вход в квартире свободный, требуется капитальный ремонт.

Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель ФИО2 показала, что она с <дата> г. работает в администрации Бискамжинского поссовета. Поскольку она нуждалась в жилье, истец предоставил ей квартиру по адресу: <адрес>, где она проживала до <дата>, произведя соответствующий ремонт, поскольку на момент заселения квартира была в нежилом состоянии, чьих либо вещей, мебели в квартире не было. С ней (свидетелем) был заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг. За период проживания ответчик Драчёва Е.В. требований о вселении не предъявляла.

Свидетели ФИО3, ФИО5 также подтвердили в судебном заседании доводы истца.

Таким образом, поскольку Драчёва Е.В. с несовершеннолетним сыном ФИО1 не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> с <дата> г., постоянно проживают в <адрес>, бремя содержания квартиры Драчёва Е.В. не несет, то суд приходит к выводу, что их выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что указывает на отказ Драчёвой Е.В. в одностороннем порядке от права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия удовлетворить.

Признать Драчевой Е.В., <дата> года рождения, ФИО1, <дата> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э.Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Т.Э.Булавина