Драгомерецкий Владислав Александрович

Судья Лукманова А.А. Дело № 22-5200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Драгомерецкого В.А.,

адвоката Галимуллиной Р.А., представившей удостоверение № 2069 и ордер № 102150,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селиваненко А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 мая 2019 года, которым

Драгомерецкий Владислав Александрович, родившийся <дата> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> судимый

14 декабря 2015 года Советским районным судом города Казани по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,

осуждён

по части 1 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 декабря 2015 года окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

Постановлено наказание в виде обязательных работ и штрафа исполнять одновременно и самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденного Драгомерецкого В.А., адвоката Галимуллиной Р.А., полагавших приговор оста...

...вить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Драгомерецкий В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 10 750 рублей.

Преступление совершено 14 марта 2019 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Драгомерецкий В.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Селиваненко А.А. просит приговор в отношении Драгомерецкого В.А. уточнить, указав на наличие в его действиях рецидива преступлений и исключить указание на применение правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что Драгомерецкий В.А. признан виновным в совершении умышленного преступления, ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, судимость не снята и не погашена, штраф, назначенный приговором от 14 декабря 2015 года до настоящего времени не оплачен, следовательно, преступление совершено в условиях рецидива. Указанное отягчающее обстоятельство судом не учтено, что привело к необоснованному применению при назначении наказания части 1 статьи 62 УКРФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

В судебном заседании Драгомерецкий В.А. признал, что 14 марта 2019 года тайно похитил у Потерпевший №1 пару золотых сережек с голубым камнем и одну золотую сережку в форме подковы.

Об этом же он указал в чистосердечном признании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 15 марта 2019 года обнаружила пропажу пары золотых сережек и одной сережки. Супруг ей сообщил, что 14 марта 2019 года у них в гостях находился Драгомерецкий В.А.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил ее показания.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 14 марта 2019 года по договору комиссии у Драгомерецкого В.А. приняты золотые серьги, за которые ему выдано 5000 рублей.

Из договора комиссии видно, что 14 марта 2019 года Драгомерецкий В.А. сдал в ломбард золотые серьги за 5000 рублей.

При таких обстоятельствах он обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая претензий к Драгомерецкому В.А. не имеет и просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, наличие на иждивении гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, родственников, нуждающихся в материальной поддержке и уходе, инвалидности у близкого родственника, состояние здоровья его и его близких.

В то же время в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В части 1 статьи 18 УК РФ указано, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку по приговору от 14 декабря 2015 года наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, в действиях Драгомерецкого В.А. усматривается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 мая 2019 года в отношении Драгомерецкого Владислава Александровича изменить.

Признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на часть 1 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Селиваненко А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья